ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 409
гр. Велико Търново, 02.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – трети състав, в закрито съдебно
заседание на втори септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Евтим Банев
изслуша докладвано от съдия
Банев Адм. д. № 511 по
описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК.
Същото е образувано по жалба на Т.А.Н., ЕГН **********, с адрес ***,
подадена от адв. Н.И.К. от ВТАК. Оспорва се Решение № 18-6570/ 24.06.2022 г. на
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър“ /СГКК/ - гр. Велико
Търново, с което на основание чл. 19, ал. 6, изр. първо от Наредба № РД-02-20-4
от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри /Наредбата/, е прекратено административното производство,
започнало по Заявление вх. № 01-240565/ 29.04.2022 г. по описа на СГКК – гр. В.
Търново, подадено от Т.А.Н.. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на
оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост,
като излага подробни обстоятелства от фактическа страна. Счита, че е налице
основание за вписването на наследниците на А.Ф.Н. в кадастралните регистри като
съсобственици на общински имот с идентификатор № 16359.514.29 по ККР, кв. 234
по плана на гр. Горна Оряховица, който попада в бивш имот с пл. № 4181, за
което се позовава на нотариални актове и съдебно решение. Иска Решение №
18-6570/ 24.06.2022 г. на началника на СГКК – гр. В. Търново да бъде отменено и
преписката да бъде върната на административния орган за издаване на
законосъобразен акт с указания за вписване в масивите на СГКК – гр. В. Търново
на наследниците на А.Ф.Н., роден на *** г. и починал на 09.07.1945 г., като
съсобственици в част от УПИ I – общински имот
с идентификатор № 16359.514.29 по КККР, кв. 234 по плана на гр. Горна
Оряховица, която част е с площ от 150 кв. метра.
Ответникът по жалбата – началникът на Служба по
геодезия, картография и кадастър - гр. В. Търново, заедно с жалбата и административната преписка
представя писмен отговор, в който заявява становище за недопустимост,
неоснователност и недоказаност на оспорването. Развива съображения за
законосъобразност на оспореното решение. Възразява срещу изложените в жалбата
фактически твърдения и счита, че няма как да бъде извършено исканото вписване
на съсобственици в имот, който не съществува понастящем в КК. От друга страна
намира за недопустимо лицата да бъдат вписани като собственици с определени
квоти в част от поземлен имот, която част се определя от заявителя като реална
част от целия имот с определена площ – 150 кв. метра. С тези доводи от съда
иска да отхвърли подадената пред него жалба, претендира за присъждане на
разноски и се прави искане, в случай на присъждане на разноски в полза на
оспорващия, те да бъдат уважени в предвидения от закона минимум.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Със Заявление вх. № 01-240565/ 29.04.2022 г. по описа
на СГКК – гр. В. Търново Т.А.Н. е поискал да се извърши попълване на данни в
кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 16359.514.29 по КККР на
гр. Горна Оряховица. В приложена към заявлението обяснителна записка като
основание е посочено, че наследниците на А.Ф.Н., роден на *** г. и починал на
09.07.1945 г.: М.Т.Т., Й. П. Н., Т.А.Н. И Д.А.Н., са съсобственици при
определени квоти на 150 кв. м. от УПИ I – общински имот
с идентификатор № 16359.514.29, кв. 234 по плана на гр. Горна Оряховица. Към
заявлението като доказателства са приложени Удостоверение за наследници на А.Ф.Н.
№ 2868/ 15.10.2019 г. и № 390/ 10.02.2022 г., Нотариален акт № 167, том II, регистър 1280, дело 421 от 31.05.1942 г.,
Нотариален акт № 25, том VI, регистър
2936, дело 1099 от 18.08.1942 г., Нотариален акт № 12, том I, регистър 4, дело 251 от 06.03.1968 г., по силата
на които наследниците на А.Ф.Н. са собственици на имот пл. № 4181, кв. 207, по
плана на гр. Горна Оряховица. Приложено е и Решение от 01.10.1999 г. по АХД №
360/ 1998 г. на ВТОС, влязло в сила на 08.12.1999 г., ведно с приетото по това
дело заключение на тройна съдебно-техническа експертиза и изготвените от вещите
лица скици, касаещи бивш имот пл. № 4181, и извадки от регулационния план на
гр. Горна Оряховица. С това решение е
отменено Решение № Р-02-01/ 12.05.1998 г. на кмета на Община Горна Оряховица,
отменено е отчуждаването на имот пл. № 4181 в кв. 207 по плана на гр. Горна
Оряховица, действащ към 1957 г., и е възстановена собствеността на 519 кв. м
имот пл. № 4181 в кв. 207 по плана на гр. Горна Оряховица от 1957 година. В
мотивите на съдебния акт се чете, че към 1968 г. по регулационния план на гр.
Горна Оряховица процесният имот е бил 519 кв. м, но през 1967 г. са извършени регулационни
промени и през 1982 г. със Заповед № 1318/ 1982 г. на ОНС – В. Търново е
отчуждена част от имот пл. № 4181, кв. 207 по плана на гр. Горна Оряховица,
като съставът на ВТОС е приел, че отчуждената част възлиза на 150 кв. метра.
В производството пред него началникът на
СГКК – гр. В. Търново е констатирал недостатък в подаденото заявление –
границите, площта и данните за имот пл. № 4181, кв. 207, описан в Решение от
01.10.1999 г. по АХД № 360/1998 г. на ВТОС, не отговарят на тези на ПИ с
идентификатор № 16359.514.29 от одобрената кадастрална карта на гр. Горна
Оряховица, за който имот в кадастралния регистър като собственик е вписана
Община Горна Оряховица с Акт за частна общинска собственост № 128/ 25.01.2007 година.
По тази причина, на основание чл. 19, ал. 2 от Наредбата, на заявителя е
изпратено Уведомително писмо № 20-28779-31/ 31.05.2022 г. за отстраняване в
14-дневен срок на недостатъка, като е указано, че следва да се проведе
процедура по чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 от ЗКИР за изменение на
кадастралната карта по представени от заявителя материали по чл. 75 от
Наредбата – подаден по електронен път проект за изменение на кадастралната
карта в цифров вид, изготвен от правоспособно лице по кадастър. Със същото
писмо заявителят е уведомен, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, производството ще бъде прекратено. Писмото с цитираното съдържание е
връчено на упълномощен представител на заявителя на 01.06.2022 г. съгласно
намиращото се в делото известие за доставяне на пощенска пратка. По делото няма
данни и не се твърди, заявителят да е представил сочените в уведомлението
документи или да е предприел някакви други действия във връзка с това
уведомление в срока, определен от административния орган, и до издаването на
оспорения акт. С Решение № 18-6570/ 24.06.2022 г. на началника на СГКК – гр. В.
Търново на основание чл. 19, ал. 6, изр. първо от Наредбата, административното
производство, започнало по подаденото от жалбоподателя заявление от 29.04.2022
г., е прекратено. Решението е съобщено
на упълномощен представител на заявителя, чрез изпращане по пощата, на
29.06.2022 г., съгласно приложеното известие за доставяне. Жалбата срещу решението е подадена чрез СГКК
– гр. Велико Търново, също по пощата, на 13.07.2022 г., видно от пощенското
клеймо.
Въз основа на така приетото
от фактическа страна, съдът направи следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, пред
компетентния да я разгледа съд и от външна страна отговаря на изискванията на
чл. 150 и чл. 151 от АПК. Същата е подадена на дата 13.07.2022 г., т.е. при
спазване на срока по чл. 197 от АПК. С оглед на това, жалбата се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество – основателна.
Административното производство, което е
прекратено с оспореното решение, е задвижено по заявление за извършване на
изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти по смисъла на чл. 2 от
Наредбата. По силата на чл. 53, ал. 1 от ЗКИР такива изменения в кадастралния
регистър се извършват при: 1. възникване на нови или при промяна на данните,
подлежащи на записване; 2. отпадане на основанието за извършено записване, в
случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между
данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ
данните. Същевременно, съгласно чл. 53а от ЗКИР измененията в кадастралните
регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 53 от ЗКИР,
както и при други, изчерпателно изброени хипотези. Според чл. 51, ал. 1 от ЗКИР
кадастралните регистри следва да се поддържат в актуално състояние, като
изменения в тях са допустими при наличие на конкретно посочените основания и
при следване на предписаната от закона процедура. Така, според чл. 53, ал. 2 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право
на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и
документи, а разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР вменява като задължение на
административния орган единствено да уведоми заинтересуваните лица за
извършеното изменение. Тоест, при анализ на действащата редакция на ЗКИР не се
установява процедурата за изменение в кадастралните регистри да е обвързана с
предходно изменение в кадастралната карта.
В случая не е спорно наличието на
одобрени КК и КР за землището на гр. Горна Оряховица. Съгласно подаденото
заявление се иска изменение само на кадастралния регистър на недвижимите имоти
относно обстоятелствата по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗКИР – данните по чл. 61, ал.
1, т. 1 - 11 за собственика на недвижимия имот и за акта, от който собственикът
черпи правото си. Видно от мотивите на уведомителното писмо и на решението на
административния орган, данните за имота, описан в Решение на ВТОС по АХД
360/1998, не отговарят на тези за поземления имот по одобрената кадастрална
карта. Не се споменава нищо за съответствието на данните в КР и източника,
който ги удостоверява, с изключение на обстоятелството, че към настоящия момент
в кадастралния регистър на недвижимите имоти за собственик на поземления имот е
регистрирана Община Горна Оряховица. От тези факти обаче се налага изводът, че
е налице именно несъответствие по чл.
53, ал. 1, т. 3 от ЗКИР и след като общината е вписана като собственик, не се
касае за хипотезата по чл. 52 от ЗКИР, при която недвижим имот не е отразен в
кадастралната карта и кадастралните регистри. Описаните факти не могат да бъдат
разгледани и като „непълнота или грешка“, доколкото според действащата редакция
на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, това са несъответствия в границите и очертанията
на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние. За сравнение, в редакцията на цитираната легална
дефиниция преди измененията с ДВ, бр. 57 от 2016 г. „непълноти или грешки“ са
били регламентирани като несъответствия в данните за недвижимите имоти в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо
действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри. Следователно, приложение понастоящем не намира
процедурата за отстраняване на непълноти или грешки, която съобразно чл. 54,
ал. 1 от ЗКИР изисква проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти.
Съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредбата при
наличие на недостатъци в заявлението и в приложените към него документи
заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в 14-дневен срок, както и за
последиците от неотстраняването им. Според чл. 19, ал. 6 от същата наредба
административната преписка се прекратява и архивира, ако в срока по ал. 2 не се
отстранят недостатъците на заявлението. Заплатената такса за извършване на
услугата не се възстановява. За да послужи това неизпълнение като основание за
прекратяване на преписката, е необходимо дадените указания да са в пряка връзка
със заявеното производство, да са ясни, конкретни и свързани с направеното до
органа искане, като разглеждането му да зависи от наличието, респ. липсата на
посочените допълнителни документи. В случая не се установява да е спазено това
изискване, въпреки изпратеното до заявителя уведомление, доколкото дадените
указания не разкриват връзка с процедурата по поисканото изменение на
кадастралните регистри. Основание за прекратяване на административното
производство може да бъде само неизпълнението на указания, които удовлетворяват
изисквания на закона. След като дадените указания за отстраняване на
недостатъци са некоректни, неизпълнението им не следва да води до последицата
по чл. 19, ал. 6 от Наредбата – прекратяване на административното производство.
Предвид горното, настоящият състав
намира, че подадената жалба е основателна, а обжалваното решение е
незаконосъобразно. Поради това, същото следва да бъде отменено, а преписката –
върната на административния орган за произнасяне по същество след преценка на
основателността на заявлението, като органът уважи или съответно постанови
отказ по заявеното изменение в кадастралния регистър.
Въпреки този изход на делото в полза на
жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като такива не са
претендирани.
Водим от горното и на основание
чл. 200, ал. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя
Решение № 18-6570/ 24.06.2022 г. на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър“ - гр. Велико Търново, с което на основание чл. 19, ал.
6, изр. първо от Наредба № РД-02-20-4/ 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги
от кадастралната карта и кадастралните регистри, е прекратено административното
производство, започнало по Заявление вх. № 01-240565/ 29.04.2022 г. по описа на
СГКК – гр. В. Търново, подадено от Т.А.Н.
***.
Връща
преписката на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр.
Велико Търново за разглеждане на искането по същество, като срокът за
произнасяне тече от момента на постъпване на преписката при него.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена пред Върховен административен съд, в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Съобщаването на жалбоподателя да се извърши чрез пълномощника по делото адв. Н.К. от ВТАК, на
посочения в жалбата служебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“ №
9, вх. А, офис № 8.
Съдия: