Решение по дело №17962/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4522
Дата: 24 октомври 2019 г. (в сила от 20 ноември 2019 г.)
Съдия: Виолета Тодорова Кожухарова
Дело: 20183110117962
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№4522/24.10.2019г.

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

 

         при участието на секретаря Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело 17962 по описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано въз основа на искова молба вх. № 78193/ 27.11.2018 г. от „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В., чрез пълномощник срещу А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 1049.82 лева, представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени ВиК - услуги, за периода от 22.06.2016 г. до 21.05.2018 г., по партида с абонатен № *, за обект-имот, находящ се в *, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 04.07.2018 г. до окончателно изплащане на вземането, а също и 110.36 лева, представляваща лихва за забава за периода от 13.04.2017 г. до 27.06.2018 г., за което вземане по ч. гр. д. № 10518 по описа на ВРС за 2018 година е издадена Заповед № 5303/ 06.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.

         В исковата молба се излага, че отношенията между страните произтичат от чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн. в „ДВ”, бр. 18/2005 г., с посл. изм.) и от общите условия за предоставянето на В и К - услуги на потребителите от В и К - оператор „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД. Ответникът не е заплащал предоставяните от ищцовото дружество услуги, поради което е инициирано заповедно производство, в рамките на което по ч. гр. д. № 10518/2018 г. на Варненски районен съд е издадена заповед за изпълнение № 5303/06.07.2018 г.

         ОтветникътА.Х.А., чрез назначения особен представител депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага доводи за неоснователност на предявения иск. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва и извършване на доставка на фактурираните количества В и К - услуги. Отправя искане за отхвърляне на иска.

 

         Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

        

Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК.

         Вземането, предмет на заповедта за изпълнение е основано на разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

         Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, са предявени врамките на предвидения в закона преклузивен едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния съд и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 10518/ 2018 г. на ВРС.

         В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК, съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а именно: наличие на облигационна връзка между страните, с твърдяния предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане на цените на предоставените ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по договора, т. е. че е предоставил дължимата услуга и нейната стойност.

         В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.

 

         Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С влизането в сила на Наредба № 4 в § 3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.

         В настоящата хипотеза, данните по делото (справка за недобора на частен абонат, карнетни листи, експетното заключение) установяват наличие на открита на името на ответника в ищцовото дружество партида, а също и факта на присъединяване на конкретния обект към водопреносната мрежа, поради което се налага извод за наличие на валидна облигационна връзка между страните, правилата в отношенията между страните по която се уредени от Наредба № 4/ 14.09.2004 г.

         В настоящата хипотеза, видно от приобщената на л. 73 справка от СВп. – Варна, ищцата е собственик на жилищна сграда, находяща се в *. Не се спори относно присъединяването на процесния обект към водопреносната и канализационна системи, стопанисвани от ищеца. Видно от приложените на л. 78 карнетен лист за обекта е определен абонатен № *, чийто титуляр е ответника. Съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и ОУ на ВиК оператора, „потребители“ са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Ето защо следва да се приеме, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

         Няма спор между страните по отношение на цените, по които следва да бъдат заплатени предоставените услуги.

         За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задлъжение, в тежест на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК услуги е реално доставено.

         За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задлъжение, в тежест на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени правилата на ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. В чл. 21 от ОУ са предвидени условията и начина за отчитане на средствата за търговско измерване (водомерите) – същото следва да се извършва от служител на ВиК оператора, в присъствието на титуляра на абонатния номер или на негов представител. По този начин резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя. В същото време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява неизгоден за себе си факт. Последното е от значение, с оглед доказателствената сила на карнетния лист – той представлява частен свидетелстващ документ, поради което се ползва с доказателствена сила само когато удостоверява неизгодни за издателя му факти, а също и е непротивопоставим на страната, която не го е подписала.

         В конкретния случай представеният по делото карнетен лист е подписан от лицето, посочено като абонат или от негов представител, относно отчитанията към 19.04.2018 год., която дата съответства на периода на отчитанията на последната от процесните фактури. С подписа, положен на карнетния лист, абонатът не само удостоверява, че е запознат и е съгласен със служебно начисленото количество ВиК услуги за последния месец, но е и съгласен и с основанията за служебно начисляване на конкретните количества услуги в предходния период.

         Същевременно, отбелязванията в карнетния лист не са оспорени по какъвто и да е начин от процесуалния представител на ответника.

Поради тази причина се налага извода, че представения карнетен лист установява, че основания за служебно начисляване на посочените в същия количества на ВиК услуги за релевирания от ищеца период, а именно за времето от 31.01.2017 г. до 19.04.2018 год.

         Изложеното обуславя извода, че за ответника е възникнало задължение за заплащане на потребените количества ВиК услуги за процесния период, възлизащи на стойност на 1049.82 лв., който размер е установен по безспорен начин от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, кредитирана от съда като обективно и компетентно изготвено, кореспондиращо с останалия доказателствен материал, събран по делото.

         По изложените съображения се налага извод за основателност на претенцията за сумата от 1049.82 лв., представляваща сбор от главници по фактури, издадени в периода 13.03.2017 год. – 23.05.2018 год., поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

 

На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорнатата претенция за установяване на вземане в размер на 11036. лв., съставляващо обезщетение за забава върху главницата, начислено върху задължението по всяка фактура, за периода от датата на падежа й до 27.06.2018 год., поради което и следва да бъде уважена.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди сумата от 75.00 лв. – разноски в заповедното производство (арг. ТР № 4/ 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/ 2013 г., ОСГТК, т. 12).

         На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди сумата от 445 лв. – разноски в настоящото производство.

         Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. сумите от 1049.82 лв. (хиляда четиридесет и девет лева и осемдесет и две стотинки), представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени ВиК - услуги, за периода от 22.06.2016 г. до 21.05.2018 г., по партида с абонатен № *, за обект-имот, находящ се в *, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 04.07.2018 г. до окончателно изплащане на вземането, а също и 110.36 лв. (сто и десет лева и тридесет и шест стотинки), представляваща обезщетение за забава върху горепосочената главница, начислено за периода от 13.04.2017 г. до 27.06.2018 г., за което вземане по ч. гр. д. № 10518 по описа на ВРС за 2018 година е издадена Заповед № 5303/ 06.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

 

         ОСЪЖДА А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. сумата от 75.00 (седемдесет и пет) лева, представляваща разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

ОСЪЖДА А.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. сумата от 445.00 (четиристотин четиридесет и пет) лева, представляваща разноски в настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК

 

         Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: