№ 13
гр. Пазарджик, 09.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно
наказателно дело № 20235200201104 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Засегнатото лице М. Б. А., нередовно призован не се явява. Призовката
изпратена до същия по постоянния му и настоящ адрес върната в цялост с
отбелязване, че по сведения на баща му лицето се намира в Германия и
евентуално ще се завърне през лятото.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Г..
Явява се адв.Н.В.М. от АК-Пазарджик.
На основание чл. 32 ал. 1 във вр. с чл. 16 ал. 3 от ЗПИКонфОтнНанФС
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на засегнатото лице М. Б. А. за служебен защитник адв.
Н.В.М. определен от АК- Пазарджик.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
1
Адв.М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик:
Прокурорът: - Няма да соча доказателства
Адв. М.: - Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът: - Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Адв. М.: - Да се приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата
държава, удостоверение №4, наказателно постановление, справка от НБД, акт
за парична глоба в превод на български език и немски език.
По приключване на делото:
Прокурорът: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи
делото.
Адв. М.: - Нямам искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Решението от несъдебният орган, с което на българският
гражданин е наложена финансова санкция следва да бъде признато и
изпълнено. Това е така, защото удостоверението по чл.4 от Рамковото
решение, съдържащо всички реквизити съгласно Приложение №2 от закона.
2
Същото е влязло в законна сила, връчено е било на лицето, уведомено е на
разбираем на него език съгласно законодателството. Разяснено му е правото
за обжалване, както и сроковете. Изрично е посочено, че лицето не е
пожелало такова разглеждане, поради което да бъде уважена и изпълнена
финансовата санкция.
Адв. М.: - Уважаеми съдии, считам, че с оглед на приложеното
удостоверение в превод на български език в графата буква „з“ т.2б от същото
е отразено, че производството е било писмено и лицето е било уведомено
съгласно законодателството на решаващата държава за правото да обжалва,
както и за сроковете за това. В точка 3 няма попълване дали М. А. се е явил
лично или не се е явил. Във връзка с буква „з“ т.3 са останали непопълнени
точките от удостоверението относно призоваването на М. А., както и за
възможността, ако не се яви да се постанови решение. Няма изрично
отбелязване за обстоятелството по какъв начин е бил уведомен. Липсва
попълване в изискуемите места на буква „з“ т.3, т.3.1а, т.3.1б, т.3.2, т.3.4,
което прави удостоверението непълно според мен. Това прави невъзможно да
бъде изслушана преценката за наличието на отрицателните предпоставки по
чл.35 т.9, 10, букви „а“, „б“ и „в“ от закона ЗПИКонфОтнНанФС. Въпросите
каква е регистрацията на превозното средство, с което е било извършено
нарушението, а именно превишена скорост над допустимата в т.2 стр.4 от
удостоверението липсват каквито и да е обстоятелства относно МПС, с което
е извършено административното нарушение, както и връзката му с лицето. Не
става ясно как е връчено решението на засегнатото лице, след като няма
посочен адрес по местоживеене. Предвид на горното считам, че са налице
отрицателните предпоставки по чл.35, т.1 от ЗПИКонфОтнНанФС, което е
основание за постановяване на отказ от признаване на изпълнение на
наложената финансова санкция. По тези съображения и на основание чл.35,
т.1 от ЗПИКонфОтнНанФС за признаване на изпълнение изпращане на
решение за налагане на финансови санкции моля да постановите съдебния си
акт, с който да откажете да признаете и допуснете изпълнение на Решение от
28.03.2023г. влязло в сила на 26.04.2023г. постановено от Федерална служба
Правосъдие с регистрационен номер 5.3269.044916.3, с което на българският
гражданин е наложена финансова санкция за административно нарушение
съгласно параграф 41, ал.1 в съчетание с Приложение №2, 49 от Наредба за
движение по пътищата параграф 24 от Закона за движение по пътищата, 11.3,
3
11.4 от каталога за глобите на издаващата държава Германия в размер общо
на 178.50 евро.
Реплика на прокурора: Считам, че акта трябва да се приеме за
изпълнение на взаимно доверие. Не сме длъжни да проверяваме в настоящото
производство как е връчено по финансовата санкция. Същата е връчена на
посочения регистрационен номер на МПС. То е с чужда регистрация и в т.2
достатъчно ясно е индивидуализирано и описано извършеното
административно нарушение, представлява административно такова и по
нашето законодателство. Отново становището ми е, че следва да бъде приета
и изпълнена.
Дуплика на адв.М.: Не е посочено моторното превозно средство, с
което е извършено нарушението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
09:45часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4