ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4794
гр. Плевен, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430102188 по описа за 2022 година
На основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази
следното :
Производството по гр.д.№2188/2022г. по описа на ПлРС е спряно на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по
молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д.*** по описа на ПлРС.
Установява се при извършената справка, че производството по молбата
за отмяна е приключило.
Предвид горното, съдът счита, че следва на основание чл.230, ал.1 от
ГПК да се постанови възобновяване на производството по гр.д.№2188/2022г.
по описа на ПлРС.
С оглед възобновяване на производството, съдът извърши преценка за
допустимостта на предявеният в настоящото производство иск, при
съобразяване на изхода по спора по молбата за отмяна на влязло в сила
решение.
Ищецът Т. П. Б. е предявил в настоящото производство иск срещу ***
за сумата от 19 226,20лв. от общо 29 226,60лв., представляваща
застрахователно по застрахователна полица №*** от *** за застрахователно
събитие, изразило се в противозаконно отнемане на *** – ***, марка ***,
настъпило през периода 28.02.2020г. - 02.03.2020г.
От изисканото гр.д.*** по описа на ПлРС се установява, че по предявен
1
от ищеца Т. Б. иск за част от вземането, произтичащо от същото спорно
право, е налице влязло в сила решение, с което частичния иск е отхвърлен.
Видно е, че ищеца е инициирал производство по реда на чл.303 и сл. от ГПК
за отмяна на влязлото в сила решение. Видно е също така, че молбата му е
била оставена без уважение с влязло в сила решение ***.
При съобразяване на горните обстоятелства, съдът намира, че
предявеният в настоящото производство иск се явява недопустим.
При формиране на този извод, съдът съобрази разясненията, дадени в
Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г.,
ОСГТК. Както е посочено в същото, при отхвърляне на частичния иск като
неоснователен, ищецът не би могъл успешно да предяви иск за останалата
непредявена част от вземането, тъй като с влязлото в сила решение, с което се
отхвърля частичният иск, се отрича цялото спорно право. Следователно СПН
обхваща цялото вземане, т. е. това решение се ползва със СПН и по
отношение на непредявената част от вземането, включително и относно
правопораждащите факти. Тази позиция на ВКС е изразена в т. 9 на
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСТТК на
ВКС - "обективните предели на СПН, когато правото е отречено, обхващат
установяване, че правото никога не е съществувало или че е съществувало
или че е съществувало от момента на неговото възникване, но се е прекратило
или погасило към момента на приключване на съдебното дирене". Силата на
пресъдено нещо на отхвърлителния диспозитив по частичния иск разпростира
действието си и за непредявената част, защото от гледна точка на
материалното право несъществуването на част от цялото вземане поради
неосъществяване на правнорелевантните за възникване на твърдяното
субективно материално право факти е равнозначна на несъществуване и на
разликата до неговия пълен обем според твърденията на ищеца.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва на основание чл.130
от ГПК да се върне исковата молба, поради недопустимост на предявеният
иск и се прекрати производството по гр.д.№ 2188/2022г. по описа на ПлРС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№2188/2022г. по описа на
2
ПлРС, на основание чл.230, ал.1 от ГПК.
ВРЪЩА, на основание чл.130 от ГПК, исковата молба на Т. П. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, поради НЕДОПУСТИМОСТ на
предявеният против ***, със седалище и адрес на управление *** ИСК с
правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за сумата от 19 226,20лв. от общо 29
226,60лв., представляваща застрахователно по застрахователна полица №***
от *** за застрахователно събитие, изразило се в противозаконно отнемане на
*** – ***, марка ***, настъпило през периода 28.02.2020г. - 02.03.2020г. и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2188/2022г. по описа на
ПлРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3