№ 2485
гр. С, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110145877 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Л.
С. с ЕГН **********, представлявана от адв. С. Й. Д., със съдебен адрес: гр.
С, ул. Г № ... срещу „С“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул. Ц Б № ..., по иск с правно основание чл. 124, ал.1, пр.3
от ГПК, с която се иска признаване за установено, че ищцата не дължи по
отношение на ответника сума в размер на 184,97 лева. за периода от
29.01.2021г. до 28.07.2022г.
Ищцата твърди, че не дължи сума в размер на 184,97 лв. за периода от
29.01.2021г. до 28.07.2022г., претендирана от „С“ АД за ВиК услуги,
предоставени за недвижим имот, за който е открита партида с абонатен № ...,
по която са начислени тези суми, тъй като липсват облигационни отношения
между нея и ответното дружество. На второ място се твърди, че сумите не се
дължат поради недоставена, неотговаряща на БДС и нормативни изисквания
услуга, която не е употребена от ищцата в процесния имот. Твърди се, че
имотът не е водоснабден, че уредите, които се използват за отчет не са
преминали през необходимите метеорологични проверки и сертифициране.
На трето място се счита, че сумата е погасена по давност.
Ответникът взема становище за неоснователност на иска, тъй като ищцата
1
като наемател на общинско жилище се явява потребител на В и К услуги и
част от задълженията й по договора за наем е при подписването му да
представи документи за открити партиди за консумативни разноски.
Оспорват се и твърденията, че средството за търговско измерване на
доставените ВиК услуги не е сертифицирано.
От събраните по делото писмени доказателства – договор за наем на
общинско жилище, сключен между Столична община, представлявана от
кмета на район Искър и ищцата по делото Е. Л. С.; настанителна заповед от
същата дата; писмо на кмета на район Искър до „С“ АД с рег. индекс .../1/ от
22.06.2009г.; молба-заявление на Е. С. до „С“ АД и водена между тях
кореспонденция се установява, че ищцата Е. Л. С. е наемател на недвижим
имот, представляващ общинско жилище, находящо се в гр. С, ж.к. Д 1, бл. ...
и при сключването на договор за наем е поела задължение да заплаща
редовно наемната цена, такси смет и всички консумативни разноски,
свързани с ползването на общинското жилище, както и при подписването на
договора да представи документи за открити партиди за консумативните
разноски. „С“ АД е открила партиди за ползваните ВиК услуги както на
ищцата, така и на останалите настанени в общински жилища в процесния
блок № 6 по списък с имената им, предоставен от Столична община. За ВиК
услугите, ползвани от ищцата като наемател на общинско жилище и
семейството й при ответното дружество е открита партида с кл. № .... Ищцата
не спори и сама посочва, че процесната сума по делото е начислена от „С“ по
партидата с посочения клиентски номер.
По делото е изпълнена комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, която е приета като доказателство по делото.
Предявеният иск е допустим, при наличие на правен интерес у ищцата за
предявяването му, тъй като процесното вземане се претендира от ответното
дружество като дължимо от страна на ищцата.
Разгледан по същество искът е неоснователен, поради следното:
По силата на пар. 1, ал.1, т. 2, б. „а“ от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги, потребители на такива услуги
са юридически и физически лица – собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. Ищцата е ползвател
на ВиК услуги в процесния имот, в който е настанена под наем, което се
2
установи от обсъдените по – горе доказателства относно откриването на
партида на името на наемателката Е. С.. Наличието на обсъдените
доказателства за партида, която е открита във връзка с наемното
правоотношение на ищцата е достатъчно, за да се приеме за доказано, че тя е
клиент на ВиК услуги, като ползвател на имота, в който е настанена под наем
и за който на нейно име е открита партида с кл. № ....
От приетата като доказателство по делото комплексна съдебно-техническа
и счетоводна експертиза се установи, че процесния имот е водоснабден.
Задълженията за предоставените от „С“ АД услуги за периода от 27.12.2019г.
до 28.07.2023г. са формирани въз основа на показанията на измервателни
уреди, монтирани на водопроводната инсталация на 28.05.2014г., които са
сертифицирани, т.е. със съответните пломби. Монтираният на 02.04.2019г.
общ водомер с фабричен № ... също е с пломба, на която е поставен № .... За
поставянето е съставен приемо-предавателен протокол № .... Размерът на
непогасените задължения за предоставените ВиК услуги за периода от
29.01.2021г. до 28.07.2002г. е на стойност 184, 97 лв. Това вземане не е
погасено по давност, която е тригодишна и не е изтекла към датата на
предявяване на иска – 25.08.2022г.
Предвид гореизложеното, предявеният иск като неоснователен следва да се
отхвърли.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК разноски се дължат на ответника в общ размер
на 400 лв., от които: 300 лв. депозит за вещото лице и 100 лв. минимално
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен искът, предявен Е. Л. С. с ЕГН
**********, представлявана от адв. С. Й. Д., със съдебен адрес: гр. С, ул. Г №
... срещу „С“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С, бул. Ц Б № ..., с правно основание чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК, за признаване
за установено, че Е. Л. С. не дължи на „С“ АД, с ЕИК ********* сума в
размер на 184,97 лв. за периода от 29.01.2021г. до 28.07.2022г. за ВиК услуги,
предоставени за недвижим имот, за който е открита партида с кл. № ...,
3
поради липса на облигационни отношения, недоставена услуга в съответните
с БДС за качество и количество и поради погасяването й по давност.
ОСЪЖДА Е. Л. С. с ЕГН **********, представлявана от адв. С. Й. Д., със
съдебен адрес: гр. С, ул. Г № ... да плати на „С“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. Ц Б № ... сторените по делото
разноски в общ размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийски градски съд в 2-седмичен срок, считано от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4