Споразумение по дело №40/2010 на Районен съд - Първомай

П Р О Т О К О Л № 29

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

 

Ø                      за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø                      подсъдимият Т.М.Д., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат Н.Ш.Б. с пълномощно от днес;

Ø                      пострадалият свидетел М.А.А., редовно призован, се явява;

Ø                      пострадалият свидетел П.С.А., редовно призован, се явява.

В залата се явява адвокат С.К. – М., предложен с писмо изх. № 1650 / 2010 / 08.04.2010 година на Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия.

 

Подсъдимият Т.Д.: Упълномощил съм доброволен защитник адвокат Н.Б..

Адвокат С.К. – М.: С оглед на това, че подсъдимият е упълномощил защитник, моля да бъда освободена като служебен защитник.

 

Съдът след съвещание счита, че след като подсъдимият е упълномощил защитник адвокат Н.Ш.Б., следва адвокат С.К. – М. да бъде освободена като служебен защитник, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава определения от АК – Пловдив служебен защитник адвокат С.К. – М. на подсъдимия Т.М.Д..

 

На пострадалите се разясниха правата им по чл. 74, чл. 75, чл. 76 - 79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предявят граждански иск и да се конституират като частни обвинители и граждански ищци в настоящото наказателно производство.

 

Пострадалият М.А.: Разясниха ми се правата. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

Пострадалият П.А.: Разясниха ми се правата. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждане на Съда от 16.03.2010 година по делото постъпва:

·               Справка за съдимост рег. № 123 / 26.04.2010 година на РС - Първомай на подсъдимия Т.М.Д.;

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим.

Представям Споразумение № 881 / 09 от 27.04.2010 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава пострадалите свидетели от съдебно заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Т.М.Д., роден на *** ***, обл. ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, разведен, осъждан, пенсионер, ЕГН: **********.

 

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимият Т.Д.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни – на 18.03.2010 година.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Т.М.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Т.М.Д. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Т.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Т.М.Д., роден на *** ***, обл. ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, разведен, осъждан, пенсионер, ЕГН: **********, е виновен в това, че на 14.10.2009 г., в гр. Пазарджик, обл. Пловдив и на 17.10.2009 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, е извършил приготовление за убийство – умишлено умъртвяване на другиго – М.А. ***, поради което и на основание чл. 117, ал. 1, вр. с чл. 115 от НК, във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок се възлагат на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

Подсъдимият Т.М.Д., роден на *** ***, обл. ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, разведен, осъждан, пенсионер, ЕГН: **********, е виновен в това, че на 17.10.2009 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, се е заканил с убийство на П.С.А. *** и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок се възлагат на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

Подсъдимият Т.М.Д., роден на *** ***, обл. ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, разведен, осъждан, пенсионер, ЕГН: **********, е виновен в това, че на 14.10.2009 г. в гр. Пазарджик, обл. Пловдив е придобил и държал до 17.10.2009 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив, огнестрелно оръжие и боеприпаси – един брой сигнално-газов револвер, марка “EKOL”, модел “Viper”, със сериен № E4VP – ***, калибър 9 мм, технически изправен и годен да възпроизведе изстрели със стандартни газови и шумови револверни патрони кал. 9 мм. и със сачми с диаметър 5,5 мм.; дванадесет броя шумови револверни патрони, калибър 9 мм; и пет броя газови револверни патрони, калибър 9 мм; - всички технически изправни и годни да възпроизведат изстрели, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание по чл. 339, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на една година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от четири години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок се възлагат на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия се определя общо наказание за посочените по-горе престъпления, най-тежкото, а именно – лишаване от свобода в размер на една година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието се отлага за срок от четири години и на основание чл. 67, ал. 2 от НК във връзка с ал. 1 от НК, възпитателните грижи през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 (двадесет и четири) часа по реда ЗМВР, считано от 17.10.2009 г. до 18.10.2009 г.

Веществените доказателства, както следва: един брой сигнално-газов револвер марка „EKOL”, модел „Viper 4,5”, кал. 9 мм, със сериен № E4VP – ***; единадесет броя сачми за пневматични пушки и пистолети кал. 5,5 мм.; един брой тъмносиво пластмасово куфарче, с надпис на латиница „BLOW”, с размери 24 см х 16 см х 5 см на основание чл. 53, ал. 1, буква „а” от НК, да се отнемат в полза на държавата, а един брой нож, с дължина на острието 20 см, с надпис на латиница „Solingen”; и един брой гилза от газов револверен патрон кал. 9 мм, да се унищожат като вещи без стойност.

Задължава се подсъдимият Т.М.Д. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 70,00 (седемдесет) лева разноски в досъдебното производство за балистични експертизи.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Т.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Т.М.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. споразумение за решаване на НОХД № 40 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 40 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

 

 

 

 

МЗ / ТП