№ 128
гр. Пирдоп, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20231860100642 по
описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „***********“ ЕАД с ЕИК: *********
чрез пълномощника си: адв.Р. И. Г., ГАК, ЛИН: **********, и адв.Д. П. Ш., САК, ЛИН:
***********, с адрес за кореспонденция: гр.**************, срещу Г. С. Б., ЕГН:
**********, адрес: с.**************.
В исковата молба ищецът твърди, че на основание чл.410 от ГПК е депозирал заявление за
издаване на Заповед за изпълнение срещу Г. С. Б., въз основа на което на 26.06.2023г. е
образувано частно гражданско дело с номер 318/2023 по описа на Районен съд - Пирдоп. С
Разпореждане № 186/03.07.2023 г. е уважено искането и е издадена Заповед за незабавно
изпълнение. Длъжникът не е бил намерен, при което съобщението е връчено по реда и
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и в указания от съда срок същия не се е явил, за да получи
своите книжа. С Разпореждане № 1037 от 23.10.2023 г. по горепосоченото дело, получено на
08.11.2023 г., съдията е указал на ищеца, че може да предяви иск за установяване на
вземането на „***********" ЕАД срещу Г. С. Б. в едномесечен срок. В исковата молба
ищецът твърди, че страните са сключили рамков Договор, идентифициран с неговия
уникален номер **********, по силата на който ищецът се задължава да предоставя
електронни и съобщителни услуги на ответника срещу определена месечна такса. Уговорена
е услуга Al One Unlimited 24 срещу абонатна такса в размер на 24,99лв. (промоционална).
Същият е сключен на дата 22.07.2019г. за период от 24 месеца. Видно от приложение № 3
към договора за допълнителни мобилни услуги е уговорена месечна такса в размер на
9,90лв. за посочения срок, както и е упоменат ценоразпис за всички услуги, които изискват
допълнително плащане и неговия размер. Съгласно приложение №1 към рамковия договор е
1
уговорена услуга А1 Netbox за промоционалния срок от 2 години, което сваля месечната
вноска на абоната от 32,99лв. на 30,99лв. като му се предоставя и крайно устройство за
телевизия и интернет от Оператора съгласно чл.4.1.2 от договора. Според чл. 5.1 и 5.3
предоставените устройства на абоната са за временно ползване докато тече договорът, като
след това той се задължава да ги върне на оператора в тяхната цялост, пълна комплектност и
изправност, в противен случай той дължи тяхната цена. В допълнение към Приложение № 1
абонатът е заявил допълнително услуги, за които отново се е задължил за период от 24
месеца да заплаща допълнителна месечна такса както е предвидено: за Екстра Max Sport + -
5,99лв., за Екстра Diema Xtra - 7,99лв., за Екстра Play HD - 2.99лв. Всички договори и
приложения за сключени на пакетна услуга на една дата, а именно 22.07.2019г. В исковата
молба ищецът твърди, че на 26.07.2019г. е сключен договор за продажба на изплащане за
месечна вноска от 13,50лв., видно от приемно-предавателния за устройство Huawei Р20 Lite
DS blue, за период от 24 месеца. Към рамковия договор има и втори сключен за продажба на
устройство на изплащане на дата 28.11.2019г., чрез който Оператора се задължава да
прехвърли на абоната собствеността на вещта, която е определена към момента на
подписване на договора, като за същата е съставен приемно – предавателен протокол, а
именно Campaing Huawei Y7 2019 blue срещу месечно заплащане в размер на 9,90лв. На
същата дата е сключен договор за допълнителна услуга предлагана от Оператора, а именно
А1 ONE Unlimited 2XL срещу месечна такса от 28.99лв. и услуга Al Xplore TV GO за
допълнителни 2,99лв. към горната сума. като периодът на абонамента тук отново е 24
месеца. В исковата молба ищецът твърди, че претендираното вземане произтича от
неплатени суми, дължими по посечения договор за периода от 27.05.2020 г. до 21.09.2020 г.,
а именно описаните по-горе. за които са издадени счетоводни документи. По силата на
сключения договор и във връзка с предоставяните електронни услуги и устройство на
изплащане, ищецът е издавал ежемесечно фактури, като съгласно чл. 26.5 от общите
условия ответницата е разполагала с 15-дневен срок след издаването на всяка фактура да
заплати посочената в нея сума, през който период от време вземането е ликвидно, а след
изтичането му става изискуемо. Въпросните фактури, които прилага ищецът към настоящата
искова молба, са със следното съдържание: На основание чл.54.12 от ОУ във вр.
разпоредбите на Договора, договорът на абоната се счита за едностранно прекратен от
страна на „***********" ЕАД в случай, че забавата на плащането на дължимите суми от
абоната е продължила повече от 124 дни. Съгласно чл. 92 ЗЗД и договорените между
страните условия (т.7.1. от Договора), абонатът дължи на оператора неустойка в размер на
месечните абонаментни такси, дължими за абоната, за който договорът се прекратява, по
стандартен за *********** ЕАД размер, без отстъпка, до изтичане на съответния срок за
ползване. Тъй като абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за
предсрочно прекратяване не може да надвишава трикратния размер на месечните
абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без
отстъпка.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
Г. С. Б. ЕГН: ********** сумите, присъдени със Заповед за изпълнение от 03.07.2023 г., и да
2
го осъди да заплати: 1406.70 лв., формирани, както следва: Неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги на обща стойност 273.22 лв.; Неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане на обща стойност 360.00 лв.; Поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на
773.48 лв.; Мораторна лихва върху цялата сума в общ размер на 397.26 лв., от датата,
представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата,
предхождаща дата на депозиране на настоящото заявление, както и законна лихва върху
цялата сума от датата на депозиране на заявлението в съда до изплащане на вземането и
разноски в размер на 624.08 лв. от които 36.08 лв. държавна такса и 588.00 лв. адвокатски
хонорар.
Ищецът моли да му бъдат присъдени сторените в настоящото производство съдебни
разноски, включително и възнаграждение за един адвокат, както и съдебните разноски по
заповедното производство.
В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява, не ангажира
доказателства.
Ответникът Г. С. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.************, чрез особен представител -
адв. Н. З. - САК, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени
доказателства и не е направил доказателствени искания. В писмения отговор особения
представител твърди, че срещу ответника Г. С. Б., ЕГН ***********, с адрес: село
************ са заведени искове от „***********“ ЕАД, ЕИК ********* за сумите,
присъдени със заповед за изпълнение от 03.07.2023година в размер 1406.70 лева. В
писмения отговор особения представител твърди, че исковете са допустими, но са
неоснователни, пощенският код на село Душанци, обл.Софийска не е 2087, претендираните
суми не са доказани по основание и размер, мораторна¬та лихва не е конкретизирана от коя
дата се държи до коя дата, законната лихва също не се знае от коя дата се дължи. В писмения
отговор особения представител моли съда да отхвърли предявените искове , като недоказани
и неоснователни със всички законни пос¬ледици от това.
В съдебно заседание, ответника редовно призован, се представлява от назначения особен
представител, заявява становище за неоснователност на исковата претенция.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е приложено ч. гр. д. №318/2023г. по описа на РС-Пирдоп, с по което е издадена
Заповед №186/03.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 410 ГПК, предмет на настоящото производство, от което се установява, че иска по
чл.422, вр.чл.415 ГПК на ищеца „***********“ ЕАД с ЕИК: *********, е предявен срещу
ответника Г. С. Б. с ЕГН ***********, в установения едномесечен срок от подаденото от
ответника възражение, като задължението на ответника произтича от сключен Договор,
идентифициран с неговия уникален номер **********, по силата на който ищецът се
задължава да предоставя електронни и съобщителни услуги на ответника срещу определена
месечна такса.
3
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл.422 ГПК:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва да
установи, че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на валидно възникнало облигационно правоотношение, по което той е
кредитор, а ответникът – длъжник, и настъпване на изискуемостта на вземането, като
ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи възражения срещу съществуването на вземането, респективно срещу
изискуемостта на вземането. Основателността на иск по чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК се
обуславя от наличието на следните предпоставки: валидно възникнало между страните
правоотношение, настъпила изискуемост на задължението и релевирано неизпълнение от
страна на задълженото лице, като договорената сума е предадена на ответника. От
събраните по делото доказателства се установи задължението на ответника по
облигационното му отношение с ищеца, като не се доказа изпълнението на същия от
длъжника. Съобразно представените и ценени доказателства, настоящия съдебен състав не
установи нелоялни и заблуждаващи търговски практики от страна на ищеца спрямо
ответника.
С оглед на изложеното, настоящия съдебен състав намира, че по отношение на ответника Г.
С. Б. с ЕГН *********** се установява съществуването на вземане, предявено от ищеца
„***********“ ЕАД с ЕИК: *********, произтичащи от Договор, идентифициран с неговия
уникален номер **********, обективирано в Заповед №186/03.07.2023 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 318/2023 г. по описа на Районен
съд - Пирдоп, а именно: 1406.70 лв., формирани, както следва: Неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 273.22 лв.; Неплатени суми
за устройство по договор за продажба на изплащане на обща стойност 360.00 лв.; Неустойки
за предсрочно погасяване на договора по вина на абоната за периода от 27.05.2020 г. до
21.09.2020г. в общ размер на 773.48 лв.; Мораторна лихва от 27.06.2020г. до 22.06.2023 г. в
общ размер на 397.26 лв., ведно със законната лихва от 23.06.2023 г. до изплащане на
вземането.
Относно разноските:
Отговорността за съдебни разноски е невиновна и обективна, в който смисъл е и трайната
практика на ВС, изразена в ТР 119/1956 г. на ОСГК, настоящия съдебен състав приема, че не
е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, а именно да са кумулативно налице двете
предпоставки: ответника Г. С. Б. с ЕГН *********** да не е дал повод за завеждане на иска
и да признае иска. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
направеното искане за присъждане на направените съдебни разноски от ищеца
„***********“ ЕАД с ЕИК: ********* съобразно приложените доказателства по делото,
следва да бъдe уважено съобразно уважената искова претенция, като Г. С. Б. с ЕГН
*********** следва да заплати на „***********“ ЕАД с ЕИК: *********, направени
разноски по ч.гр.д.№448/2020г. по описа на РСПп и по настоящото производство в общ
размер на 1228,73 лева.
4
По изложените съображения, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника Г. С. Б. с ЕГН ***********,
съществуването на вземане от ищеца ищеца „***********“ ЕАД с ЕИК: *********,
произтичащи от Договор, идентифициран с неговия уникален номер **********,
обективирано в Заповед №186/03.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч. гр. д. № 318/2023 г. по описа на Районен съд - Пирдоп, а именно:
1406.70 лв., формирани, както следва: Неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги на обща стойност 273.22 лв.; Неплатени суми за устройство по договор
за продажба на изплащане на обща стойност 360.00 лв.; Неустойки за предсрочно
погасяване на договора по вина на абоната за периода от 27.05.2020 г. до 21.09.2020г. в общ
размер на 773.48 лв.; Мораторна лихва от 27.06.2020г. до 22.06.2023 г. в общ размер на
397.26 лв., ведно със законната лихва от 23.06.2023 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ответника Г. С. Б. с ЕГН *********** да заплати на „***********“ ЕАД с ЕИК:
*********, общо разноски в размер на 1228,73 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5