№ 147
гр. Айтос, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. П.ва
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно
наказателно дело № 20222110200371 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на Р. М. М., ЕГН **********, с
адрес: *** против Наказателно постановление (НП) № 563/29.08.2022 год. на Директора на
Регионална Дирекция по горите – гр.Б., с което за нарушение на чл.84, ал.1, предл.1 от
Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) вр. с чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД и на основание
чл.94, ал.1 от ЗЛОД на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 150,00 (сто
и петдесет) лева и лишаване от право на ловуване за срок от 3 (три) години, като на
основание 95, ал.1 от ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата на вещите,
предмет на нарушението: ловно оръжие ***, 12 калибър, № 126636.
Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание. Чрез
процесуалния си представител адв.Ж. А. от БАК заявява позицията, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения както на
материалния, така и на процесуалния закон. Твърди, че нарушението не е извършено
виновно, кат осоправ афактическит еконстатации, отразени в НП и АУАН, че ловува без
писмено разрешително за лов. В съдебно заседание адв.А., поддържайки изложените в
жалбата оплаквания пледира за пълна отмяна на НП, поради незаконосъобразността му.
Ангажира гласни доказателства.
Въззиваемата страна РДГ – град Б., чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Станкова, пред съда излага становище за неоснователност на жалбата.
Представя доказателства, извън събраните в хода на административно наказателното
производство. Моли за потвърждаване на НП като по повод възражението относно
посочената в него за нарушена разпоредба, обяснява, че се дължи на допусната техническа
1
грешка.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На жалбоподателя е съставен АУАН бл.№ 0105145/15.08.2022 г. за ловуване на
14.08.2022г. в 07:01 ч. в ТП „ДГС Айтос“, ЛРД П., GPS координати ***, като се движи извън
населено място с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие м.“***“, 12 калибър, №
126636, без да е убил или уловил дивеч, без писмено разрешително за лов в момента на
извършване на проверката. За правна квалификация на нарушението в акта е посочен чл.84,
ал.1, предложение 2 (второ) от ЗЛОД вр. с чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД, докато в обжалваното
постановление е отразено, че нарушението е по чл.84, ал.1 е при условията на предложение
1 (първо). Съгласно цитираната санкционна норма - чл. 84, ал.1 ЗЛОД „ Който ловува, без
да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено разрешително
за лов, или ловува извън определените в разрешителното места, без да е убил или уловил
дивеч, се наказва с глоба от 50 до 400 лв.“.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен от П. И. Л. на
длъжност „***“ при РДГ - Б., в присъствието на един свидетел – очевидец С. Г. Д..
Подписан е от актосъставителя и свидетеля, като е връчен препис на жалбоподателя, видно
от оформената разписка от дата 15.08.2022г.
Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в
законоустановения 2-седмичен срок (съгласно известие за доставяне на л.9 от делото НП е
връчено на 05.09.2022г.), от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване на
накателното постановление. Разгледана по същество жалбата е и основателна, поради
следните съображения :
С обжалваното наказателно постановление № 563/29.08.2022 на Директора на
РДГ - Б., на Р. М. е наложено административно наказание за нарушение на правилата за
ловуване – чл.84, ал.1, предл.1, вр. с чл.43, ал.3,т.1 от ЗЛОД, като фактическите констатации
в обжалваното постановление не са изцяло идентични със съдържанието на АУАН, съставен
и предявен на жалбоподателя и в частност са в противоречие с него досежно съществен
елемент от нарушението, както следва: докато в АУАН е отразено, че нарушението е при
условията на предложение 2 – т.е. с билет за лов, но без писмено разрешително за лов, , то
според НП нарушението се изразява в ловуване без да притежава редовно заверен билет за
лов – предложение 1 на чл.84, ал.1 ЗЛОД.
Само по себе си това разминаване в АУАН и издаденото въз основа на него
постановление досежно основен реквизит, а именно в какво точно се изразява нарушението,
се явява достатъчно сериозен порок, който води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, респективно до отмяна на НП, поради допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето му.
2
В конкретния случай не е ясно дали жалбоподателят е санкциониран за това, че
ловува без писмено разрешително за лов в момента на извършване на проверката или без
ловен билет. За изчерпателност следва да се отбележи, че според показанията на св.П. Л.,
при обхождане на ДГС - Айтос на територията на село П., проверката, извършена от него и
колегата му С. Д., установила жалбоподателя със сглобено ловно оръжие, като Р. М.
обяснил, че разрешителното му за лов не е у него и трябва да го вземе, за да го представи на
проверяващите. Според показанията на актосъставителя Л. и св.Д. проверката била в 07:01
часа на 14.08.2022г., а предоставеното им от Р.М. разрешението било издадено на същата
дата, но в в по-късен час - 07:22 часа. В опровержение на твърденията им, издателят на
разрешителното за лов - св.Д. Б. (Зам.Председател на ловната дружинка на с.П.) в
показаният си пред съда заявява, че документа за индивидуален лов на Р.М. е издал по
молба на св.М.Р. още предходната вечер – на 13.08.2022г., но поради личен ангажимент
същата вечер не могъл да я предостави. Дал я на следващата сутрин, след като М. го
посетил в дома му. В пълно съответствие с изложеното са и показанията на св.М.Р., както и
направеното отбелязване на дата на издаване на приложеното (на л.15 от делото)
разрешително за индивидуален лов.
При анализ на показанията на свидетелите, съпоставени с отразеното в НП и
правното му съотнасяне към предложение първо на чл.84, ал.1 от ЗЛОД, не става ясно, за
какво точно деяние е санкциониран жалбоподателя. Конкретното нарушение, обективирано
от АНО в обжалваното НП не е правно квалифицирано по съответния законов ред, поради
което и основателно се сочи, че така описаното нарушение не отговаря на обстоятелствата,
установени при проверката, т.е. жалбоподателят е наказан за нарушение, което не е
извършил.
В обобщение и при служебната проверка на съставения АУАН и обжалваното
НП, се установи, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато
нарушение и на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, при липса на яснота в какво точно
се изразява нарушението.
Административно наказателното производство въвежда строги правила за
осъществяването му, както в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони,
които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях.
Разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗЛОД въвежда три отделни хипотези на нарушение при
ловуване без да е убит или уловен дивеч, а именно: - без да се притежава редовно заверен
билет за лов; - с билет за лов, но без писмено разрешително за лов; - или ловуване извън
определените в разрешителното места.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление следва
да бъде изцяло отменено на процесуално основание без разглеждане по същество на
въпроса досежно извършването на нарушение, като постановено при гореизложените
процесуални нарушения, неизяснена в цялост фактическа обстановка, която по категоричен
начин да обоснове виновност на нарушителя.
3
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският
районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 563/29.08.2022 год. на Директора на
Регионална Дирекция по горите – гр.Б., с което на Р. М. М., ЕГН **********, с адрес: ***, за
нарушение на чл.84, ал.1, предл.1 от Закона за лова и опазване на дивеча вр. с чл.43, ал.3,
т.1 от ЗЛОД и на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД са наложени наказания глоба в размер на
150,00 (сто и петдесет) лева и лишаване от право на ловуване за срок от 3 (три) години,
като на осн.95, ал.1 от ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата на вещите,
предмет на нарушението: ловно оръжие ***, 12 калибър, № 126636.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
на страните пред Б.кия административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4