МОТИВИ :
Подсъдимият Б.К.К.
*** се обвинява за престъпление по чл. 343, ал.З, букви „а" и „б" от НК, във връзка с чл.342, ал. НК, във вр.чл.20, ал.1 и чл. 58, т.З от ЗДвП, за
това, че на 01.08.2012г. около 02часа на
АМ „Тракия“, километър 57+200, в лентата за движение в посока от гр.Пловдив към
гр.София, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил
влекач „Рено Премиум", с ДК№ ВН **** ВС (собственост на „Сюжелиз България
- клон Видин" ЕООД и АД „СОМАТ - клон Видин"), с прикачено към него
полуремарке „Шмитц" с ДК№ ВН **** ЕР (собственост на ЕООД „Меридиан-21 -
клон Видин") - е нарушил правилата за движение посочени в:
чл. 20, ал. 1
от ЗДвП - Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват;
чл. 58, т. 3
от ЗДвП - При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи
по лентата за принудително спиране - заспивайки е загубил контрол върху
управляваното от него моторно превозно средство, навлязъл е в лентата за
принудително спиране
и е предизвикал ПТП със спрелите в нея лек автомобил
„Форд Транзит", ДК№ А **** КВ (собственост на А.И. ***), с водач А.И.И. и
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер" с ДК№ СН **** КК (собственост на Н.А.Д.
***), с водач А. А.А., като по непредпазливост е причинил на:
смърт:
I.
А. А.А. - 34г.,
ЕГН: **********, от гр. Нова Загора;
II.
И. О. И. - 52г.,
ЕГН: **********, от гр. Карнобат;
комплексна тежка телесна повреда:
IІІ. К.
В.Б. — 35г., ЕГН: **********, от гр. Карнобат:
1.Комплексна тежка телесна повреда,
изразяваща се в: Разкъсване на слезката, довело до загуба на слезката; Хемоперитонеум
(кръв в коремната кухина), довел до постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота от разкъсаната слезка.
2.Комплексна средна телесна повреда,
изразяваща се в: Травматичен шок, довел до разстройство на здравето, временно
опасно за живота; Счупване на лявата лопатка, довело до трайно затруднение в
движението на ляв горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни; Ретроперитонален
хематом, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
тежка телесна повреда:
ІV. М.Д.А. - 19г., ЕГН: **********, от гр.
Карнобат:
1. Тежка
телесна повреда, изразяваща се в Компресия и контузия на
гръбначния мозък, с развила се параплегия на долните крайници, довели до осакатяване
на двата долни крайника;
2. Комплексна
средна телесна повреда, изразяваща се в: Левостранен хемоторакс, довел до
разстройство на здравето, временно опасно за живота; Счупване на 9-ти гръден
прешлен, довело до трайно затруднение в движенията на снагата за срок по-дълъг
от 30 дни; Счупване на 10-ти гръден прешлен, довело до трайно затруднение в движенията
на снагата за срок по-дълъг от 30 дни;
комплексна средна телесна повреда
V. П.А.Я. - 38г., ЕГН: **********, от
гр. Карнобат,
Комплексна средна телесна повреда изразявяща се в: Счупване на 3-то, 4-то и
5-то ляво ребро, довело до трайно затруднение в
движенията на снагата за срок по-дълъг
от 30 дни; Счупване на
12-ти гръден прешлен, довело до трайно затруднение в
движенията на снагата за срок по-дълъг от 30 дни; Частичен левостранен пневмогоракс,
довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
VI. А.Н.Х. - 27г., ЕГН: **********, от
гр. Нова Загора. Комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в: Контузия
на главата, с мозъчно сътресение със загуба на съзнанието, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота; Многофрагментно,
супракондилно счупване на лявата раменна кост, довело до трайно затрудняване в
движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни;
средна телесна повреда
VIІ.
А.М.А. - 39г., ЕГН: **********, от гр. Сунгурларе, средна телесна повреда,
изразяваща се в: Контузия на главата с развило се мозъчно сътресение със загуба
на съзнанието, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
Наследниците на
починалия - И. О. И. – Г.А.И. -негова съпруга, М.И.Г., А.И.И. и Ф.И.И.
- негови деца са конституирани на
основание чл.7 НПК като частни
обвинители по делото.
Наследниците на починалия А. А.А. - А.А.С. и М.С.С. -негови родители и С.А.А. и М.А.А. негови деца със съгласието на
майка им Н.Н. са конституирани на основание чл.7 НПК като частни обвинители по делото.
Пострадалите П.А.Я., А.Н.Х., К. В.Б. и А.М.А. са
конституирани на основание чл.7 НПК като частни обвинители по делото.
Пострадалия М.Д.А.,на основание чл.76 НПК е
конституиран като частен обвинител по делото.
В наказателния
процес против подс. Б.К.К. е приет и предявен от него граждански иск за
причинените му неимуществени вреди в
размер на 500 000 лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането. На
основание чл.84 НПК пострадалия М.Д.А. и конституиран като граждански ищец по
делото.
Ред
за разглеждане-Глава Двадесет и седма НПК
Производството по делото протече по реда
на Глава Двадесет и седма НПК - съкратено съдебно следствие - по чл.371 т.2 НПК
след като подсъдимият К. направи самопризнания и призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
По време на съдебните
прения прокурорът поддържа обвинението против подсъдимия. Счита, че то е доказано от
фактическа и правна страна и пледира на подсъдимия К. да бъде наложено
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което следва
да се намали с 1/3 с оглед проведеното съкратено съдебно следствие. Предоставя
на съда преценката относно приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. Пледира
приетия гражданският иск да се уважи по
справедливост.
Повереникът
на частните обвинители Г.А.И., М.И.Г., А.И.И.,
Ф.И.И., А.А.С., М.С.С., С.А.А. и М.А.А., П.А.Я., К. В.Б. и А.М.А. -адвокат
Ч. пледира за наказание в рамките на максималното
наказание предвидено в закона за
извършеното престъпление.
Повереникът
на частния обвинител А.Н.Х., адвокат Б.
също пледира за налагане на наказание близко до максималното предвидено в
закона за извършеното престъпление, както и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 11 години.
Повереникът на частния
обвинител и граждански ищец М.Д.А. пледира, че подсъдимият е допуснал груби
нарушения на ЗДвП, поради което и следва да му се определи максималното
наказание предвидено в закона за извършеното престъпление. Пледира, че
доверителят й е 100% инвалид, млад човек, който е обездвижен след ПТП с тежки
увреждания. Прави искане за уважаване на предявения граждански иск в пълен
размер.
Защитникът на подсъдимия К. адв.Ч. пледира за постановяване на присъда, при която
след като се индивидуализира наказанието да се наложи на подзащитния му
минимално наказание предвидено в закона за извършеното престъпление, което да
се отложи на основание чл.66 НК за изпитателен срок. Сочи, че ПТП е инцидентна
проява в живота на доверителя му, който е шофьор с дългогодишен стаж и до този
момент не е допускал нарушения на ЗДвП. Сочи, че шофьорите на двамата микробуса
са допринесли за настъпването на ПТП, като са нарушили чл.59, ал.1 ЗДвП и са
спрели в аварийната лента на магистралата
вместо да сигнализират на 112 и се изнесат по най-бързия начин от там. Счита, че
предявеният граждански иск е прекомерно завишен и иска уважаването му в
справедлив размер.
Подсъдимият
К. в правото си на лична защита изразява съжаление за случилото се.
В
последната си дума прави искане за справедливост.
Съдът,
като обсъди и съобрази в тяхната цялост събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства, доводите и възраженията на страните, съобрази заключенията на приетите експертизи и при съобразяване с
разпоредбите на чл. 301 от НПК, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият К. е правоспособен водач от 1969 г. През 1973г. е
придобил категория „СЕ”, даващо му право да управлява автомобил влекач с
ремарке. Същият, макар и пенсионер работил на трудов договор към „СОМАТ“ АД на длъжност шофьор международни превози. Поверено
му било управлението на товарен
автомобил ”Рено Премиум” с ДК№ ВН****ВС, с прикачено към него ремарке ”Шмиц” с
ДК№ ВН**** ЕР.
На 31.07.2012г. след обяд от гр.Карнобат за гр.Петрич
в посока Гърция потеглили два автомобила натоварени с пътници и багаж. В
първият лекотоварен автомобил “Форд Транзит” с ДК № А****КВ, управляван от св.А.И.И.
пътували свидетелите К. Б., А.А.,М.А.,П.Я.,М.А.,
Н.А., А.Х., както и пострадалия И. О. И..
Във втория автомобил „Мерцедес Спринтер” с ДК № СН****КК
собственост на Н.А.Д. ***, управляван от пострадалия А. А. пътували С.Д., Р.А.,
А.Б., , Х.Б., С.А., Н.А.,М.В. и З.В..
След полунощ, около 01.00ч. автомобила „Мерцедес
Спринтер” с ДК № СН****КК, управляван от пострадалия А. А. спукал предна лява
гума. Това наложило принудителното спиране в аварийната лента на АМ ”ТРАКИЯ”
километър 57+200. Шофьорът А. А. го привел в покой. След това включил аварийните
светлини, но не сложил светлоотразителен триъгълник. Поради липса на
инструменти той позвънил по телефона на водача на л.а. ”Форд Транзит” с ДК№А****КВ А.И., който
пътувал в същата посока. Същият се
отзовал на помощ и след известно време пристигнал. Последният също не
разполагал с необходимите инструменти поради което отишъл до бензиностанцията
”Петрол” на АМ ”Тракия” 69+000км, където ги закупил и се върнал обратно при авариралия
автомобил. Св. И. паркирал на около 2-3м. автомобила си зад управляваният от А.
А. автомобил „Мерцедес Спринтер”, като също включил аварийните светлини. Освен
това л.а. „Форд” бил с включен двигател, като работела и осветителната уредба. Почти
всички хора от двата автомобила се намирали в тях. Извън били само пострадалите
А. А. и И. О. И., както и А.И., А.Х. и К. Б.. Всичките те се намирали в
предната лява част на автомобил „Мерцедес
Спринтер“. Пострадалият А. А. отвивал болтовете на гумата, за да я смени, като
за осветление ползвал светлините на спрелия зад него л.а.”Форд”. Времето било
лошо, валял дъжд.
В същото време - (01.08.2012г.)
след полунощ подсъдимият К. потеглил от с. Стряма, Пловдивска област за гр.София. Повереният му товарен автомобил с
прикачено ремарке бил натоварен с 20 тона
хранителни продукти за ”КАУФЛАНД 6”
София. Подсъдимият К. се движел по АМ „Тракия“. Той наближавал километър 57+200,
като на моменти не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, тъй като
заспивал на волана. Това се случило и непосредствено
преди ПТП-то.
В един момент подсъдимият задрямал. Поради тази
причина той навлязъл в аварийната лента за движение, в която били спрели двата посочени по-горе
автомобила. С предната дясна зона на
влекача той ударил първо автомобила ”Форд Транзит” в лявата задна част, като го
изместил напред и вдясно. Автомобилът ”Форд Транзит” при отблъскването му от
получения удар се ударил с предната си лява част в задната дясна част на
стоящия пред него автомобил ”Мерцедес Принтер” и го придвижил напред. Товарната
система преминала покрай автомобила „Мерцедес Принтер”, като при това си
движение удря и премества /отхвърля/ напред и вдясно спрямо собственото си
движение намиращите се вляво при предната лява гума на автомобила Мерцедес
пострадалите А. А. и И.И..
Вследствие на удара А. и А. и И.И. получили травми несъвместими с
живота и починали. Различни по характер тежки и средни телесни повреди получили
и намиращите се в двата автомобила пътници -М.А., П.Я. и А.А., както и стоящите
извън автомобилите К. Б. и А.Х..
От заключенията на съдебномедицинските експертизи
изготвени от д-р Ф. се установява следното:
-причината за смъртта на А. А.А. е тежката е несъвместима
с живота комбинирана черепно-мозъчна и гръбна травма, довели до настъпване на
остра кръвозагуба и мозъчен отток с притискане на жизнено важни центрове.
Същият е получил множество травми, като по-характерните са разкъсана аорта,
счупване основата на черепа, мозъчен отток, кръвонасядания на меките черепни
покривки. Всички тези увреждания са в причинна връзка с настъпилата смърт, като
водеща е разкъсване на аортата, вследствие на което е получил масивна
кръвозагуба (СМЕ № 123/2012г.- л.455-457,т.3 ДП)
-причината за смъртта на И. О. И. е острата настъпила
кръвозагуба в резултат на разкъсване на черния дроб. Същият е получил множество
травми, като по-характерните са разкъсан далак и черен дроб, разкъсана
диафрагма. Водеща за настъпването на смъртта е разкъсания далак и черен дроб,
вследствие на което същият е получил масивна кръвозагуба (СМЕ № 124/2012г.-
л.462-464,т.3 ДП)
На пострадалия К. В.Б. е причинена комплексна тежка
телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на слезката, довела до загуба на
слезката, хемоперитонеум /кръв в коремната кухина/, довело до постоянно
разстройство на здравето, опасност за живота. На същия е причинена и комплексна
средна телесна повреда, изразяваща се в травматичен шок, довел до разстройство
на здравето, временна опасност за живота, счупване на лявата лопатка, довело до
трайно затруднение движението на ляв горен крайник и ретроперитонален хематом,
довел до разстройство на здравето и временна опасност за живота.
На пострадалия М.Д.А. е причинена тежка телесна
повреда, изразяваща се в компресия и контузия на гръбначен мозък с развила се
параплегия на долните крайници, довела до осакатяване на двата долни крайника,
както и комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в:левостранен
хомоторакс, довел до разстройство на здравето, временна опасност за живота; счупване
на девети гръден прешлен, довело до трайно затрудняване движението на
снагата;счупване на десети гръден прешлен, довело до трайно затрудняване
движението на снагата.
На пострадалия А.Н.Х. е причинена комплексна средна
телесна повреда, изразяваща се, както следва: контузия на главата с мозъчно
сътресение и загуба на съзнание, довела до разстройство на здравето, временна
опасност за живота; многофрагментно субракондилно счупване на лявата раменна
кост, довела до трайно затрудняване на ляв горен крайник.
На пострадалата П.А.Я. е причинена комплексна средна
телесна повреда, както следва: счупване на трето, четвърто и пето ляво ребро,
довела до трайно затруднение в движението на снагата за повече от 30 дни; счупване
на 12-ти гръден прешлен, довел до трайно затруднение на снагата за срок повече
от 30 дни; частичен левостранен пневмоторакс е причинил разстройство на
здравето, временна опасност за живота.
На пострадалата А.М.А. е причинена средна телесна
повреда, както следва: контузия на главата с развило се мозъчно сътресение, със
загуба на съзнанието, довели до разстройство на здравето, временна опасност за
живота.
От заключението на комплексната медико-автотехническа
експертиза (л.474-499,т.3ДП) в състав доц.д-р инж. А.А., доц.д-р М.Г., инж.Ц.В.,
инж.С.М. се установява следното: Местата на ударите от товарната система,
управлявана от обвиняемия К. върху спрелите автомобили са изцяло в лентата за
аварийно спиране при километър 52+200 от Автомагистрала „Тракия”. Скоростта на
автомобила влекач „Рено премиум”, управляван от подс.К. непосредствено преди
удара в автомобила „Форд транзит” е била равна и не по-ниска от 67 км/ч. Дължината на
опасната зона за спиране на товарната система при скорост на движение 67 км/ч е 60 м. Безопасният страничен
динамичен интервал, който водачът на товарната система „Рено премиум”, с
прикаченото към него полуремарке - подс.К. е трябвало да осигури при своето
движение и е било необходимо да бъде равно и не по-малко от 0,5 м; При осветление в режим
на къси светлини за движение на товарната система безопасната скорост на
системата за движение в този режим е трябвало да бъде под 60 км.; При движение в режим
на осветление от товарната система дълги светлини, двата спрели автомобила
извън лентата за движение на товарната система е трябвало да бъдат възприети на
разстояние повече от 100 м.
По доказателствата:
Съдът прие изложената
фактическа обстановка въз основа на събрания и приобщен към делото доказателствен
материал, а именно: показанията на свидетелите М.А., П.Я., К.Б., А.И., А.Х., Н.Д.,
А. А.овае, М.А., Р.С., К.Ч., А.П., С.Д., Г.И., З.В., М.В., П.Д. и разпитания в
съд.заседание М. С. М. - дядо на постр. М.А.,. Съдът прецени и писмените
доказателства и прочетени и включени в
доказателствения материал съдържащи се в трите тома на ДП, вкл. и
доказателствените средства. Том първи: протокол
за оглед на местопроизшествие със скица л. 8-9; протокол за оглед на
местопроизшествие л.10 – 12; Протокол за оглед на местопроизшествие л. 13-14;
Фотоалбум л. 18-23; протоколи за доброволно предаване л. 26, 27, 28; приемо-предавателен
протокол л. 30, 31, 32; Застрахователна полица л. 34, копие от контролен талон
л. 35; Справка от Централа база КАТ л. 36-37; фотокопия от регистрационни
документи л.38-39; фотокопие от свидетелство за регистрация л.40; фотокопие от
протокол за периодична проверка л. 41-42; Фотокопие от застрахователна полица
л. 43, фотокопие от фактури л. 44-46; Справка от КАТ л. 47; удостоверение за техническа
изправност на ППС л. 48; Застрахователна полица л.49-53; Застраховка
гр.отговорност л.55-57; Удостоверение за наследници на И. О. И. л. 60;
удостоверение за наследници на А. А.А. л. 63-67; Писмените доказателства
приложени в том 2 - епикризи и медицинска документация. Писмените доказателства
приложени в том 3.: Протокол за химическа експертиза на И. О. И. л.440; протокол
за химическа експертиза на А. А.А. л.444; протокол за химическа експертиза на Б.К.К.
л.449; справка за съдимост на подс.К. л.616; характеристична справка л. 623;
декларация за СМПИС л.624., както и представените в съдебно заседание писмени
доказателства
Съдът прецени и експертизите по
делото: СМЕ на труп № 123/2012 г. на А. А.А. л.455-457; СМЕ на труп № 124/2012 г. на И. О. И. л.
462-464; Комплексна медико автотехническа експертиза л. 477-499;
По категоричен начин от
доказателствата по делото се установява авторството на деянието от подсъдимия К..
Съдът намира, че в посочения
доказателствен материал липсват съществени противоречия относно обстановката на
местопроизшествието, относно действията на подсъдимия преди, по време и след
удара.
От правна страна:
Съдът прие, че подс. К. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл. 343, ал.З, букви „а" и „б" от НК, във
връзка с чл.342, ал. НК, във вр.чл.20, ал.1 и чл. 58, т.З от ЗДвП, като на 01.08.2012г. около 02часа на АМ „Тракия“, километър 57+200, в лентата
за движение в посока от гр.Пловдив към гр.София, 57+200, в лентата за движение
в посока от гр.Пловдив към гр.София, при управление на моторно превозно
средство - товарен автомобил влекач „Рено Премиум", с ДК№ ВН **** ВС
(собственост на „Сюжелиз България - клон Видин" ЕООД и АД „СОМАТ - клон
Видин"), с прикачено към него полуремарке „Шмитц" с ДК№ ВН **** ЕР
(собственост на ЕООД „Меридиан-21 - клон Видин") - е нарушил правилата за
движение посочени в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП
и чл. 58, т. 3 от ЗДвП и е
предизвикал ПТП със спрелите в нея лек автомобил „Форд Транзит", ДК№ А ****
КВ (собственост на А.И. ***), с водач А.И.И. и товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер" с ДК№ СН **** КК (собственост на Н.А.Д. ***), с водач А. А.А.,
като по непредпазливост е причинил смърт на А. А.А. *** и И. ***;
Комплексна тежка телесна повреда на К. В.Б. ***
изразяваща се в: Разкъсване на слезката, довело до загуба на слезката; Хемоперитонеум
(кръв в коремната кухина), довел до постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота от разкъсаната слезка и комплексна средна телесна повреда,
изразяваща се в: Травматичен шок, довел до разстройство на здравето, временно
опасно за живота; Счупване на лявата лопатка, довело до трайно затруднение в
движението на ляв горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни; Ретроперитонален
хематом, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
Тежка телесна повреда на М.Д. *** изразяваща се в
Компресия и контузия на гръбначния мозък,
с развила се параплегия на долните крайници, довели до осакатяване на двата
долни крайника и комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в: Левостранен
хемоторакс, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота; Счупване
на 9-ти гръден прешлен, довело до трайно затруднение в движенията на снагата за
срок по-дълъг от 30 дни; Счупване на 10-ти гръден прешлен, довело до трайно
затруднение в движенията на снагата за срок по-дълъг от 30 дни;
Комплексна средна телесна повреда на П.А.Я. - 38г.,
ЕГН: **********, от гр. Карнобат, изразявяща се в счупване на 3-то, 4-то и 5-то
ляво ребро, довело до трайно затруднение в движенията на снагата за срок
по-дълъг от 30 дни; Счупване на 12-ти гръден прешлен,
довело до трайно затруднение в движенията на снагата за срок по-дълъг от 30 дни; Частичен левостранен
пневмогоракс, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
Комплексна средна телесна повреда на А.Н.Х. ***
изразяваща се в: Контузия на главата, с мозъчно сътресение със загуба на
съзнанието, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота; Многофрагментно,
супракондилно счупване на лявата раменна кост, довело до трайно затрудняване в
движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни;
Средна телесна
повреда на А.М.А. от гр. Сунгурларе, изразяваща се в: Контузия на главата с
развило се мозъчно сътресение със загуба на съзнанието, довели до разстройство
на здравето, временно опасно за живота;
От обективна страна подс. К. по време на управление на
моторно превозно средство е причинил смъртта на повече от едно лице, а именно: А. А. и И.И., тежки
телесни повреди на К. Б. и М.А. и средни
телесни повреди на П.Я., А.Х. и А.А..
От субективна страна
деянието е извършено от подс. К. виновно, при форма на вината непредпазливост -
деецът не е предвиждал настъпването на престъпния резултат, но е могъл и е бил
длъжен да го предвиди. Подсъдимият К. притежава необходимата квалификация за управление на МПС. Той
не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен
и е могъл да ги предвиди с оглед на конкретните обстоятелства и индивидуални
знания и правоспособност.
Подсъдимият е бил нормативно
задължен съгласно чл.20, ал.1 ЗДвП да контролира
непрекъснато пътното превозно средство, което управлява, а съгласно чл. 58,
т. 3 от ЗДвП при движение по автомагистрала
да не се движи по лентата за
принудително спиране. По несъмнен начин от доказателствата по делото се
установява, че заспивайки зад волана подс.К. е загубил контрол върху управляваното
от него моторно превозно средство, навлязъл е в лентата за принудително спиране
и е предизвикал ПТП. Съществува пряка
причинна връзка между допуснатите нарушения на правилата за движение от страна
на подс.К. и ПТП. С нарушаване на правилата
за движение подс.К. като водач на МПС е
причинил смърт на две лица и телесни увреждания - тежки телесни повреди по
смисъла на чл.128, ал.2 НК на 2
лица и средни телесни повреди по
смисъла на чл.129, ал.2 НК на три лица. Съдът приема, че подсъдимият е заспал
непосредствено преди ПТП, тъй като от данните от тахо шайбата е видно, че скоростта на товарния автомобил е била непостоянна. Без всякакви видими причини
скоростта на движение спада до 55км/ч, след това се увеличава на 80км./ч, следва ново намаляване на скоростта и отново
увеличаване. Това обстоятелство налага извода за заспиване на водача. Не без
значение е и обстоятелството, че преди удара в първия автомобил няма никакви
следи и дори опит на водача на товарния автомобил и влекач за спиране. Подсъдимият
не е направил и никакви опити да отклони движението на товарната система вляво,
въпреки липсата на насрещно движение и свободна площ от 7.6м. За това, че
подсъдимият е заспал непосредствено
преди ПТП сочи и намерената спирачна следа от 32 м. Същата се е намирала на
35-36м. от последния контакт на влекача с автомобила Мерцедес /изместен след
удара/. Водачът е реагирал на двойно по голямо разстояние от необходимо му за спиране от 28м. Същият е
реагирал на спиране едва след физическото усещане за настъпилото ПТП. Причина
на ПТП е и движението в лентата за аварийно движение въпреки изричната забрана
затова. Съдът приема, че ако подс.К. бе
контролирал непрекъснато управляваното от него МПС (не бе заспал) в будно състояние не би навлязъл в аварийната лента и не
би се стигнало до ПТП с тежък вредоносен резултат.
Съдът намира, че в случая няма съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия А. А., койтоспоред защитата на
подс.К. е нарушил чл.59, ал.1 ЗДвП „Водачът
на пътно превозно средство, принуден да спре поради независещи от него
обстоятелства, може да направи това върху лентата за принудително спиране извън
платното за движение, като през нощта и при намалена видимост сигнализира
спряното пътно превозно средство с предупредителен светлоотразителен триъгълник
или включен авариен сигнал. При невъзможност да отстрани повредата и да
продължи движението той е длъжен да вземе мерки за изтегляне на пътното
превозно средство от автомагистралата по най-бърз начин.“
От доказателствата по делото се установява, че и двата
автомобила, които били спрели в аварийната лента за движение на АМ „Тракия“-
„Мерцедес спринтер“, управляван от св.А. И. и „Форд транзит“ управляван от
пострадалия А. са били с включени аварийни светлини, каквито са изискванията на
закона. От действията и на двамата водачи е видно, че те са направили всичко
възможно с оглед часа (01.00ч) и мястото - АМ „Тракия“, на което е спукана
лявата предна гума на първия лекотоварен автомобил „Мерцедес спринтер“ да
предприемат действия в аварийната лента
за отстраняване на повредата (сменяне на гумата) като на втория автомобил „Форд“ е бил включен и
двигателя и осветителната уредба. Двамата водачи са правели необходимото за
отстраняване на повредата с оглед продължаване на движението и не може да се
приеме, че са допринесли за настъпването на вредоносния резултат. Съдът прие, че
ПТП е станало единствено по вина на подс.К..
По вида и размера на наказанието:
За извършеното по непредпазливост
престъпление по чл. 343, ал.4, във връзка с ал.3, буква „б“
предложение 1-во във връзка с буква „а“ от НК, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване
от свобода от три до десет години.
Съдът отчете обществената опасност на престъпленията
по транспорта, която е висока. Сигурността на движението налага спазването на
строго установените правила за движение и експлоатация на МПС. Транспортните
престъпления са едни от най-често срещаните в резултат на нарушаване на тези правила.
Законодателят е въздигнал нарушаването на правилата за движение и изискванията
в тях в общоопасни престъпления, тъй като с тях се причиняват жертви,
увреждания, имуществени щети.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното
деяние, която е особено висока като се имат предвид допуснатите груби нарушения на правилата за
движение от страна на опитен водач на МПС-подсъдимия К., довели до тежко ПТП и смъртта на две лице- пострадалите А.
А. и И. О. И., както и телесните увреждания
на К. Б., М.А., П.Я., А.Х. и А.А..
Съдът прецени и обществената опасност на личността на
подсъдимия, която е ниска - не е осъждан, положително охарактеризиран, с
дългогодишен шофьорски стаж. Съдът прецени като смекчаващо отговорността
обстоятелство и изказаното съжаление за стореното.
Производството по делото протече по реда
на съкратеното съдебно следствие по Глава Двадесет и седма НПК, с признаване на
фактите по чл.371, т.2 НПК и в кумулативна даденост с доказателствата за тези факти съгласно определението на съда по
чл.372, ал.4 НПК. При определяне на наказанието съдът съгласно чл.373, ал.2 НПК
се определя наказание за извършеното от
подсъдимия деяния при условията на чл.58а НК, като благоприятната
последица от този вид самопризнание е предопределена от закона. В конкретния
случай липсват предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.55 НК – не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства за
подсъдимия К., поради което и съдът приложи нормата на чл.58а, ал.1 НК.
Съдът с оглед на изложеното прие, че на подсъдимият К. следва да се
определи наказание при балансиращи отговорността обстоятелства, а именно шест
години и шест месеца лишаване от свобода. В резултат на редукцията на подсъдимия
се наложи наказание лишаване от свобода
в размер четири години и четири месеца лишаване от свобода (78-26=52 месеца). С
оглед обстоятелството, че така определения размер на наказанието лишаване от свобода не
позволява неговото отлагане, съдът не обсъжда
приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 НК. На основание чл. 59, ал.1, във връзка с чл. 61, т.3 от ЗИНЗС определи общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода в затворническо общежитие от открит тип при Затвора София.
На
основание чл.343 г от НК съдът прие, че
подс.К. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от пет години, считано от влизане в
сила на присъдата. Съдът прецени допуснатите груби нарушения на правилата за
движение от страна на подсъдимия К. и прие, че той следва да бъде лишен от право да управлява
МПС за един продължителен период от време.
Относно граждански иск:
Гражданският ищец М.А. претендира от подсъдимия К. обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане
в размер на 500 000 лв., ведно със
законовата лихва считано от деня на увреждането-01.08.2012г. По силата на чл.45 ЗЗД виновния се задължава да поправи
противоправно причинените вреди другиму. Съществува пряка причинна връзка между
престъпното поведение на подсъдимия Б.К., който като водач на МПС е нарушил
правилата за движение - чл.20, ал.1 и чл.58, т.3 ЗДвП и настъпилия вредоносен
резултат – причинените телесни увреждания на пострадалия М.А.. Установи се, че
пострадалият А. в резултат на ПТП е получил изключително тежки увреждания в
резултат на които е инвалид: получил е компресия и контузия на гръбначния
мозък, с развила се параплегия на долните крайници, довели до осакатяване на
двата долни крайника. В резултат на ПТП е получил и левостранен хемоторакс,
довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота; Счупване на 9-ти
гръден прешлен, довело до трайно затруднение в движенията на снагата за срок
по-дълъг от 30 дни; Счупване на 10-ти гръден прешлен, довело до трайно затруднение
в движенията на снагата за срок по-дълъг от 30 дни.
От показанията на св. М.С.М. и
представените писмени доказателства се
установи, че неговият внук (роден на *** г.), който е кръгъл сирак до датата на
ПТП не е страдал от никакво заболяване. В резултат на ПТП е получил тежка
травма на гръбначния стълб и от тогава не може да движи двата си крака и да
уринира. Бил е наложен постоянен катетър. Претърпял е много болки и страдания във
връзка с провежданото му лечение. Установи се, че внук му - пострадалия М.А. не
може да се обслужва сам, нуждае се непрекъснато от придружител, както и че той
и съпругата му го обгрижват. Съдът прие, че гражданският иск по справедливост
следва да се уважи за сумата от 350 000 лв. (триста и петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва
считано от деня на увреждането - 01.08.2012г. до окончателното изплащане на
сумата.
До размера на 500 000 лв. гражданският иск като прекомерно завишен
и неоснователен се отхвърли.
В тежест на подсъдимия К. следва да се отнесе и сумата от 2500 лв.
разноски по делото на пострадалия М.А. за адвокатско възнаграждение.
По такси и разноските:
Подсъдимият
К. бе осъден да заплати на Държавата 14 000 лв. държавна такса върху
уважения размер граждански иск.
На основание чл. 189, ал. 3
от НПК подсъдимият К. бе осъден да заплати на Държавата, по сметка на бюджета
на съдебната власт сумата от 1833 направените по делото разноски.
Веществени доказателства:
Веществените доказателства
намиращи се на съхранение в РУП гр.Септември: черно тефтерче за документи,
свидетелство за регистрация на МПС № *********, СУМПС на името на А. А.,
банкноти с номинал 10 лева, 5 лева, 2 лева, 5 евро, след влизане в сила на
присъдата следва да се върнат на
наследниците на А. А.А. – неговите родители А.А.С. и М.С.С..
Веществени
доказателства: дигитален тахограф Сименс 1371, счупена алуминиева стойка, люспа
от червена боя и пресован материал, парче от ламарината на лек автомобил Форд
Транзит, след влизане на присъдата в сила следва да се унищожат.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
Председател: