№ 2436
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110136935 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от [фирма] ЕАД с предявени обективно
кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79
ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Н. Л. К. ЕГН **********, Н. В. К. ЕГН
**********, С. В. К. ЕГН ********** и ИВ. ИВ. К. ЕГН ********** за осъждане да заплатят
разделно на ищеца [фирма] ЕАД при квоти от 5/8 за първата ответница и по 1/8 за
останалите ответници сумите както следва: сумата от 388,62 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.10.2017 г. до м.04.2019 г., ведно
със законна лихва от 25.06.2021 г. до изплащане на вземането за топлоснабден имот,
находящ се в гр.С., ж.к.. бл.., ет.1, ап.45, аб.№. мораторна лихва в размер на 64,72 лв. за
периода от 15.09.2018 г. до 01.06.2021 г., сумата от 14,23 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно
със законна лихва от 25.06.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
3,27 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 01.06.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като
собственици по силата на наследствено правоприемство на процесния недвижим имот, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане,
като съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, а потребителите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена,
което е следвало да сторят в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на дружеството.
В срока по чл.131 ГПК от ответника Н. В. К. е постъпил отговор на исковата молба, с
който исковете се оспорват по основание и се моли за тяхното отхвърляне. Поддържа се, че
общият наследодател В. С. К. починал на 05.03.2013 г., но преди смъртта си, с нотариален
акт за дарение № .26.04.1985 г., В.К. бил прехвърлил собствеността върху процесния
недвижим имот на ответника Н.К.. Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва за
процесния период до имота да е доставяна топлинна енергия на посочената стойност. При
условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците Н. Л. К., С. В. К. и ИВ. ИВ. К. са подали общ
1
отговор на исковата молба чрез пълномощника адв. М.М. от САК. Поддържа се, че по
отношение на И.К. е налице отказ от наследството на неговия наследодател И. В. К. от /2019
г. Оспорват се исковете по основание и размер. Оспорва се за процесния период до имота да
е доставяна топлинна енергия на посочената стойност. При условията на евентуалност
релевират възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се разноски.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая
това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на предоставената
услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното вземане на
услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, както и че са заплатили процесните суми.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – [фирма] ЕООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [фирма] ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
Исканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъдат допуснати като необходими за изясняване на делото. Искането за
задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета
на доказване по делото и следва да се уважи. Следва да се укаже на ищцовото дружество в
едноседмичен срок да заяви становище по представеното от ответника ИВ. ИВ. К. съдебно
удостоверение по гр.д.№74017/2019 г. по описа на СРС, 86 състав, за отказ от наследството
на баща си И. В. К., като заяви дали оспорва същия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА [фирма] ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [фирма]
ЕООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В.-Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ. СТ..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение с
писмена молба изрично да посочи дали оспорва представеното от ответника ИВ. ИВ. К.
съдебно удостоверение по гр.д.№74017/2019 г. по описа на СРС, 86 състав, за отказ от
наследството на И. В. К., поч. на 06.12.2019 г.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2022 г. от
13,40 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, а ищецът- с препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към
нея.
Вещите лица да се призоват след депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3