№ 178
гр. Дулово, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря ХРИСТИНА М. СТОЕВА
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20223410100536 по описа за 2022 година
Предявени са два обективно и субективно съединени иска е с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗС.
Предявен е иск от ищцата Л. Л. О. с ЕГН **********, от с.**** срещу ответниците
****. с ЕГН **********, от гр.**** и М. И. Л. с ЕГН **********, от с.***,
общ.****/встъпили в правата на починА.ят в хода на производството ответник И. Л. О./,
двамата с настоящ адрес в ****, с правно основание чл.124 от ГПК и чл. 79 от ЗС, с който
моли да бъде признато за установено със сила на присъдено нещо по отношение на
ответниците, че ищцата е придобила на основание давностно владение продължило повече
от 10 години, собствеността върху следния недвижим имот: дворно място с площ от
2360кв.м., находящо се в с. ****, съставляващо имот с пл. № 360, парцел IX, в кв.32 по
плана на селото, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от 68
кв.м. и второстепенна постройка с площ от 68 кв.м., при граници и съседи: имоти с пл. № №
349, 350, 351, 359, 348 и 361.
Представя писмени доказателства. Правят искане за събиране на гласни доказателства.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците чрез
назначеният им особен представител, който намира иска за допустим. Моли да бъде
постановено решение съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Сочи, че липсва категоричност за която и да е от законовите материално правни
предпоставки, което изключвало придобиването на собствеността. Не представят писмени
доказателства. Не правят доказателствени искания.
Ищецът Л. О. – явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адв.Г. Х. от
АК-Силистра, който заявява че поддържа исковата молба и иска да бъде постановено
решение с което да бъде уважен предявеният иск като основателен и доказан.
Ответниците А. О. и М. Л. – не се явяват, представляват се в съдебно заседание от
назначеният им от съда особен представител адв. Т. А. от АК-Силистра, която не оспорва
иска и моли същият да бъде уважен.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
1
Дуловският районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесният недвижим имот е собственост на **** – бивш жител на ****, починал на
13.11.1999г., който е наследодател на страните по делото. За този имот няма съставен титул
за собственост, но същият по разписен лист се води на него респективно на неговите
наследници.
Обстоятелството, че **** е наследодател на ищеца и ответниците се установява от
представените по делото удостоверния за наследници.
Не се спори по делото, че ищцата ползва и владее имота от смъртта на наследодателят
си и неин баща ****, и че преди той да почине желанието му било имота да остане на
ищцата.
Не се спори още, че от 1999 г. и до настоящия момент ищцата самостоятелното
владее имота, че това владение продължава вече повече от 10 години и че до настоящият
момент никой от ответниците не е предявявал претенции и не е оспорвал владението й.
Твърди, че владението й явно, необезпокоявано и трайно, и че е заплащал през годините
данъците за имота.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели.
От разпита на свидетелите ****/без родствени връзки със страните/ се установява, че
процесния имот останал в наследство на страните от бащата на ищцата – ****. Свидетелите
заявиха, че имота е ползван от ищцата повече от 10 години, че тя е полагала грижи за баща
си до смъртта му, че е правила ремонти в построената в имота жилищна сграда, че не са
чувА. ответниците или някой друг да са имА. претенции за имота.
От представеното по делото удостоверение за данъчна оценка се установява, че
процесният недвижим имот ведно с построените върху него сгради е деклариран в
данъчната администрация на името на ищцата и на брат й И. Л. О., и че за него няма
непогасени данъчни задължения.
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС, който съдът намира за
основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост се придобива
от правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. По реда на
настоящото производство ищцата претендира да е придобила правото на собственост върху
процесният имот и намиращи се в него постройки въз основа на изтекла в нейна полза 10-
годишна придобивна давност. В случая се твърди, че началото на давностното владение е от
1999 год., от който момент ищцата е установила фактическа власт върху целият процесен
имот. Това владение е било непрекъснато, като продължава и към настоящия момент. За да
придобие право на собственост по давност, ищцата следва да докаже по безспорен начин, че
владее вещта като своя, като владението върху тази вещ бъде явно, спокойно, непрекъснато.
Упражняването на фактическата власт върху веща следва да е такова, че да не оставя
никакво съмнение у владелеца, че е завладял и владее вещта като своя, с намерение да стане
неин собственик.
По делото не се спори, а това се доказва от представените по делото доказателства,
че до 13.11.1999г. имота е бил собственост на бащата на ищцата и наследодател на
ответниците **** а след неговата смърт на 13.11.1999г. имота е станал собственост на
собственост на всички страни по делото, в качеството им на наследници.
Не се спори, че от 13.11.1999 г. до настоящият момент процесният имот е владян от
ищцата Л. Л. О. явно, непрекъснато и необезпокоявано, без противопоставянето на
ответниците.
Считано от 13.111999г. ищцата Л. Л. О. е започнала да владее и упражнява
фактическата власт върху целия имот само за себе си спокойно, явно и необезпокоявано без
противопоставяне на ответниците, което продължава и до настоящият момент. Един от
2
елементите на фактическия състав на владението е това владение да е явно. Да е насочено
към собственика на вещта, като действията на владелеца да бъдат такива, че собственикът да
разбере, че друго лице е завладяло и владее вещта. В случая, от всички събрани по делото
доказателства, се установява по безспорен начин, че ищцата е демонстрирала пред
ответниците, че владее имота. Ответниците не са предявявА. никакви претенции, ищцата е
заплащал данъците и консумативите (ток, вода и други). През процесния период от време –
13.11.1999г. – 21.11.2022г. ищцата е ползвал имота само за себе си, живяла е в него със
семейството си. Това фактическо положение продължава и в настоящият момент.
Събраните доказателства сочат, че установеното владение върху имота и сградите от
ищцата е било явно, спокойно и непрекъснато. Правната последица от владението с
намерение за своене, изразяващо се в пълна власт върху вещ или вещно право, е настъпване
ефектът на придобивната давност.
С оглед изложеното предявените от ищцата Л. Л. О. искове с правно основание чл. 124
от ГПК и чл. 79 от ЗС се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
По разноските:
Ищцата претендира присъждане на разноски в общ размер от 2 809.86лв., съобразно
представеният от нея списък по чл. 80 от ГПК.
С оглед изхода от спора, всеки един от ответниците следва да заплатят на ищцата
разноски в размер на 1 404.98лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС, по
отношение на ответниците ****. с ЕГН **********, от гр.**** и М. И. Л. с ЕГН
**********, от с.***, общ.****, двамата с настоящ адрес в ****, че ищцата Л. Л. О. с ЕГН
**********, от ****, е собственик на основание давностно владение на следния недвижим
имот: Дворно място с площ от 2360кв.м. /две хиляди триста и шестдесет квадратни
метра/,находящо се в с****, съставляващо имот с пл. № 360, парцел IX, в кв.32 по плана на
селото, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от 68 кв.м. и
второстепенна постройка с площ от 68 кв.м., при граници и съседи: имоти с пл. № № 349,
350, 351, 359, 348 и 361.
ОСЪЖДА ****. с ЕГН **********, от гр.****, с настоящ адрес в ****, да заплати на
Л. Л. О. с ЕГН **********, от ****,обл.Силистра, разноски по делото в размер на
1 404.98лв./хиляда четиристотин и четири лева и деветдесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА М. И. Л. с ЕГН **********, с.***, общ.****, с настоящ адрес в ****, да
заплати на Л. Л. О. с ЕГН **********, от ****,обл.Силистра, разноски по делото в размер
на 1 404.98лв./хиляда четиристотин и четири лева и деветдесет и осем стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3