Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 07.06.2018г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд гражданска
колегия,
Десети май две
хиляди и осемнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Гергана Милушева
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№2548 по описа на съда за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от И.К.Х., с ЕГН ********** и Р.А.Г., с ЕГН ********** *** против ТП „Държавно ловно стопанство Осогово”, с адрес в гр.Кюстендил, ул.”Спартак” №52Б и Ловно-рибарско дружество „Елен”, с адрес в гр.Кюстендил, ул.Хан Аспарух” №1.Предявени са за разглеждане искове по чл.79 ЗЛОД вр.чл.50 ЗЗД за сумата от 13 000 лв., предявен частично от сума в общ размер на 23310 лв-нанесени вреди на царечни насаждания, обработвани от ищците, за сума в размер на 12 000 лв., частично от 25200 лв.-обезщетение за пропуснати ползи в следствие на унищожената от диви прасета царевична реколта.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговори по исковата молба, в които изцяло са оспорени предявените искове.
Твърди се по исковата молба, че ищците в производството са съпрузи и арендатори на земеделска земя, представляваща масив 21 в землището на с.Дворище, масив 36 в землището на с.Ръждавица и масив №11 в землището на с.Шипочано, община Кюстендил с обща площ от 201.980 дка.
В качеството си на арендатор и земеделски стопанин Р.А.Г. стопанисвала и обработвала 79.723 дка в земликщето на с.Дворище, обл.Кюстендил.В качеството си на арендатор и земеделски стопанин И.К.Х. стопанисвал и обработвал 70.399 дка в землището на с.Шипочано и 51.858 дка в землището на с.Ръждавица.
През стопанскта 2016-2017г., ищците насадили масивите с фуражна царевица, която обработвали и стопанисвали, като за охрана били наели двама пазачи-Г. Г. И. и Д. Г. Т..На 16.08.2017г. , сутринта, ищецът И. Х. получил телефонно обаждане от един от охранителите , който го уведомил, че вечерта значителна част от насажденията са унищожени от набези на диви прасета.На 17.08.2018г. посетил нивите, като установил, че около 70 дка са унищожени от диви прасета.Същия ден, ищецът депозирал в РДГ Кюстендил заявление с вх.№3328/17.08.2017г. относно нанесени щети от диви животни.Със заповед №РД-05-392/21.08.2017г. на директора на РДГ Кюстендил била назначена комисия, която да се събера на 22.08.2017г. в 9 часа в кметството на с.Копиловци и да извърши оглед на място, като за констатациите си изготви протокол.На 22.08.2017г. комисията, състояща се от представител на РДГ-Кюстендил, СЛРД „Елен”, ТП ДГС-Кюстендил, кмество с.Дворище, кметство Ръждавица, кметство Щипочано и в присъствоието на първия ищец обходила насажденията и за направените констатации изготвила протокол.
Твърди се, че ТП ДГС „Осогово” има като основна дейност „лов и развъждане на дивеч и свързаните с тях услуги”, а втория ответник СЛРД „Елен”, по правилото на чл.30, ал.2 ЗЛОД, организира стопанисването, опазването и ползването на дивеча в ловно-стопанските райони, съгласно договори, сключени с държавното ловно или горско стопанство.В този смисъл, двамата ответници отговаряли солидарно за нанесените вреди от диви прасета.
С оглед усреднени консервативни стойности за добиви, цени и разходи за производство на царевица за фуражно зърно, разходите били традиционни, които фермерите в България правели за отглеждане на културите, като в случая били следните на декар: дисковане-2 бр. по 15 лв., РЦП-5 лв., семена 35 лв., кулитивиране и фрезоване-15 лв., хербицид-10 лв., внасяне хербицид-5 лв., сеитба със сеялка-7 лв., окопаване-7 лв., гърляне-7 лв., листен тор-14 лв., поливане-120 лв., прибиране-15 лв. или общо разходите на декар възлизали на сума в размер на 333 лв.За унищожените 70 дка се твърди, че е налице разходи в размер на 23 310 лв.
При среден добив от 1200 кг. на декар фуражно зърно по 0.30 лв. на килограм, или общо 360 лв.пропуснати ползи на декар, като за 70 дка пропуснатата полза бил в размер на 25 200 лв.
Ответникът СЛРД „Елен” е оспорил предявените искове, като твърди, че липсват доказателства за изпълнени задължения на ищците, за унищожените площи, датата, на която е станало събитието и размера на щетата.
Ответникът ДЛС „ОСогово”-ТП на „Югозападно държавно предприятие” гр.Благоевград .Твърди се, че този ответник не е надлежна страна по спора, като са изложени подробно съображенията за това и са представени доказателства в тази насока.Предявените искове са оспорени и по същество.
По делото са представени и приети като доказателства: копия от протокол от 22.08.2017г., заповед №РД-05-296/30.09.2016., заповед №РД-05-298/30.09.2016г., заповед РД-05-299/30.09.2016г. и договори за отдаване под аренда на земеделски земи, заповед №745/29.04.2008г. на председателя на ДАГ, извадка от лесоустройствен проект на ДЛС „Осогово”, заповед №Рд-49-88/11.03.2016г., изменена със заповед №РД-49-135/31.03.2016г. на МЗГ, карта на горскостопански участъци на ДЛС „Осогово”, заповед №РД-07-259/09.03.2017г. на Директора на ЮЗДП Благоевград и заглавна страница на задание за инвентаризация на горските територии, копие от граждански договори, по които ищците са възложили охрана на ниви и земеделска продукция, както и фактура за закупен репелент.В качеството на свидетели са разпитани С. И., А. К., Д. Т., Н.Д., Р.К., А.М., Д.М., В.В., С.Р..Приета е като доказателство и съдебно-агранамическа и оценителна експертиза, изготвена от в.л. З..
От описаните доказателства, по делото се установи следната фактическа обстанвока:
За стопанската 2016-2017г. ищците са обработвали общо 280.523 дка, като за масив 21, землището на с.Дворище на Р.А.Г., със заповед №РД-05-296/30.09.2016г. на директора на ОДЗ Кюстендил е била определена площ в размер на 41.467 дка и площ на имоти, ползвани на основание чл.37 в, ал.3, т.2 ЗСПЗЗ в размер на 29.479 дка.На основание договор №Д-00-877/21.12.2016г. за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд за стопанската 2016-2017г. са отдадени 18.082 дка.Общо за масив 21 в землището на с.Дворище-89.028 дка.
На И.Х. в землището на с.Ръждавица, на основание заповед №РД-05-299/30.09.2016г. била определена площ на имоти, ползвани на правно основание в размер на 61.560 дка и площ на имоти, ползвани на основание чл.37в, ал.3 т.2 ЗСПЗЗ в размер на 57.058 дка.На основание договор №Д-00-880/21.12.2016г. за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд за стопанската 2016/2017г. били отдадени 1.500 дка.Общо 120.118 дка за масив 36 в землището на с.Раждавица.
На И. К. Х. в землището на с.Шипочано9на основание заповед №РД-05-299/30.09.2016г. на директора на ОДЗ Кюстендил била определена площ на имоти, ползвани на правно основание в размер на 23.538 дка и площ на имоти, ползвани на основание чл.37в, ал.3 т.2 ЗСПЗЗ в размер на 45.475 дка.На основание договор №Д-00-879/21.12.2016г. за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд за стопанската 2016/2017г. били отдадени 2.364дка.Общо за масив 11 в землището на с.Шипочано-71.377 дка.
От показанията на свидетелите Т., И. и К., първите двама работили при ищците като пазачи, а последния техен син, по делото се установи, че от началота през периода юли-август на 2017г. в имотите, обработвани от ищците са навлизали диви прасета, като почти всяка вечер имало набези.Посочените свидетели обикаляли имотите с „кола”, като виждайки прасета хвърляли пиратки, като по този начин ги гонели.Вечерта на 15 срещу 16 август 2017г. в масивите навлезли 40-50 диви прасета.Свидетелят И. ги гонил и хвърлял пиратки, като те се местели по протежението на имотите, като по пътя си тъпчели, ядели и поваляли царевичните насаждения.Аналогични са показанията на другия пазач-св.Т..Свидетелят К.- на ищците, твърди, че многократно е виждал в имотите, обработвани от неговите родители диви прасета, като въпреки наетите пазачи и закупените препарати-„смрадливки, миризливки” не успявали да ги прогонят.Твърди, че в момента, в който царевицата започва да връзва плод започват набезите на дивите свини.
С писмо до кметствата на с.Ръждавица, с.Шипочано, с.Дворище и до СЛРД „Елен” гр.Кюдтендил е изпртена заповед №РД-05-392/21.08.2017г. на директора на РДГ Кюстендил във връзка със заявление вх.№3328/17.08.2017г., подадено в РДГ от И.К.Х. относно нанесени щети от дива свиня в обратваните от него земеделски земи в посечине села.Това заявление не е представено по делото, като по делото е представено друго заявление, с друх входящ номер и от 04.08.2017г.С посочената заповед е назначена комисия в състав: Н.Д.-***, представител на общинската администрация, представител на СЛРД „Елен”, представител на ДГС –Кюстендил, И.К.Х.-заявител.На 22.08.2017г. е изготвин протокол от комисията, в който е отразено, че имотите са обходени, установени са участъци повредена царевица с различна площ на повредата, като повредите са нанесени от животни.Разпитани в хода на производството, в качеството на свидетели, участниците в тази комисия, остналите свидетели по делото, дават аналогични показания.На място видели участъци с различна големина повалена и на места наядена царевица.Всички свидетели дават показания, че не са видели домашни животни, като кметските наместници твърдят, че и няма такива животни отглеждани в селата.
При огледа на място, вещото лице З. е констатирала, че към момента на извършения от нея оглед, в обработваните от ищците масиви са налице насаждения от царевица-около 145 дка-неприбрана от миналата година.Върху около 35 дка, представляващи 24 % от общата площ са нанесени щети, изразяващи се в напълно повалени и сгазени на земята царевични стъбла и изядени кочани, които не могат да се получат от в следствие на климатични условия или машини.От характера на щетите, данните от протокола на комисията, липсата на домашни животни в региона, вещото лице е направила извод, че щетите е възможно да се нанесени от диви прасета.Вещото лице подробно е описала, че в масив 21 в с.Дворище, са засадени около 40 дка, от тях унищожени са 8 дка, като унищожените растения са сгазени, лежащи на земята с изядени кочани.В масив 36, землището на с.Ръждавица са засадени около 45 дка, от тях унищожени са около 9 дка-по същия начин.В масив 11, в землището на с.Шипочано са засадени царевични насаждения на площ от 60 дка, от тях по аналогичен начин са унищожени около 18 дка.
Вещото лице е посочила необходимите технологично-производствени мероприятия и тяхната стойност : оран-18 лв., дисковане-2 бр., торене с тороразпръсквачка-10 лв., минерални торове-азот, фосфор и калий-60 лв., семена за посев-12 лв., сеитба със сеялка-7 лв., почвен хербицид-9 лв., внасяне на хербицид-7 лв., окопаване-7 лв., гърляне-7 лв., листен тор-12 лв., поливане-90 лв., прибиране-15 лв. или общо 284 лв. на декар.Разходите за отглеждане на 35 дка фуражна царевица за зърно е в размер на 9940 лв.
Средната изкупна цена на фуражната царевица за 2017г. била 287 лв./тон.При среден добив от 1100 кг./дка и общо за цялата унищожена площ-38.500 тона, размера на средствата, които биха получили ищците е 11 050 лв.
В съдебно заседание, вещото лице посочи, че насажденията са били много добре развити, с много малко плевели.имотите били много добре обработвани и провеждани всички изискуеми агротехнически мероприятия.
При така установената от съда фактическа обстанвока, за съда се налагат следните правни изводи:
Ищците в производство са съпрузи и като земеделски производители са обработвали описаните по-горе масиви за стопанскта 2016-2017г.От така обработваните от тях площи, засадени с царевица 35 дка са напълно унищожени от набези на диви прасета.В резултат на това на ищците са причинени вреди в размер на реализирани загуби в следствие на вложените средства за отглеждането на царевица.Съдът възприема заключението на вещото лице З. като обективно и кореспондиращо с всички събрани доказателства, както и с оглед констатацията й, че имотите са добре обработвани, насажденията са били добре развити и без плевели.В този смисъл счита, че ищците са вложили всички необходими средства и извършили всички необходими агпотехнически мероприятия за отглеждане на царевичните насаждения.Посочената от вещото лице сума в размер на 9940 лв. следва да се намали с разходите по прибиране на царевицата, доколкото такова мероприятие не е извършено, поради което съдът намира, че ищците са претърпели вреди на стойност 9415 лв.
Ищците са претърпели и вреди под формата на пропуснати ползи от невъзможността да реализират реколтата от царевичните насаждения, които са в размер на 11 050 лв., съобразно заключението на вещото лице З..
Следва
да се посочи, че наличието на специален административен ред, предвиден в чл. 79 - 82 от
ЗЛОД и чл.
117 от ППЗЛОД, не изключва правото на пострадалото лице да търси
обезщетение за причинени имуществени вреди, нанесени от дивеч, от лицата,
стопанисващи дивеча, в чиито ловностопански район е причинена вредата, по общия
исков ред, по който са допустими всички процесуални средства за доказване на
твърденията и обстоятелствата по делото. Това е така, тъй като специалните
нормативни актове определят реда за установяване на щети и тяхното обезщетяване
от дивеч при липса на спор между заинтересованите страни, тогава когато тази
административна процедура улеснява установяването на вредите и съответно
обезщетяване на увреденото лице. Тогава когато обаче такъв спор е възникнал и
за него е сезиран съда, двете страни могат да установяват твърденията си и да
доказват обстоятелства и факти значими и относими към предмета на делото, с
всички допустими от ГПК доказателства.
Неоснователни са възраженията на ответниците за съпричиняване и непровеждане на необходимите мероприятия от страна на ищците за опазване на реколтата.От всички събрани доказателства е видно, че ищците са наели охрана, която е обикаляла имотите нощно време и правила опити да прогони жимотните.От показанията на свидетелите И., Т. и К. е видно, че са закупувани и поставяни репеленти за отблъскване на дивите животни, поради което съдът счита, че ищците са положили необходимата грижа за опазване на реколтата.
От показанията
на св.М., заключението на вещото лице З. и неоспорените твърдения по исковата
молба, съдът счита че СЛРД „Елен” гр.Кюстендил има качеството на лице по чл.30
вр.чл.34, ал.1 т.4 ЗЛОД, на което е предоставено от страна на ДГС Кюстендил
стопанисването на дивеча в районите на обработваните от страна на ищците
имоти.В този смисъл, този ответника има качеството на лице „стопанисващо
дивеча” по смисъл на чл.79, ал.1 ЗЛОД, както и „под чийто надзор се намира” по
см. на чл.50 ЗЗД, поради което носи отговорност за причинените от дивеча вреди.
Следва да се посочи, че съгласно чл.2 ЗЛОД, дивечът в Република България е частна държавна собственост с изключение на случаите , определени с този закон и се стопанисва от ловностопански районе на популационен принцип.С правилника за устройство и дейност на ДЛС по чл.9 от ЗЛОД, за краткост, наричани „предприятието”.Съгласно чл.2 от Правилника, предприятието е самостоятелно юридическо лице със статут на държавно предприятие по чл.62, ал.3 ТЗ и същото е субституент на държавата.При издаването на заповедта по чл.7, ал.6 ЗЛОД, министърът упражнява функции от името на държавата-собственик на дивеча.От тази заповед възникват задължения за подчинените на МЗХ териториални поделения на държавни стопанства да организират стопанисването и ползването на дивеча.
От представените от страна на ответника ТП ДЛС „Осогово” доказателства е видно, че със заповед №РД 49-88 от 11.03.2016г. на Министъра на земеделието и храните е създадено ТП „Държавно горско стопанство” Кюстендил, считано от 01.06.2016г.Районът на дейност на ТП ДГС Кюстендил е определен като: „държавните горски територии, попадащи в следните горскостопански участъци: Долно Уйно, Долно село, Горна Брестница и Трекляно.Със заповед №РД 49-135 от 31.03.2016г. е изменане описаната заповед, като „думинте Долно село” са заменени с Коняво”.Със заповед №РД-07-259/09.03.2017г. е наредено на директорите на ТП ДЛС „Осогово” и ТП ДГС Кюстендил да възложат услуга по изработване на „Задание за инвентаризация на горски територии, изработване на горскостопански план, план за ловната дейност и дейност по опазване от пожари”.Приложена е изглавна страните от изготвено такова задание от юни 2017г.Твърди се, че горските територии в землищата на с.Раждавица, Дворище и Шипочано, попадат в ГСУ Коняво, което от своя страна попада в района на дейност на ТП ДГС Кюстендил, поради което този ответник не материално правно лигитимиран да отговаря по предявения иск.
При анализ на разпоредбата на чл.7, ал.6 ЗЛОД е видно, че министъра на земеделието и храните издава заповед, с която определя и изменя границите на ловно стопанските райони, като при изпълнение на това правомощие същият, действа от името на държавата, собственик на дивеча. Това следва от нормата на чл. 4 ЗЛОД, съгласно която министърът упражнява правата на собственост на държавата и провежда нейната политика в областта на организацията на ловната площ, опазването и стопанисването на дивеча.От тази заповед възникват задължения за подчинените поделения на държавни стопанства да организират стопанисването на дивеча.По делото не е представена такава заповед по чл.7, ал.6 ЗЛОД, нито се твърди, че е издавана такава.В този смисъл, настоящия състав на съда счита, че именно ТП ДЛС „Осово” гр.Кюстендил е пасивно легитимирано да отговаря за вредите, причинени от диви животни в имотите, обработвани от ищците.
При изпълнение на възложените му функции, държавното ловно стопанство отговаря за вредите причинени от диви животни, което е предвидено в специалната разпоредба на чл.79 ЗЛОД, като по изложените по-горе съображения относно собствеността на дивеча, отговорността се извежда и от правилото на чл.50 ЗЗД.Отговорността е солидарна, на двамата ответници, първия като собственик, а втория като лице, на което е възложено стопанисването на дивеча.
При горните доводи, предявените искове са основателни до посочените по-горе размери, а именно 9415 лв.-претърпени имуществени вреди и пропуснати ползи от невъзможността да реализират реколтата от царевичните насаждения, които са в размер на 11 050 лв.До пълния размер на исковете, предявени като чостични, а именно до резмера от 13 000 лв., предявен като частичен от общ размер на 23 310 лв. и по втория 12 000 лв., предявен като чостичен от 25 200 лв., предявените искове са неоснователни и следва да се отхвърлят.
Доколкото отговорността на двамата ответници е деликтна, съдът следва да присъди сумите ведно със законна лихва от датата на последното увреждащо деяние-16.08.2017г. до окончателното изплащане.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците дължат на ищците и деловодни разноски в общ размер от 1719.06 лв., съразмерно с уважената част от исковете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда ТП
„Държавно ловно стопанство Осогово”, с адрес в гр.Кюстендил, ул.”Спартак” №52Б
и Сдружение ловно-рибарско дружество „Елен”, с адрес в гр.Кюстендил, ул.Хан
Аспарух” №1 да заплатят солидарно на И.К.Х., с ЕГН ********** и Р.А.Г., с ЕГН **********
*** сумата от 9415 лв.- обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени
от диви прасета, като до пълния размер на този иск от 13 000 лв., предявен
като частичен от общ размер на 23 310 лв., отхвърля като неоснователен,
сумата от 11 050 лв., представляваща пропуснати ползи от реализиране на
приходи от продажба на фуражна царевица, като до пълния размер на този иск от
12 000 лв., предявен като частичен от общ размер на 25 200 лв.,
отхвърля като неоснователен.Сумите се дължат ведно със законна лихва, считано
от 16.08.2017г. до окончателното изплащане.
Осъжда ТП „Държавно ловно стопанство Осогово” и
Сдружение ловно-рибарско дружество „Елен” да заплатят на И.К.Х. и Р.А.Г.
деловодни разноски в размер на 1719.06 лв.-деловодни разноски по проиводството,
съразмерно с уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред КОС.
Районен
съдия: