Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 725 01.02.2010
година гр.Несебър
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
на
двадесет и първи декември две
хиляди и девета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: А. Атанасова
при секретаря А.Г.
като разгледа докладваното от съдията Атанасова
наказателно административен характер дело
№ 752 по описа за 2009 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от Т.В.А. с ЕГН **********,***,
против наказателно постановление № 03-963/24.09.2009 г. на директора на РИОКОЗ-
Бургас. С обжалваното наказателно постановление на основание чл.42, ал.1 от
Закона за храните (ЗХ) е наложено на жалбоподателя административно наказание “глоба”
в размер на 1 500 лева, за това, че извършва търговия с храни- месна скара,
сладолед, пакетирани захарни изделия и хляб в обект-павилион, находящ се в с.
Баня, в местността “Иракли”, морски плаж, който не е регистриран по реда и при
условията на чл.12 от ЗХ. В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание пълномощникът
на жалбоподателя поддържа жалбата. Не представя доказателства.
Представителят на РИОКОЗ-
Бургас оспорва жалбата. Счита за установено от събраните доказателства, че
жалбоподателят е извършил нарушението, поради което моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Несебърският районен съд,
след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира
за установено следното:
На 30.07.2009 г. служители на
РИОКОЗ- Бургас извършили проверка на обект за обществено хранене- павилион,
находящ се на плажната ивица в местността “Иракли”, в близост до с. Баня. В
хода на проверката същите констатирали, че в обекта лицето Т.А. предлага
пакетирани захарни изделия, чипс, бира, алкохол, безалкохолни напитки, както и
приготвяна на място скара- кюфтета и кебапчета. Изискали от същия удостоверение
за регистрация на обекта по реда на ЗХ. Такова не било представено, като А.
обяснил, че нещата не са узаконени, поради създадени от общината пречки за
концесионера. За констатираното нарушение срещу него бил съставен АУАН. В акта
жалбоподателят е изложил обяснения, че ще започне процедура по регистрация на
обекта, след сключване на договор между Община Несебър и концесионера.
Наказващият орган, приемайки за неоснователни така направените възражения, е
издал обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Н. и П., както и от
приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283
от НПК.
Жалбоподателят е изложил в
жалбата, че не му е връчван срещу подпис препис от наказателното постановление.
Обратното обаче се установява от приложеното по делото известие за доставяне, в
което е записано, че НП е връчено на 21.10.2009 г. Дори да се приеме, че
постановлението не е било връчено лично на санкционираното лице, същото е
упражнило правото си на защита, депозирайки жалбата, по която е образувано
настоящото производство, поради което съдът счита, че това нарушение не е
съществено.
В жалбата е изложено също, че
жалбоподателят не е легитимиран да бъде субект на административнонаказателна
отговорност в конкретния случай. Съдът намира този довод за неоснователен.
Субекти на отговорност за нарушението, описано в наказателното постановление,
съгласно разпоредбата на чл.42, ал.1 от ЗХ, могат да бъдат и физическите, и
юридическите лица. От представения в съдебното производство договор за наем от
01.05.2009 г. се установява, че провереният обект е бил предоставен за временно
и възмездно ползване на жалбоподателя, в качеството му на ЕТ “Обновление- 90 А.”.
Обектът е функционирал към момента на проверката, видно от показанията на
свидетелите Н. и П., като в него жалбоподателят е предлагал храни. Последният
не твърди, а и не представя доказателства за регистрация по реда на ЗХ, поради
което съдът приема, че е осъществен съставът на административното нарушение по
чл.42 от ЗХ.
При извършената служебна
проверка в рамките на предвидените от закона правомощия, съдът не констатира
наличие на съществени процесуални нарушения в производството, обуславящи отмяна
на наказателното постановление. Актът за установяване на административното
нарушение е съставен съобразно изискванията на закона и е предявен на нарушителя,
за да се запознае със съдържанието му. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, са описани ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по
делото доказателства. Поради това, съдът приема, че същият е извършил описаното
в АУАН и в наказателното постановление нарушение и правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания,
Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 03-963/24.09.2009 г. на директора на РИОКОЗ- Бургас, с което на
основание чл.42, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) е наложено на Т.В.А. с ЕГН **********,***,
административно наказание “глоба” в размер на 1 500 лева, за това, че извършва
търговия с храни- месна скара, сладолед, пакетирани захарни изделия и хляб в
обект-павилион, находящ се в с. Баня, в местността “Иракли”, морски плаж, който
не е регистриран по реда и при условията на чл.12 от ЗХ.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: