№ 95
гр. Варна, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20213001000660 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 2017/13.09.2021г., подадена от адв. Т.Б. от АК – гр. Пловдив, в
качеството му на процесуален представител по пълномощие на чуждестранно
търговско дружество – Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей Н.В.,
вписано в ТР на Нидерландската Търговска палата CCI № 27026608, RSIN
*********, № на предприятието 000003074757.
В жалбата се заявяват оплаквания за неправилност на решение №
11/19.07.2021г. по т. д. № 33/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд в
осъдителната му част и се иска отмяната му.
Въззиваемите СТ. ИВ. П. и М. ИВ. П., представлявани от адв. Я.Д. от
САК, представят отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в който е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
С определения № 522/16.12.2021г. и № 49/20.01.2022г. е констатирано,
че чуждестранно търговско дружество с посочените идентификационни данни
във въззивната жалба, не е страна по спора, а ответник по делото и адресат на
обжалваното решение е „Клявърблад Фержегериген“, със седалище в гр.
Зутермер, Кралство Нидерландия, регистрирано в ТР на Нидерландската
1
Търговска палата с № 27016035, № на предприятието: 000004576713, № по
ДДС: NL001768402B01. Производство по жалбата е оставено без движение,
като на пълномощника са дадени указания и срок за отстраняване на
противоречието между адресната част и обстоятелствената част на въззивна
жалба вх. № 2017/13.09.2021г. по отношение на холандското търговското
дружество – въззивник, което следва да съвпада с дружеството - ответник по
делото и адресат на обжалваното решение. Указано е също, че в същия срок
следва да се представят доказателства за учредена от ответника „Клявърблад
Фержегериген“, със седалище в гр. Зутермер, Кралство Нидерландия,
представителна власт на адв. Т.Б. от АК – Пловдив, за подаване на въззивна
жалба срещу решение № 11/19.07.2021г.по т. д. № 33/2021г. по описа на
Търговищки окръжен съд.
Указанията са изпълнени в срок с молби вх. № 298/19.01.2022г. и вх. №
948/14.02.2022г.
С оглед изпълнение на указанията, съдът приема, че е сезиран с
допустима въззивна жалбата на „Клявърблад Фержегериген“, със седалище в
гр. Зутермер, Кралство Нидерландия, регистрирано в ТР на Нидерландската
Търговска палата с № 27016035, № на предприятието: 000004576713, № по
ДДС: № L001768402B01, представлявано от адв. Т.Б. от АК – Пловдив, срещу
решение № 11/19.07.2021г., постановено по т. д. № 33/2021г. по описа на
Търговищки окръжен съд, в частта, с която въззивникът е осъден да заплати
на СТ. ИВ. П. и М. ИВ. П., сумата от по 75 000лв. на всеки от ищците,
представляваща обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди –
болки и страдания, причинени от смъртта на сина им И С И, ЕГН **********,
загинал на 25.09.2019 г. при ПТП на територията на Федерална република
Германия, по федерална магистрала 3, посока Франкфурт, участък 1360, км.
7.615, 94113 Тифенбах, ведно със законната лихва върху сумите, считано от
12.09.2020 г. до окончателно погасяване на задълженията.
В съответствие с правомощията си по чл. 269, ал. 1 от ГПК, за служебно
произнасяне по допустимостта на първоинстанционното решение в
обжалваната част, съдебният състав намира следното:
В исковата молба, по която е образувано производството по т. д. №
33/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд се твърди, че искът е насочен
срещу чуждестранно/холандско/ търговско дружество - застраховател на
2
увреждащото МПС – микробус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № 6-VZK-61, при
управление на който застрахован водач е причинил виновно пътно –
транспортно произшествие на 25.09.2019г., на територията на Федерална
република Германия, по федерална магистрала 3, посока Франкфурт, участък
1360, км. 7.615, 94113 Тифенбах, в резултат на което ПТП е загинал И С И –
син на ищците. След образуване на въззивното производство пълномощникът
на въззивника представя доказателства за вписани обстоятелства в
Търговския регистър на Холандия, от които се установява, че посоченото в
адресната част на исковата молба дружество „Клявърблад Фержегериген“, със
седалище в гр. Зутермер, Кралство Нидерландия, регистрирано в ТР на
Нидерландската Търговска палата с № 27016035, № на предприятието:
000004576713, № по ДДС: № L001768402B01, срещу което е постановено
обжалваното решение, не е издател на застрахователната полица, респ. не е
застраховател на увреждащия автомобил.
Поради констатираното във въззивната инстанция противоречие между
обстоятелствената част на исковата молба, в която се излагат твърдения,
сочещи на правен интерес да се търси обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от застраховател по застраховка „ ГО на
автомобилистите“ за микробус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № 6-VZK-61, а
исковете съобразно петитума са насочени срещу друго дружество, което не е
застрахователно, с определение № 131/17.02.2022г. от подготвително съдебно
заседание по чл. 267 ГПК исковата молба е оставена без движение, с указания
до ищците за отстраняване на нередовностите и посочване на надлежен
ответник по спора.
В изпълнение на указанията, с молба вх. № 15184/07.05.2009г. ищците
уточняват, че действителната им воля по исковите претенции е била те да
бъдат насочени срещу застрахователя по застраховка „ ГО на
автомобилистите“ за микробус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № 6-VZK-61 -
Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей Н.В., вписано в ТР на
Нидерландската Търговска палата CCI № 27026608, RSIN *********, № на
предприятието 000003074757, който се явява надлежният ответник по
висящия спор. Исковете са насочени неправилно срещу свързано с надлежния
ответник друго дружество, поради сходност на едно от търговските му
наименование с фирмата на застрахователя.
3
Предвид направените от ищците уточнения на исковата молба в
процедура по чл. 129, ал. 1 вр. ал. 4 ГПК съставът на въззивния съд намира, че
произнасянето по нередовна искова молба е довело до недопустимост на
постановеното решение. Съгласно т. 5 от ТР № 1 /09.12.2013 г. по т.д. № 1
/2013 г. на ОСГТК на ВКС исковата молба е нередовна при противоречие
между обстоятелствената й част, в която се излагат твърдения, сочещи на
правен интерес да се търси защита срещу определено лице, и петитума,
насочен срещу друго лице. Когато делото е разгледано и по него е
постановено решение, без тази нередовност да бъде отстранена, решението е
недопустимо. Такова решение изобщо не може да обвърже с последиците си
лицето, което би имало качеството на надлежна страна, но не е било
конституирано по делото. Съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ тълкувателните
решения са задължителни за органите на съдебната власт.
По изложените съображения, на основание чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК
обжалваното решение № 11/19.07.2021г. по т. д. № 33/2021г. по описа на
Търговищки окръжен съд, следва да се обезсили в осъдителната му част и
делото да се върне на първоинстанционния съд за конституиране на
надлежния ответник и произнасяне по предявените срещу него осъдителни
искове.
По делото не са представени доказателства за направени разноски от
въззивника „Клявърблад Фержегериген“, със седалище в гр. Зутермер,
Кралство Нидерландия, CCI № 27016035, № на предприятието:
000004576713, № по ДДС: № L001768402B01, а направените разноски за тази
инстанция от „Клаверблад Шадефержекерингс маатшеппей“ Н.В., CCI №
27026608, RSIN *********, № на предприятието 000003074757, следва да се
присъдят евентуално съобразно изхода от спора по същество по предявените
срещу него искове.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, I- ви състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 11/19.07.2021г., постановено по т. д. №
33/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд в частта, с която „Клявърблад
Фержегериген“, със седалище в гр. Зутермер, Кралство Нидерландия,
4
регистрирано в ТР на Нидерландската Търговска палата с № 27016035, № на
предприятието: 000004576713, № по ДДС: № L001768402B01,
представлявано от адв. Т.Б. от АК – Пловдив, е осъдено да заплати на СТ. ИВ.
П. и М. ИВ. П., сумата от по 75 000лв. на всеки от ищците, представляваща
обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди – болки и страдания,
причинени от смъртта на сина им И С И, ЕГН **********, загинал на
25.09.2019 г. при ПТП на територията на Федерална република Германия, по
федерална магистрала 3, посока Франкфурт, участък 1360, км. 7.615, 94113
Тифенбах, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 12.09.2020 г.
до окончателно погасяване на задълженията, и
ВРЪЩА делото на Търговищки окръжен съд за конституиране на
надлежен ответник и произнасяне по предявените срещу него осъдителни
искове.
В останалата част решението на ТОС не е обжалвано и е влязло в сила.
Въззивното решение подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд, при условията на чл. 280 ГПК, в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5