РЕШЕНИЕ
№ 528
гр. Търговище, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530100715 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявени са искове с
правно основание чл.500, ал., т.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, за сумата 6778,13 лв.
Постъпила е искова молба от „ЗАД Армеец” АД гр.София, чрез
пълномощник против А. К. Н. от с.Р., общ.Търговище, с която е предявен
регресен иск за сумата от 6778,13 лв., представляваща изплатено от
застрахователя застрахователно обезщетение на увредено лице, по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В исковата молба
се твърди, че на 09.07.2016 год. в гр.Търговище, на ул.“Цар Освободител“ в
посока движение към ул.“Митрополит Андрей“, на кръстовището на „Стария
бряст“ е настъпило ПТП с мотоциклет марка „Сузуки“, модел 600, с рег. №
*****, управляван от ответника, който навлиза в кръстовището без да
намалява скоростта и на червен сигнал на светофара, в следствие на което
удря преминаващ на зелен сигнал лек автомобил „Хюндай“, модел „ И 30“, с
рег. № ****, като от удара са причинени имуществени вреди по автомобила.
За ПТП е имало образувано ДП № 598/2016 год. на РУ Търговище, в което
като причина за настъпване на произшествието е установено противоправно
поведение на ответника, който бил неправоспособен водач, изразяващо се в
нарушение на правилата за движение и управляване на мотоциклета с
1
превишена скорост, което не му е позволило да спре и пропусне участниците
от движението, които са имали предимство. Ищеца твърди, че мотоциклета,
управляван от ответника е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, при ищцовото дружество, която е била
валидна към момента на настъпване на ПТП и след заведена щета от
застрахователя на увредения автомобил по застраховка „Каско на МПС“,
който е изплатил на увреденото лице обезщетение за причинените вреди и
направена оценка ищецът е изплатил регресната претенция в размер на
5194,98 лв., от която 5184,98 лв. – застрахователно обезщетение и 10,00 лв.,
ликвидационни разноски. Ищеца счита, че изплащайки обезщетението е
встъпил в правата на увредения, съгласно разпоредбата на чл.500 от КЗ,
срещу причинителя на вредите, поради това, че към момента на ПТП той е
управлявал мотоциклета без СУМПС и е бил неправоспособен водач. В
молбата се твърди, че ищеца е поканил ответника да възстанови на
дружеството платеното застрахователно обезщетение, но плащане не
последвало, поради което е предявен и настоящия иск за заплащане на
застрахователното обезщетение в размер на 5194,98 лв., а тъй като ответника
е изпаднал в забава след поканата ищеца претендира и мораторна лихва в
размер на 1583,15 за периода 06.06.2019 год. до подаване на исковата молба.
Претендира законната лихва, след завеждане на иска и разноските в
производството. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
поддържа предявените искове и моли съда да постанови неприсъствено
решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответника не
е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявения
иск и не е представил доказателства. В съдебно заседание, редовно призован
не се явява, не е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131,
ал.1 от ГПК на ответника са изпратени препис от исковата молба и
приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище
по иска и да сочи доказателства, като са указани последиците от
2
неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Книжата са
редовно връчени лично на ответника. След изтичане на срока за отговор на
исковата молба от страна на ответника, делото е било насрочено в открито
съдебно заседание, на което същия не се явява и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищеца е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество.
Предявените искове са вероятно основателни, с оглед представените писмени
доказателства, поради което следва да бъдат уважени.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 571,13 лв.- държавна такса в размер на 271,12 лв.
и 300 лв. - юрк.възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, във вр. с
чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. К. Н., ЕГН ********** от с.Р., общ.Търговище да заплати
на „ЗАД Армеец” АД гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София, ул.****, представлявано от Изпълнителните
Директори В. П. К.-М. и М. Па. И., действащи чрез пълномощник юрк. М. В.
Ж. сумата от 5194,98 лв., представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение, включително и ликвидационни разноски по
щета № 10017100101609/2017 год., за причинени на лек автомобил „Хюндай“,
модел „ И 30“, с рег. № **** имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 06.06.2022 г. до окончателното изплащане на главницата, както и
сумата от 1583,15 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
06.06.2019 год. – 06.06.2022 год., на осн . чл.500, ал., т.1 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА А. К. Н., ЕГН ********** от с.Р., общ.Търговище да заплати
на „ЗАД Армеец” АД гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София, ул.*******, представлявано от Изпълнителните
Директори В. П. К.-М. и М. П. И., действащи чрез пълномощник юрк. М. В.
3
Ж. направените по делото разноски в размер на 571,13 лв.- държавна такса в
размер на 271,12 лв. и 300 лв. - юрк.възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 и
ал.8 от ГПК, във вр. с чл.80 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4