№ 1336
гр. Плевен, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430101947 по описа за 2022 година
Гр.д.№1947/2022г. е образувано по ИМ от Д. М. М., от гр. ***, жк. ***,
бл. ***, вх.***, против Н. Б. П., с която е предявен иск с правно основание по
чл. 59, ал.9 , вр. чл. 127, ал.2 и чл. 143, ал.2 от СК, за изменение режима на
упражняване на родителските права върху децата *** П. и *** П., режим на
лични отношения и издръжка. Твърди се, че с решение по гр.д.№6775/2018г,
съдът е изменил спогодба, постигната по гр.д.№8808/2017г. на ПРС, като
упражняването на родителските права върху децата *** П. и *** П., са
предоставени на бащата- отв. Н.П., определено е местоживеене на децата при
бащата в с. ***, а на майката е определен режим на лични отношения. Твърди
се, че е налице промяна в обстоятелствата, като бащата не може пълноценно
да упражнява родителските права над двете деца. Твърди се, че от м. ***г,
родителите на ответника, с помощта на които той е отглеждал децата, са
заминали за ***. Твърди се, че децата не ходят редовно на училище. Твърди
се също, че бащата упражнява психически тормоз над децата, като им пуска
да гледат порно и използва цинизми, заплашва ги, че ще ги изостави, отправя
обидни думи спрямо майката. Твърди се, че детето *** има *** проблем, но
бащата не предприема действия в тази насока. Твърди се, че майката през
последната година е повишила родителският си капацитет, намерила е
постоянно жилище и доходи. Посочва, че живее постоянно в България и се
1
вижда редовно с децата; грижи се за тях и дава издръжка; налице е силна
емоционална връзка. Твърди се, че в интерес на децата е, майката да
упражнява родителските права над тях. Моли съда да постанови решение, с
което да предостави упражняването на родителските права над децата *** П.,
ЕГН ********** и *** П., ЕГН********** на майката Д. М. М., да определи
местоживеене на децата при нея, на адрес гр. ***, жк. ***, бл. ***, да
определи подходящ режим на лични отношения с бащата и да осъди бащата
Н. Б. П., да заплаща месечна издръжка в размер на 177лв., за всяко дете,
считано от датата на исковата молба. Представят се писмени доказателства.
В срока за отговор, ответникът Н. Б. П., чрез адв. А. ***- процесуален
представител по предоставена от съда правна помощ, изразява становище за
неоснователност на предявения иск. Оспорват се твърденията за наличие на
промяна в обстоятелствата. Твърди се, че бащата, въпреки заболяването му
„***“, е отговорен и загрижен родител, полага необходимите грижи за двете
деца. Твърди се, че бащата разполага с добри жилищни условия, обзаведено с
всичко необходимо, с отлична хигиена. Твърди се, че родителите на
ответника се занимават с *** и понякога пътуват за кратко; живеят на втория
етаж от двуетажната къща. Твърди се, че бащата и децата са подпомагани
финансово от бабата и дядото, същите участват в отглеждането и
възпитанието на децата. Твърди се, че децата ходят на училище, справят се
добре с учебните задължения, а затрудненията им са преодолими. Твърди се,
че затрудненията на детето *** се преодоляват с помощта на училищния ***.
Твърди се, че действително бащата е изричал пред децата обидни думи за
майката, но след консултация с психолог, е променил поведението си. Твърди
се, че в интерес на децата е да продължат да бъдат отглеждани в семейната
среда на бащата.
В срока за отговор, от страна на ответника Н.П., е предявен насрещен
иск с правно основание чл. 150, вр. чл. 143, ал.2 от СК, за изменение на
размера на издръжката, дължима от майката, определена с решение по гр.д.
№6775/2018г. на ПлРС, като същата да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка от 177,50 лв., за всяко от двете деца, считано от датата на
депозиране на насрещния иск- 09.05.2022г. Твърди се, че с решение по гр.д.
№6775/2018г., майката е осъдена да заплаща месечна издръжка за всяко от
двете деца, в размер на 140лв. Твърди се, че бащата е с *** и получава
социална пенсия от 221лв/месечно; финансово е подпомогнат от своите
2
родители. Твърди се, че получаваните от ищеца– бащата П. доходи са
недостатъчни за задоволяване потребностите на децата. Твърди се, че от
определянето на издръжката е изминал продължителен период от време, през
който са се изменили икономическите условия в страната, увеличили са се
разходите за издръжка. Твърди се, че децата се нуждаят от повече средства за
издръжка. Твърди се, че издръжката е под законовия минимум. Твърди се, че
ответницата по иска има възможност да заплаща увеличен размер на
издръжката.
В срока за отговор, ответникът по насрещния иск- Д. М. М., не депозира
такъв.
В с.з. на 31.08.2022г, е прието изменение на предявеният насрещен иск,
като същия е приет за разглеждане за сумата от 200лв./месечно за всяко от
двете деца, считано от 09.05.2022г.
Съдът, като съобрази становището на страните, на основание закона и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото, с определение №1686/27.***г., са определени привременни
мерки, до приключване на производството по делото с влязъл в сила съдебен
акт.
Безспорно по делото се установява, видно от представените
удостоверения за раждане, че страните са родители на децата *** – род. ***г.
и ***- род. ***г.
Установява се също, а е и служебно известно на съда, че въз основа на
решение №1536/02.08.2019г, по гр.д.№6775/2018г. на ПлРС, упражняването
на родителските права върху двете деца, е предоставено на бащата, като на
майката е определен режим на лични отношения и е осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 140лв.- за всяко дете. Установява се също, че
решението по гр.д.№6775/2018г. на ПлРС, е постановено също по реда на чл.
59, ал.9 от СК, за изменение на режима на упражняване на родителските
права над двете деца, определен със спогодба по гр.д.№8807/2017г на ПлРС.
По делото се установява, съобразно представените с ИМ писмени
доказателства, че ищцата Д.М., е сключила договор за услуги от ***г, като
изпълнител, със „***“- като възложител, по който договор същата заявява, че
получава възнаграждение от ***лв/месечно- чиста сума. Установява се също,
въз основа на представеното удостоверение от *** община, че майката е с
3
регистриран настоящ адрес гр. ***, жк. ***, бл. ***.
По делото се установява също, че ответникът Н. П., въз основа на ***, е
с определена *** трайно намалена работоспособност, със срок до ***г, и
водеща диагноза „*** ***“. От приложеното към настоящето дело, гр.д.№
6775/2018г. на ПлРС, се установява, че няма промяна в здравословното
състояние на бащата; по гр.д .№ 6775/2018г. е приложено *** от 2016г, с
което е определен същия процент неработоспособност. Установява се също,
че въз основа на разпореждане от ***г на ***, на ответника П., е отпусната
лична месечна социална пенсия за *** в размер на 221лв. По делото се
установява също, съобразно служебно изготвените справки в ***, че и двете
страни нямат извършени вписвания и отбелязвания във всички ***.
Установява се също, че отв. П. няма декларирани недвижими имоти в
Дирекция „ПМДТ“ Община Плевен, като има деклариран – от ***г- лек
автомобил ***.
По делото, в о.с.з. на 31.08.2022г., по реда на чл. 59, ал.6 от СК, са
изслушани родителите на децата. Ищецът- майката Д.М. заявява, че децата
имат нужда от нея и от нейната грижа; посочва, че има добра връзка с децата
си, комуникира с тях нормално, те споделят с нея. Посочва, че
здравословното състояние на децата не е добро, малкото дете е със ***; не е
добро и възпитанието им, както и образованието. Посочва, че с ответника са в
постоянен конфликт, което се отразява зле на децата, като често й е отказван
достъп до децата. Ответникът- бащата Н. П. посочва, че децата искат да
живеят при него и се чувстват добре. Посочва, че твърденията на ищцата не
отговарят на истината; няма проблеми с отглеждането на децата, с помощта
на неговите родители. Заявява, че той е по- пригодния родител да се грижи за
децата , тъй като ги отглежда от 9 години.
По делото, като свидетели са разпитани *** и Т.А.. От показанията на
св. *** М.- *** на ищцата- се установява следното: св. М. посочва, че живее
близо до *** си и всеки ден се виждат. Посочва, че отношенията между
майката и децата- когато идват в ***- са добри; посочва, че когато децата са
при бащата, нямат комуникация с тях, т.к. не се разрешава такава. Посочва, че
в началото, когато децата са идвали, не са имали хигиенни навици, а малкото
дете не е можело да говори, като сега има напредък, т.к. майката го е завела
на ***. Посочва, че когато децата са при майката в ***, тя ги разхожда,
4
разглеждат забележителности, обръща им внимание, учи ги да четат, пишат и
смятат. Посочва също, че майката има отлични условия на живот, живее в
апартамент заедно със своя приятел, който също много се грижи за децата,
обръща им внимание. Посочва също, че *** й работи като ***, има работно
време от 09,00-17,00ч, в събота и неделя- почивка. Св. *** А.- съжител на
майката, *** гражданин, посочва, че с ищцата се познават от 2020 година.
Посочва, че от тогава идва с майката в с. ***, когато има виждане с децата;
посочва, че децата са взимани от *** в гр. Плевен, като са наемали
апартамент в града, а след това личните контакти са осъществявани в гр. ***,
в дома им, в събота и неделя. Посочва, че детето *** е много привързано към
майката, прегръща я, напоследък и голямото дете, но и двете деца страхуват,
особено ако баща им или баба им ги гледат. Посочва, че детето *** има ***
проблем- освен ***, но и от незнание, като много познания лисват. Посочва
също, че според него, децата са занемарени, нямат развита фина моторика, не
могат да държат вилица, химикалка. Посочва също, че детето *** чете със
затруднения, а детето *** не може да чете, както и да смята. Посочва също, че
детето *** посещава ***. Посочва също, че детето *** страда от ***, както и
че децата не излизат навън, не спортуват, нямат развити мускули. Посочва, че
детето *** доста често е боледувал през изминалата година, като е имал и
болничен престой. Посочва, че майката може да разчита на него и на
сестрите си в отглеждането на децата. Св. ***- *** на децата посочва, че от 3-
4 годишна възраст на децата, бащата е започнал активно да се занимава с тях,
има редовни контакти с него, изпълнява препоръките й. Посочва, че децата са
здрави, и според нея добре отглеждани; с добра хигиена, боледуват рядко, с
изключение на зимния период, когато са зачестили инфекции на горните
дихателни пътища. Посочва, че децата са в горна граница на ***, „***“, но
това е динамичен показател. Посочва, че е разговаряла с бащата за начина на
хранене и физическата активност. Посочва, че децата нямат ***. Посочва
също, че в последните три години има контакт с майката, която се обажда и
се интересува от децата. Св. Т. А. посочва, че са съседи с бащата, като децата
се отглеждат добре и в спокойна обстановка, възпитани са, редовно
посещават училище. Посочва, че според него, децата са добре образовани,
могат да чета и пишат. Посочва, че бащата се занимава често с тях, извежда
ги на разходка, спортуват. Посочва също, че родителите на ответника го
подкрепят и му помагат в отглеждането на децата, както и че същите са бил
5
за кратко в чужбина и са се върнали в България.
По делото са приети два социални доклада- от *** и ***- ***. От
изготвеният от *** социален доклад се установява следното: двете деца са
родени от съжителството на страните, родителските права се упражняват от
бащата. Посочва се, че бащата е депозирал в *** заявления за насочване на
децата за ползване на социална услуга: „Провеждане на консултации с
психолог“. От проведените работни срещи с децата *** и *** е установено, че
същите се чувстват добре и с двамата си родители; предоставят информация,
че неведнъж са били свидетели на разговори между родителите, както и че се
е случвало да чуват баща им как отправя обидни думи към майка им, и да й
повишава тон. Извършено е посещение на настоящия адрес на децата, в с. ***,
ул. „***, проведен е индивидуален разговор с децата които са споделили
различни преживявания от едномесечния им престой при майка им в гр. ***.
Посочва се, че детето *** не отговаря на въпроса дали иска трайно да живее
в гр. ***, а детето *** е заявило, че единствената причина поради, която не
желае да живее в гр. ***, е че ще трябва да учи в ново училище, където никой
не познава. Посочено е също, че бащата и децата живият в собствено
жилище- първи етаж от двуетажна къща, в много добро техническо
състояние, заедно с родителите на ответника. Обзаведен с всички необходими
мебели, вещи и електроуреди за едно домакинство; поддържа се много добра
хигиена; електрифицирано и водоснабдено. Бащата е в трудоспособна
възраст, не работи, същият е лице с ***, подпомага се с месечни помощи; ***.
Посочено е също, че за учебната 2022/2023г., детето *** е в *** клас на ***“,
с. ***; за учебната 2021/2022г., детето често е отсъствало, като за отсъствията
са представени извинителни бележки от страна на бащата. За учебната
2022/2023г. детето *** е записано като ученик в *** клас в ***“, с. ***. За
учебната 2021/2022г. е посещавал редовно учебното заведение. В доклада е
посочено също, че е налице силна емоционална връзка между децата и
двамата родители.
По делото, към социалният доклад, са представени и протоколи от
проведените психологически консултации, от заключителната част на които
се установява следното: установено е целенасочено формиране на негативни
нагласи у децата от страна на възрастните, полагащи грижи, които се дължат
до голяма степен на вярванията в общността, но е налице е промяна в
нагласите на децата спрямо тяхната майка, която се определя като
6
положителна. Налице е възстановяване на емоционалната връзка с майката,
както и са предприети действия за преодоляване на страховете на детето ***.
Посочено е, че в семейна среда на майката, детето получава възможности да
развива своята самостоятелност, което е адекватно за календарната възраст.
По отношение на съжителя на майката, е отразено, че децата са дистанцирани,
но е поставен въпросът, дали това не се дължи на поведението на бащата,
който дава послания, че децата, че няма как да се привържат към „чужд
мъж“, който не им е баща и който няма как да се грижи за тях. Посочено е, че
с тези изказвания от бащата, децата по-скоро формират мнение, че колкото и
добре да се държи съжителят с тях, те не могат да му имат доверие, а ако
имат, то това би било предателство към биологичния баща. Посочено е, че и
двете деца продължават да твърдят, че не желаят да живеят с майка си в гр.
***, като основанията им са коренна промяна в начина на живот и средата, с
която са свикнали. Посочено е, че спрямо възрастта им, децата не могат да
направят връзка между разширяването на кръгозора и уменията в големия
град и бъдещото развитие. По отношение на родителския капацитет на бащата
е посочено, че същия не работи, *** е, и разчита на подкрепата на свои
близки в грижите за децата; майка му се грижи за домакинството. Посочено е,
че бащата има редица традиционни вярвания и модели, които предава на
децата и в известна степен това е основа на доброто свързване със
семейството, но от друга страна може да възпрепятства интелектуалното и
социалното развитие на децата, ако не бъдат осигурени възможности да се
адаптират и в по-широка от семейната среда.
От изготвеният и приет доклад от *** - *** ***, в който е посочено, че
майката живее със своя съжител в двустайно жилище под наем на адрес: ж.к.
*** *** блок ***, вх. ***; жилището се състои се от салон, спалня и кухня. В
доклада са изнесени данни за твърдения на майката, касаещи родителският
капацитет на бащата и условията му на живот. Посочено е също, че между
майката и децата има емоционална и тя желае да ги отглежда.
По делото, с отговора на ИМ е представена педагогически и ***ични
характеристики на двете деца, които съдът счита, че съставляват писмени
свидетелски показания, които не следва да бъдат обсъждани. Следва да се
посочи обаче, че в педагогическата характеристика на детето ***, е отразено,
че към м.***г, има 96 извинени отсъствия от училище.
7
По делото, с ИМ е представен амб. лист от преглед на***г, на детето
***, в който е отразено, че детето страда от ***. Представени са и копие от
резултати от изследване на *** на двете деца, от м. ***г. Сами по себе си,
резултатите не са диагноза, по делото няма данни/доказателства, на децата да
е поставена диагноза.
При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено
от правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 59, ал.9, вр. чл.127, ал.2 от СК.
Съобразно нормата на чл.59, ал.9 от СК, при промяна в обстоятелствата,
при които е определен режим на упражняване на родителските права над
децата, по молба на заинтересованият родител, съдът може да промени
същия, като в тежест е на ищеца- заинтересования родител, да установи факта
на настъпването на тази промяна в обстоятелствата. Промяната на взетите
предвид, при определяне на първоначалните мерки обстоятелства, може да
има различни проявни форми, като: промяна на родителските, на
възпитателските или на моралните качества на упражняващия мерките
родител, на социалната среда, в която живее детето след първоначалното
решение, на жилищните или битовите условия, в които детето се отглежда.
Във всички случаи, това са обстоятелства, които засягат положението на
детето, като се преценява как тези обстоятелства се отразяват на положението
на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки, ръководен от най-
висшия интерес на детето. По искът с правно основание чл. 127, ал.2 от СК,
законът предвижда едновременното действие на диспозитивното и на
служебното начало, по преценка на съда, отново воден от интереса на детето.
Интересите на детето е установен като главен критерии при решаването на
спор между родителите относно мерките на лични отношения между тях и
детето. Децата имат интерес родителските права да бъдат възложени на този
родител, който с оглед на възрастта, пола и степента на развитието им е по-
способен да полага адекватни грижи не само за бита, но и за тяхното добро
възпитание и изграждане като зрели личности, което е невъзможно да бъде
постигнато без осъществяването на пълноценни отношения с другия родител.
С оглед на събраните по делото доказателства, в т.ч. и приетите социални
доклади, съдът намира, че в най- висш интерес на децата *** и ***, е да бъде
изменен режима на упражняване на родителските права върху тях и
8
родителските права бъдат предоставени за упражняване на майката- ищцата
Д.М.. От събраните по делото доказателства се установи, наличието на
промяна в обстоятелствата, при които е било постановено решението по гр.д.
№6775/2018г. на ПлРС, на доклад на настоящия съдебен състав. По делото
безспорно се установи, че майката трайно се е установила в гр. ***, работи,
реализира доходи, повишила е силно родителският си капацитет и е
мотивирана да се грижи и отглежда двете си деца. Упражняването на
родителските права, съобразно постановеното решение по гр.д.№6775/2018г.
на ПлРС, са предоставени на бащата, с оглед отсъствието на майката от
страната и установената към онзи момент възможността на бащата да се
грижи за децата, но подпомаган от своите родители, с оглед на
здравословното му състояние. По делото се установи, съобразно изложеното в
социалният доклад и резултати от психологически оценки, приложени към
него, че реално грижи за децата се полагат от бабата и дядото, с които
съжителстват в едно домакинство. Съдът счита, че установената по делото
промяна в обстоятелствата- описана по- горе, обуславя и промяна в режима на
упражняване на родителските права над двете деца, и предоставяне
упражняването им на майката, като по- пригодния родител, с оглед
интересите на децата. Без да се пренебрегва факта на полаганите от бащата и
неговите родители грижи, съдът счита, че в интерес на децата- с оглед на
цялостното им личностно, интелектуално и емоционално развитие, е те да
бъдат отглеждани от своята майка. В тази насока са констатациите в
докладите от психологически оценки на двете деца, съобразно които е
възстановено емоционалната връзка между децата и майката, а в семейната
среда на майката, в рамките на едномесечния престой, е налице положително
развитие на детето ***, адекватно на възрастта му. Съдът кредитира изцяло с
доверие показанията на св. *** *** М. и *** А., като правдиви и еднопосочни
и напълно кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства и
социални доклади. От същите се установява, че майката притежава
необходимият родителски капацитет, условия на живот и желание за
отглеждане на двете деца, както и наличие на емоционална връзка между тях.
От друга страна се установи наличие на дефицит в развитието на децата,
наличие на здравословни проблеми при децата, изразяващи се в ***, както и
*** проблем при детето ***. По делото се установи също, че майката
разполага и с подкрепяща среда- нейният съжител и ***, които са
9
заинтересовани от развитието на децата. С оглед изложеното, в интерес на
децата е те да бъдат отглеждани от своята майка, разполагаща с по- висок
родителски капацитет.
Следва, местоживеене на двете деца да бъде определено при тяхната
майка, на адрес гр. ***, жк. ***, бл. ***.
Съдът намира, че следва да бъде определен разширен режим на лично
отношения между децата и бащата, който да съхрани емоционалната връзка
помежду им, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от 09,00
часа в събота до 18,00 часа неделя, по местоживеене на бащата, един месец
през лятото, което време не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
Коледно-новогодишните празници- от 24.12.- 02.01.- всяка четна година и
Великденските празници- всяка нечетна година; 5 дни от пролетната
ваканция- всяка година, като във всички случаи, децата да бъдат водени и
взимани от дома на бащата.
Следва бащата да бъде осъден да заплаща издръжка на двете си деца, в
минимален размер от 177,50лв. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Нормата
на чл. 142, ал. 2 от СК поставя минимален праг на дължимата издръжка, а
именно 1/4 от МРЗ за страната, която към момента е в размер на 177,50лв.-
минимален размер на издръжката. По делото се събраха доказателства, че
бащата не работи, не реализира трудови доходи, същият получава месечна
пенсия за *** и е подпомаган по реда на ЗХУ. С оглед изложеното, съдът
намира, че следва да бъде определена издръжка в минимален размер, в
рамките на което е предявен и искът.
Следва ответникът, да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС,
сумата от 502,68лв.- държавна такса върху определеният размер на
издръжките.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.59, ал.9, вр. ал.2 и ал.4, вр чл.127, ал.2 от
СК, определените с решение №1536/02.08.2019г, по гр.д.№6775/2018г. по
10
описа на РС- Плевен, режим на упражняване на родителски права,
местоживеене, режим на лични отношения и издръжка, върху децата *** П.,
ЕГН ********** И *** П., ЕГН **********, както следва:
УПРАЖНЯВАНЕТО на родителски права върху децата *** П., ЕГН
********** И *** П., ЕГН **********, СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на майката Д. М.
М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ се МЕСТОЖИВЕЕНЕ на децата *** П., ЕГН********** И
*** П., ЕГН**********, при тяхната майка и законен представител Д. М. М.,
ЕГН**********, на адрес гр. ***, жк. ***, бл. ***,
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на децата *** П.,
ЕГН********** И *** П., ЕГН**********, с бащата Н. Б. П., ЕГН**********,
както следва:
-ВСЯКА ПЪРВА И ТРЕТА СЕДМИЦА от месеца, от 09,00 часа в
събота до 18,00 часа неделя, по местоживеене на бащата,
-ЕДИН МЕСЕЦ през лятото, което време не съвпада с платения
годишен отпуск на майката;
- през Коледно-новогодишните празници- от 24.12.- 02.01.- всяка четна
година;
- през Великденските празници- всяка нечетна година;
- 5 дни от пролетната ваканция- всяка година,
като във всички случаи, децата да бъдат водени и взимани от дома на
бащата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал.2 от СК, бащата Н. Б. П., ЕГН
**********, от с. ***, обл. Плевен, ул. ***, *** ДА ЗАПЛАЩА месечна
издръжка на децата си *** П., ЕГН********** и *** П., ЕГН**********,
чрез тяхната майка и законен представител Д. М. М., ЕГН**********., в
размер на 177,50лв.- за всяко дете., считано от датата на ИМ- 08.***г., ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска,
ОСЪЖДА, Н. Б. П., ЕГН **********, от с. ***, обл. Плевен, ул. ***,
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, сумата от 502,68лв.- държавна такса
върху издръжките.
Решението, може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
съобщението до страните, с въззивна жалба, пред ПлОС.
11
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
12