Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Враца 30.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, IV наказателен състав в публично заседание
на 07.12.2020
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря Бойка Стефанова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД
№1167 по описа за 2020г. На ВРС, въз основа на закона и
доказателствата:
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20 - 0967 – 002508 от 16.11.2020г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца С ПП, с което на В.И.К. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 200
лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за извършено нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДВП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО,
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред Врачански
Административен Съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
В.И.К. ***, с ЕГН **********,
е обжалвал Наказателно № 20 - 0967 – 002508 от 16.11.2020г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца С ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДВП. В жабата, в съдебно заседание чрез процесуален представител адв.М.Б. жалбоподателят,
излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
като се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление.
Ответната
страна,
редовно призована, не изпраща представител и не депозира становище по
допустимостта и основателността на жалбата, като единствено в придружително
писмо предлага Наказателното постановление да бъде потвърдено.
Производството
по делото е по реда на чл. 59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ –
поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,
доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
На 08.05.20г. полицейските служители, Ф.П.Ф. и Л.А.И. на длъжност Полицаи ООР в РУ-Враца, били на работа като изпълнявали
служебните си задължения, когато около 00.50 часа в гр.Криводол на ул.“Г.Димитров“
до №20, спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес“ с транзитен рег.
№ ********. При извършената проверка на документите на
лицето водач и на автомобила установили, че същият е управляван и собственост на лицето В.И.К., който е
правоспособен водач и също така не представил контролният талон към СУМПС.
Установили, че автомобила е с изтекли транзитни табели,/ със срок до
29.02.2020г./ за което извикали колегата си от Сектор ПП при ОД на МВР – Враца Д.М.Т., които съставил на водача акт №
216173от 08.05.20г. за извършено
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП и на
чл.100ал.1 т.1 от ЗДвП.
В хода
на проверката
и след като при извършената справка, се
установило, че В.И.К. управлява визирания автомобил въпреки
знанието си, че същият не е регистриран по надлежният ред и е без поставени регистрационни табели
бил уведомен ОДЧ и на място пристигнала оперативна група за извършване на
необходимите действия по разследване.
Във връзка със случая било образувано
ДП.№727/2020г. по описа на РУ- Враца / Пр.пр. 945/2020г. по описа на ВРП,
в хода на която било установено, че управляваното от водача В.И.К. собствено МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с
транзитен рег. № 252М932, е без
регистрация.
Въз основа на събраните материали
ВРП с мотивирано Постановление от 10.11.2020г.
е прекратила образуваното ДП, като указала уведомяване на Началника на РУ Враца по компетентност, с
оглед ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
В изпълнение на указанията дадени
от прокурора последвало издаване на НП №
№ 20 - 0967 – 002508 от 16.11.2020г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца С ПП, с което на жалбоподателя
за извършеното нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, било наложено административно наказание на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в
размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от правоуправление. Недоволен от наложените му санкции жалбоподател В.И.К.
обжалвал визираното НП.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на
свидетелите Д.М.Т., Ф.П.Ф. и Л.А.И. дадени в хода на съдебното
следствие, както и от приложените по делото писмени доказателства, Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.11.2020г.
на ВРП, Жалба, Справка за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г.,
както и доказателствата приложени по ДП.№727/2020г. по описа на РУ- Враца
/ Пр.пр. 945/2020г. по описа на ВРП /изискана и приложена по делото за
послужване/.
Съдът намира жалбата за подадена
в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е
процесуално допустима и неоснователна.
На първо място съдът приема, че
НП е издадено от компетентните органи и в рамките на техните правомощия и
компетенции съобразно приложената Министерска Заповед № 8121з – 515 -
14.05.2018г., като издаденото НП отговаря на всички законови изисквания и
съдържа всички реквизити изискуеми съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Нарушението
е описано ясно и отговаря на материално правната разпоредба предвидена в чл.140
от ЗДВП, която ясно и недвусмислено установява, че жалбоподателя е управлявал
посоченото МПС, без същото да е регистрирано по установеният от закона ред.
В хода на съдебното следствие са
разпитани полицейските служители констатирали нарушението, които установяват,
както факта на липсата на регистрация на МПС, така и факта на управление на
същото от страна на настоящият жалбоподател, при това следва да се посочи, че
нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, предвижда
че:„По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационни
номера, поставени на определените за това места…..” Следователно след качването си на МПС и привеждането
му в движение водачът е длъжен да спази предвидените в закона изисквания, при
това независимо от дължината на участъка, които трябва да бъде изминат.
За да бъде едно деяние
административно нарушение, то трябва да е извършено виновно, да нарушава
общественият ред и да е обявено за наказуемо с административно наказание
налагано по административен ред - чл.6 ЗАНН.
Действително факта на нарушението е безспорно установен,
както от показанията на разпитаните свидетели, така и от приложените по делото
доказателства, а така също и от приложеното по адм. производство – Прокурорско
Постановление за прекратяване на
наказателното производство от 10.11.2020г. на ВРП./имащо характера на АУАН/, по Пр.пр. 945/2020г. по описа на ВРП
и доказателствата по нея.
В случая по делото е безспорно
установено от приложените доказателства, че МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с
транзитен рег. № 252М932, е собственост на В.И.К. *** и че към
момента на установяване на деянието автомобила е бил с изтекли транзитни номера и все още не
регистриран по надлежният ред, както и че настоящият жалбоподател е бил наясно
със тези факти.
В показанията си дадени по
приложената пр.преписка жалбоподателя е заявил, че е знаел, че управляваното от
него МПС е без регистрация, като при това той е съдействал при извършването на
проверката и не е оспорил извършването на нарушението по принцип.
Изложеното води до извода, че
деятелността на жалбоподателя В.И.К. от обективна страна към 08.05.2020г. осъществява признаците на
състава на нарушението по чл.140 ал. 1
от ЗДВП, тъй като на посочената дата, час и място е бил установен да
управлява констатираното МПС,
следователно той е бил водач на МПС по смисъла на §6 т.25 от допълнителните разпоредби на ЗДВП и в този смисъл е годен субект на вмененото му във вина
нарушение, тъй като съгласно чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
отговорността за извършеното нарушение се носи от водача.
От субективна страна деянието е
извършено виновно и при форма на вина пряк умисъл, като жалбоподателят е
съзнавал, че е привел в движение и е управлявал МПС по пътното платно отворено
за обществено ползване, което не е било надлежно регистрирано така както закона
повелява. От тук се извежда извода и че
жалбоподателя В.И.К. е извършил
деянието при формирана представа, че с привеждането на процесното МПС в движение неизбежно ще наруши
обществените отношения уреждащи условията и реда за регистриране на МПС.
На следващо място доказа се по
делото и че управляваното от жалбо. В.И.К. - МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с транзитен рег. №
252М932, не е регистрирано към датата на извършената му проверка –
08.05.20г.
Легалната дефиниция на понятието регистрация, дадено в §2
т.4 от ДР на Наредба № І – 45 от
24.03.2000г. гласи, че регистрация представлява: “ административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификация на ПС и издаването на табели с регистрационни номера.“
Към датата на извършване на нарушението - 08.05.20г. процесното МПС не е разполагала с такова административно
разрешение, поради което и правилен е изводът на АНО, че МПС не е било надлежно
регистрирано. Този извод се обективира от събраните доказателства писмени и
гласни - показанията на тримата
свидетели очевидци, които съдът кредитира. Ирелевантен за делото е факта, че към момента на
съставяне на НП, МПС вече е било регистрирано и получило рег.№ *******.
Наличните по делото доказателства в тази насока не оборват извода за извършено
адм. нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Нарушение по визираният текст е формално и с факта на привеждане в движение на
МПС неразполагащо с административно разрешение да участва в движението се явява
довършено от обективна страна.
Съображението в жалбата за
допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.3 от ЗАНН не се споделя, това е така
защото в издаденото НП изрично е посочено че същото е издадено въз основа на Прокурорско Постановление за прекратяване
на наказателното производство от 10.11.2020г. на ВРП/имащо характера на
АУАН/, по Пр.пр. 945/2020г. по описа на ВРП и при това положение не е налице
нередовност от категорията на
съществените влечаща незаконосъобразност на издаденото НП.
Извършеното деяние не
представлява маловажен случай, на
административно нарушение, а обстоятелството че в Постановление за
прекратяване на наказателното производство прокурорът е приел, че извършеното
деяние е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, не означава, че то
задължително следва да бъде квалифицирано и като маловажен случай на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН.
При изследване на степента на
обществена опасност на деянието и дееца съда, приема че те не са по-ниски в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
При това при процесната проверка
е било установено и че водача е извършил още едно нарушение на правилата за
движение наред с конкретното деяние предмет на настоящото производство, а от справката
за нарушител е видно, че е бил наказван и за други нарушения по ЗДвП. При това
положение процесното нарушение неможе да се определи като изолирана проява на
водач, които стриктно спазва правилата за движение.В този смисъл и съдът счита,
че твърдението на жалбоподателя относно приложението на чл.28 от ЗАНН, в
конкретния случай е неоснователно.
Административно наказващият орган
е наложил наказания на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ, в случая и двете
наказания са индивидуализирани в минималният
предвиден за всяко от тях размер,
които според настоящият съдебен състав напълно съответства на
обществена опасност на деянието и дееца.
При този изход на делото съдът
намира, че НП следва да се потвърди, а претенциите за направените по делото
разноски от страна на жалбоподателя следва да се оставят без уважение.
Затова
и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20 - 0967 – 002508 от 16.11.2020г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца С ПП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: