№ 117
гр. Елин Пелин, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20241820200189 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С. Б. Д., ЕГН ********** чрез адв.Д. Х. – САК
със съдебен адрес: гр.София, ул. ”.....“ № 50б, ап.6 срещу електронен фиш
серия К № 7531890 г. по описа на ОД МВР София, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата
се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява. С писмена молба депозирана от пълномощника му адв. Х.
поддържа жалбата и моли издадения електронен фиш да бъде отменен.
ОД МВР София, редовно призовани не изпращат представител.
Депозират писмено становище по жалбата, с което искат съдът да потвърди
издадения електронен фиш.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
1
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К №7531890 г. по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу С. Б. Д., ЕГН **********, с който на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП,
за това, че: На 06.05.2023 год. в 13,11 часа в обл.Софийска, общ.Горна
Малина, АМ Хемус км 32+000 посока /София – Варна/ при ограничение на
скоростта от 80 км/ч. с въведено ограничение с ПЗ В-26 и отчетен толеранс 3
км. %. Нарушението установено и заснето с АТСС ARH САМ S1 насочено
към гр.Варна. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 6398520 на 29.11.2022 г. с МПС
...... вид товарен автомобил с регистрационен номер ...... е извършено
нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 120сс98 разрешена стойност на скоростта 80 км/h, установена
стойност на скоростта 101 км/h, превишена стойност на скоростта 21 км/h.
Собственик, на когото е регистрирано МПС: С. Б. Д., ЕГН **********.
Постоянен адрес: гр.София, ул. ”....“ № 11, ет4, ап.6.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип ARH САМ S1, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 101
км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
приложените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № 093-
СГ-ИСИС/29.06.2023 г. на Преносима система за контролна скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI, с
инвентарен № 120СС98 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ, 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи ведно с приложение
2
към заповедта, снимков материал № 120СС98/0035763 от 05.05.2023 г.,
протокол за използване на АТСС с ,.ARH CAM SI" с инвентарен № 120СС98
на 05.05.2023 г. ведно със снимков материал на разположението на АТСС -
„ARH CAM SI", справка за собственост на МПС с рег. № ...... от ИИС на МВР,
АИС-КАТ и разпечатка от АИС – АНД, удостоверяваща връчването на
електронен фиш Серия К № 7531890 от 18.04.2024 г., както и докладваните в
днешното съдебно заседание писмо изх. № 12ОИР-4932/2 от 10.06.2024 г. и
писмо изх. № 906000-10392 от 28.06.2024 г. по описа на ОД МВР Ловеч и
приложени към него призовка, копие на известие за доставяне и разпечтака от
АИС – АНД..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по
пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
изготвено по предвидения в закона ред.
В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на
3
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да
бъдат вписани в него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните
работи образец. Посочени са териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на
МВР София, мястото – Община Горна Малина, Софийска област, АМ Хемус,
33+000 км.; датата и час на извършване на нарушението – 06.05.2023 г. в 13,11
ч.; регистрационният номер на моторното превозно средство и собственикът,
на когото е регистрирано; описание на нарушението - управление на лек
автомобил с превишена скорост – от 21 км/ч, при ограничение от 80 км/ч.,
обозначен с пътен знак „В-26”, нарушената разпоредба - чл.21, ал.2 вр. чл.21,
ал.1 от ЗДвП, размерът на глобата – 200.00 лева, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В
съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от
така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в
измерването и законосъобразно е приета скорост на движение на автомобила
от 101 км/ч. В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш,
свързани с липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
От друга страна според чл.10 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г.,
за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол
съгласно приложението към наредбата. Протоколът се попълва при всяка
смяна на мястото/участъка за контрол като при контрол във време на
движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък. При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка
на разположението на уреда.
В случая жалбоподателят оспорва представеният по делото протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, с твърдение,
че същият не съответства на нормативната уредба, доколкото не съдържа
изискуемите задължителни реквизити, което е съществено нарушение на
процесуалните правила.
Доводите на жалбоподателя съдът намира за основателни по следните
4
съображения: з
За да е спазена процедурата по използване на автоматизирано
техническо средство или система за видеозаснемане на извършени нарушения
по ЗДвП, следва да са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., която задължава наказващият орган да попълни
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
съгласно приложението.
В случая по делото е представен протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, но видно е, че същият не
съдържа изискуемите задължителни реквизити, предвидени в нормативната
уредба. Наказващият орган представя по делото само част от протокола, като
липсват данни за попълнени реквизити относно важни обстоятелства по
установяване на нарушението, а именно – начало и край на работа на
автоматизираното техническо средство, номер на първото и последното
статично видеоизображение, брой установени с автоматизираното техническо
средство нарушения, име фамилия и подпис на длъжностното лице приело
протокола, име, презиме и фамилия на началника на структурното звено
проверил протокола. Липсата на основни и съществени реквизити на
протокола, не позволяват на съда да прецени правилни ли са изводите на
административния орган относно извода за наличието на извършено
нарушение, доколкото липсващите реквизити са от характер, който е от
значение за правилно провеждане на процедурата по констатиране на
нарушението и неспазването й обосновава извод за наличието на съществени
процесуални нарушения.
От друга страна представеният по делото Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система е с дата 05.05.2023 г., а
вмененото на жалбоподателя нарушение касае деяние извършено на
06.05.2023 г., което също поставя под съмнение основни елементи от
фактическия състав на вмененото деяние – като датата на извършването му и
прави невъзможна преценката дали представеният по делото протокол касае
изобщо процесното деяние и на коя дата е извършено то.
Липсата на посочените реквизити в представения по делото Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система касаят
съществени елементи от процедурата по констатиране на вмененото на
5
жалбоподателя нарушение и водят до противоречива и неясна фактическа
обстановка свързана констатиране и установяване на нарушението, което от
своя страна е съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото
представеният протокол е официален свидетелстващ документ, с който
административният орган удостоверява законосъобразното използване на
АТСС съгласно нормативната уредба, а в случая същият по изложените по-
горе съображения не отговаря на минималните изисквания за изготвянето му.
Предвид изложеното, издаденият електронен фиш е незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7531890 г. г. по описа на ОД
МВР София
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6