№ 77
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А А.А
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А А.А Гражданско дело №
20221110148529 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал.1 от Кодекса за
застраховането за сумата от 3 000 лева.
Ищецът-ЕТ Ч.Т.-Ч.Ч.“ излага, че е собственик на товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер“ с рег. №/////, за който е имало сключен договор за застраховка „Каско
Стандарт“ с ответното дружество, обективиран в застрахователна полица №////// год..
Твърди, че на 15.02.2022 год. е установил, че автомобилът е увреден в резултат на
злонамерени действия на трети лица. Във връзка със настъпилото застрахователно
събитие при ответното дружество е образувана преписка по щета №50-03000-459/22,
но ответникът е отказал плащане на застрахователно обезщетение с мотив, че към
момента на сключване на застрахователния договор щетите са били налични. Моли
съда да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответника да му
заплати сумата от 3000 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение.
Претендира разноски.
Ответникът-Б.В.И.Г. е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че щетите са били налични при
сключване на застрахователния договор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за товарен автомобил
1
„Мерцедес Спринтер“ с рег. №/////.
Договорът за застраховка “Автокаско на МПС” е вид имуществена застраховка,
по силата на който застрахователят се задължава да заплати на застрахования
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на настъпване на
застрахователно събитие.
Съгласно чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение в уговорения срок, като срокът не може да бъде по – дълъг от 15 дни от
датата, на която застрахованият е изпълнил задълженията си да уведоми
застрахователя и да го допусне да извърши оглед на застрахования автомобил. В
случая ответникът е извършил оглед на автомобила, което не се оспорва от него.
Ответното дружество, обаче не ангажира доказателства да са налице основания,
изключващи отговорността му по застраховката „Каско”. В чл. 408 КЗ са изброени
хипотезите, при които застрахователят може да откаже плащане на обезщетение – при
умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето
ползващо се лице, при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от
страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, или в
други случаи, предвидени със закон. Нито една от посочените предпоставки не е
установена от ответника, чиято е доказателствената тежест.
На следващо място вещото лице изготвило автотехническата експертиза е дало
заключение, че от лист 89 до лист 105, в кориците по гр.д. №307/2022 год. по описа на
РС Карнобат са приложени снимки от оглед на товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер“ с рег. №/////, които са без дата и на същите не се констатират увреждания
като вид и характер, сходни със уврежданията и видни от снимките след настъпилото
застрахователно събитие на 15.02.2022 год.. Установява се, че уврежданията по
автомобила могат да бъдат получени от злоумишлени действия с тъп предмет.
Установява се, че стойността необходима за възстановяване на МПС, изчислена на база
средни пазарни цени към датата на ПТП и 2407,80 лева.
Предвид изложеното съдът приема, че иска следва да се уважи за сумата от
2407,80 лева и да се отхвърли за разликата до пълния предявен размер от 3000 лева,
като неоснователен.
По отношение отговорността за разноските съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски, на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 658,13 лева -
разноски, съобразно уважената част от претенциите, а на основание чл. 78, ал.8 от ГПК
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 19,74 лева,
представляваща сторените в производството разноски съразмерно с отхвърлената част
от претенциите.
2
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б.В.И.Г. АД, ЕИК *********, с адрес: гр. ////// да заплати на ЕТ
Ч.Т.-Ч.Ч.“, ЕИК /////, със съдебен адрес: гр. //////, чрез адв. А., на основание чл. 405,
ал.1 от Кодекса за застраховането сумата от 2407,80 лева (две хиляди четиристотин
и седем лева и осемдесет стотинки), представляваща дължимо застрахователно
обезщетение за настъпило на 15.02.2022 год. застрахователно събитие с товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. №///// и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
сумата от 658,13 лева (шестстотин петдесет и осем лева и тринадесет стотинки),
представляваща направени от ищеца разноски по делото, съразмерно с уважената част
от претенцията.
ОСЪЖДА ЕТ Ч.Т.-Ч.Ч.“, ЕИК ///// да заплати на Б.В.И.Г. АД, ЕИК *********,
на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, сумата от 19,74 лева (деветнадесет лева и седемдесет
и четири стотинки), представляваща сторените по делото разноски съразмерно с
отхвърлената част от претенциите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3