Определение по дело №2008/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1246
Дата: 9 август 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180702008
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 27 юли 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………..

 

гр. Пловдив, 09 август 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд- Пловдив, IX-ти състав, в закрито заседание на девети август  през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

 

 като разгледа административно дело №2008 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: 

Производството е по реда на чл. 192, ал. 3 от ЗКН, вр. чл. 166, ал. 4 от АПК.

Производството по делото е образувано по жалба на кмета на община Пловдив против Разпореждане с вх. № 94-00-2655 от 11.07.2022 г., издадено от Петя Ганчовска - главен инспектор в Главна дирекция "Инспекторат за опазване на културното наследство" /ГД ИОКН/ при Министерство на културата, с което е приложена принудителна административна мярка по  чл. 192, ал. 1, т. 2, б. "а" ЗКН за констатирано нарушение по чл. 28, ал. 6 ЗКН, извършено от кмета на Община Пловдив.

С жалбата се обосновава незаконосъобразност на посоченото разпореждане, като издадено в нарушение на материалния закон и противоречие с неговите цели. Иска се да се обяви за нищожно обжалваното разпореждане, като в условията на евентуалност се иска отмяна на ПАМ. В жалбата е направено и искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение с мотива, че при неизпълнение в срок на ПАМ жалбоподателят носи административно - наказателна отговорност по чл. 228б от ЗКН.

Административен съд – Пловдив, девети състав, като прецени наличните по делото доказателства и съображенията по отношение искането за спиране на изпълнението, намира за установено следното:

С ПАМ вх.№94-00-2655 от 11.07.2022 г. на Главен инспектор в ГД ИОКН при Министерство на културата на основание чл. 192, ал. 1, т. 2, буква "а", във връзка с чл. 22 и чл. 23 от Закона за административните нарушения и наказания и е цел преустановяване на нарушения на чл. 28, ал. 6 от ЗКН, на кмета на община Пловдив са дадени предписания:

1.              Да предприеме действия за обявяване и провеждане на конкурс за избор на директор на Регионален исторически музей - Пловдив, съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 6 от ЗКН.

2.              Да предприеме действия за обявяване и провеждане на конкурс за избор на директор на Регионален архелогически музей - Пловдив, съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 6 от ЗКН.

3.              Да предприеме действия за обявяване и провеждане на конкурс за избор на директор на Художествена галерия - Пловдив, съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 6 от ЗКН.

Срока за изпълнение на посочените по-горе предписания е 31.08.2022 г.

Съдът намира, че така подаденото искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е процесуално допустимо, като подадено от страна с правен интерес, активно процесуално легитимирана да направи такова искане, доколкото е адресат на ПАМ, в рамките на срока по чл. 166, ал. 2 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Пред съд в настоящия състав, не се ангажираха доказателства, от които да се направи обоснован извод, че предварителното изпълнение на принудителната административна мярка ще причини на молителя значителни и трудно поправими имуществени вреди и че с ПАМ се застрашават неговите интереси в по-висока степен от заложения в закона обществен интерес.

В приложимата специална норма на  чл. 192, ал. 3 от ЗКН, е предвидено предварително изпълнение на принудителните административни мерки. Законодателят е преценил, че с оглед интензитета на регулираните обществени отношения, при налагане на принудителна административна мярка обстоятелствата по чл. 60, ал. 1 от АПК се презумират.

Искането за спиране предварителното изпълнение на принудителната административна мярка до съда е обосновано с обстоятелството, че неизпълнение в срок на ПАМ влече след себе си административно- наказателна отговорност.

Съдът може да спре предварителното изпълнение само, ако от страна на жалбоподателя са посочени и установени значителни или трудно поправими вреди, които биха могли да настъпят. Такива в случая от страна на жалбоподателя не се доказват. Изложените основания не представляват реална опасност за настъпването на вреди по смисъла на чл. 166 АПК. В случая не се установяват и обстоятелства, от които може да бъде направен извод за засягане на личен интерес, защитен от закона с интензитет, надвишаващ обществения. На презумирания в чл. 2, ал. 2 от ЗКН обществен интерес, жалбоподателя не противопоставя и не доказва свои застрашени или накърнени лични интереси, които да са от същата или по-висока степен на важност, поради което да са противопоставими.

Специалната законова уредба на чл. 192, ал. 2 ЗКН, задължава съда да прецени и обществения интерес, и личния, като даде приоритет на по-застрашения от увреждане интерес. Правомощието на съда да спре предварителното изпълнение е обусловено от надлежна преценка именно на този баланс между защитения от закона интерес и вероятността за настъпване на значителни или трудно поправими вреди за лицето, оспорващо административния акт. От данните по делото не може да се приеме, че засягането на интересите на молителя в процесния случай е противопоставимо по значимост на визираните обществени интереси. Евентуално причинените вреди от изпълнението на процесната ПАМ подлежи на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, в случай че бъде установена незаконосъобразността на акта. Евентуалната административно наказателна отговорност, подлежи на съдебен контрол.

Предвид изложеното искането за спиране се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кмета на община Пловдив за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на ПАМ с вх. № 94-00-2655 от 11.07.2022 г., издадено от Петя Ганчовска - главен инспектор в Главна дирекция "Инспекторат за опазване на културното наследство" при Министерство на културата.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Адм. съдия:.........................

/Н.Стоянов/