Определение по дело №591/2017 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 615 / 19.12.2017г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  деветнадесети декември  две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....591.........по описа за............2017.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на Агенция за събиране на вземания ЕАД гр. София с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител юрк. Е.Б.  е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против М.Т.Х. ***   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника М.Х.  , че същият  му дължи следните суми : 1. главница в размер на   сумата от 500   лв. , 2. Договорна лихва  в размер на  сумата от  51, 50  лв. дължима се за периода от 21.01.2015 г.  до 21.05.2015 г. , 3. сумата от  45 лв. представляваща такса разходи , 4. Неустойка  за неизпълнение на договорно задължение  в размер на сумата от 303, 30 лв. за периода от 21.01.2015 г. до 21.05.2015 г. , 5. Обезщетение за забава в размер на сумата от  128, 26  лв. дължимо се за периода от 22.01.2015 г. до датата на подаването на заявлението за издаване  заповед за незабавно изпълнение   по ч.гр.д. № 413 / 2017 г. по описа  на КРС , както и  със законната лихва  върху главницата ,считано  от датата  на подаване на заявлението за издаване на същата заповед за изпълнение  в КРС  до окончателното изплащане на вземането ,  както и сумата представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът М.Х.  , редовно уведомен  е  представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК и в същия преклузивен срок , в който е взел становище по така предявените  срещу него искове , като счита същите за неоснователни и недоказани и моли съдът да ги отхвърли изцяло като такива , на посочените от него многобройни основания в отговора му  .Същият ответник е направил многобройни възражения за нищожност на разпоредбата на чл. 8 от сключения между тях договор за заем – респ. сумата от 45 лв. представляваща такса за разходи , както и възражение за нищожност на  клаузата предвиждаща  посочената в чл. 4 от договора неустойка в размер на сумата от 303, 30  лв. и че същите не се дължат , които съдът намира, че следва да приеме за разглеждане . Същият ответник е направил и доказателствени искания , които съдът намира, че следва да разгледа.

  Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия иск се явява напълно редовен и следва да бъде разгледан по съществото му.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от страните по делото респ. ищцовата страна  тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото . Освен това съдът намира , че следва да се уважат доказателствените искания на ответната страна  тъй като и те се явяват релевантни за настоящия правен спор, като в този смисъл следва да се допуснат до разпит исканите от ответната страна двама свидетели  за установяването , че е  предсрочна платила кредита си , респ. , че го е погасила предсрочно и то  същите да  се разпитат само ако ищцовата страна даде съгласие затова по смисъла на чл.164 ал.2 от ГПК.   

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2018 г. от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на Агенция за събиране на вземания ЕАД гр. София с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител юрк. Е.Б.  е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против М.Т.Х. ***   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника М.Х.  , че същият  му дължи следните суми : 1. главница в размер на   сумата от 500   лв. , 2. Договорна лихва  в размер на  сумата от  51, 50  лв. дължима се за периода от 21.01.2015 г.  до 21.05.2015 г. , 3. сумата от  45 лв. представляваща такса разходи , 4. Неустойка  за неизпълнение на договорно задължение  в размер на сумата от 303, 30 лв. за периода от 21.01.2015 г. до 21.05.2015 г. , 5. Обезщетение за забава в размер на сумата от  128, 26  лв. дължимо се за периода от 22.01.2015 г. до датата на подаването на заявлението за издаване  заповед за незабавно изпълнение   по ч.гр.д. № 413 / 2017 г. по описа  на КРС , както и  със законната лихва  върху главницата ,считано  от датата  на подаване на заявлението за издаване на същата заповед за изпълнение  в КРС  до окончателното изплащане на вземането ,  както и сумата представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

ПРИЕМА за разглеждане така направените от ответника М.Х.  възражения за нищожност на  разпоредбата на чл. 8 от сключения между тях договор за заем – респ. отнасяща се за сумата от 45 лв. представляваща такса за разходи , както и възражение за нищожност на  клаузата предвиждаща  посочената в чл. 4 от договора неустойка в размер на сумата от 303, 30  лв. и че същите не се дължат като такива.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищецът   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено ,   а ответникът следва да докаже, че не дължи  на горепосочения ищец посочената в исковата молба сума или респективно , че е платил на ищеца  същата процесна сума или , че същата сума не се явява дължима и по този начин , ищецът  напълно неоснователно не може да претендира паричната  сума поради тази недължимост на същата  или , че не може да претендира същата сума защото тя е погасена по давност.

Да се приложи като доказателство по делото  ч. гр.д. № 413 / 2017 г. по описа на КРС .

На основание чл.190 от ГПК задължава ищцовото дружество  да представи цялото кредитно досие  във връзка със сключения между страните договор за заем.

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- счетоводна експертиза , която да се извърши от вещото лице – Красимир Атанасов  след внасяне на депозит в размер на 200 лв. , вносими от ищцовото дружество   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

На основание чл. 164 ал.2 от ГПК допуска до разпит в съдебно заседание на исканите от ответната страна двама свидетели при режим на довеждане.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото  , като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: