Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 24.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Милена Софронова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 189
по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. Стефан Караджа
№24, ет.2, ап.6 срещу Наказателно постановление №26-0000004 от 10.01.2020 г.
на Началник отдел към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което
за нарушение на чл. 7а, ал.1 ЗАвПр /Закон
за автомобилните превози/ на осн. чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложена имуществена
санкция в размер на 3000.00лв.
Дружеството-жалбоподател
оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Твърди се, че са допуснати съществени материални
и процесуални нарушения.
Ответната страна взема становище за неоснователност на
жалбата.
След като се запозна с депозираната жалба съдът
установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на
събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната
фактическа обстановка:
На 13.12.2019 г. на път I-
За констатираното нарушение бил
съставен АУАН
от 27.12.2019 г., от Ю.Ф. – инспектор
при Областен отдел „Автомобилна администрация” Враца,
в който е обективирано, че на 13.12.2019 г.около 13.45ч. на път I-
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с
което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 7а, ал.1 ЗАвПр на осн.
чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: АУАН
от 27.12.2019 г.,
съставен от Ю.Ф.–инспектор при Областен отдел
„Автомобилна администрация”Враца, Наказателно постановление №26-0000004 от
10.01.2020 г. на Началник отдел към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, лиценз №06048 за превоз на товари издадено от министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
в полза на превозвача „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ
М” АД, договор за наем от 06.01.2019 г. между „Пътища М” ЕООД
и „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ
М” АД, ведно с Приложение №1 към него, приемо-предавател
протокол на автотранспорт и прикачена техника собственост на „Пътища М” ЕООД,
двустранно подписан от наемодателя „Пътища М” ЕООД и наемодателя „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ
М” АД, Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, Заповед
РД-08-30/24.02.2020 г.на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, пътен лист №8656/13.12.2019
г. издаден от „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ
М” АД по отношение на автомобил
Мерцедес 1318 Атего, категория N3C с per. № М3902ВН,
товарителница за обществен превоз в страната
Серия В №33434/13.122019 г. с изпращач и превозвач „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ
М” АД и автомобил
автомобил Мерцедес 1318 Атего, категория N3C с per. № М3902ВН, както и
показанията на Ю.Ф. /съставил АУАН/ и К.Г. /свидетел по АУАН/.
Тълкувайки
събраните по делото доказателства съдът приема следното:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съдът провери изначално неговата валидност.
Поддържаните
от жалбоподателя възражения за липса на материална и териториална компетентност
на актосъставителя и административнонаказващия орган са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.91, ал.2 от ЗАвтП контролът по прилагането
на закона при извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни
средства с българска или чуждестранна регистрация с изключение на превозите,
извършвани от Министерството на вътрешните работи, Министерството на отбраната
и от съюзническите и/или чуждите въоръжени сили, преминаващи през територията
на Република България или пребиваващи на нея, се осъществява чрез Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" към министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. В изпълнение на задълженията си
длъжностните лица от ИА "Автомобилна администрация" извършват
проверки и съставят актове за констатираните нарушения, като наказателните
постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията или от определени от него длъжностни лица.
В случая, с представена по делото
Заповед № РД-08-249/15.05.2015г., на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията /действала в периода на издаване на атакуваното
наказателно постановление/ същият е възложил на актосъставителите да извършва
проверки по спазване нормативните изисквания при осъществяване на обществен
превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари на територията на
цялата страна. При наличието на така представената заповед към датата на
проверката и тази на съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, актосъставителят е имал компетентност да извършва проверка на
обекта, стопанисван от жалбоподателя, както и да съставя актове за установяване
на административни нарушения, като няма нормативно изискване да се посочи точно
името на служителя, на когото са възложени правомощия по съставяне на АУАН.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган – началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“
гр.Враца, съобразно правомощията, предоставени му със Заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, в която са посочени длъжностните лица от Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", които имат право да издадат НП за
установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент и на Съвета, ЗАвПр,
Закона за движение по пътищата и подзаконовите нормативни актове, издадени въз
основа на тях. Следва да се посочи, че законоустановените правомощия на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по издаване
на НП се отнасят за територията на цялата страна и доколкото със заповедта за
делегиране на тези правомощия на началниците на областните отдели „Автомобилна
администрация“ не е предвидено изрично ограничение в териториалния обхват,
настоящият състав приема, че НП е издадено от компетентен орган.
Освен това съгласно разпоредбата на чл.
48, ал.1 от ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от
административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението.
Нарушението е извършено в района на гр.Враца, което определя и местната
компетентност на административнонаказващият орган.
Административнонаказващият орган обаче не
е приложил правилно материалноправната норма за съответното нарушение.
Съгласно
чл. 6, ал. 1 от ЗАвПр обществен превоз на пътници и товари се извършва
от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Р България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници или товари – лиценз на Общността, или удостоверение за
регистрация – за извършване на таксиметрови превози на пътници и документи,
които се изискват от ЗАвПр.
Според чл. 7а, ал. 1 от
ЗАвПр лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари
на територията на Р България само с моторни превозни средства, за които има
издадени удостоверения за обществен превоз на пътници и товари, освен в
случаите, когато превозите се извършват с лиценз на Общността.
Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" води регистър на моторните превозни
средства към всеки лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Р България и издава удостоверение по образец.
В конкретния случай
няма спор, че на процесната дата и място жалбоподателят е извършвал обществен превоз
на товари с автомобил.
В този случай, съгласно
вече цитираната разпоредба на чл. 7а ЗАвПр –
за конкретното МПС не е било нужно да е включен за обществен превоз на
товари на територията на Р.България. Наличието на лиценз на Общността от страна
на превозвача е достатъчно и превозът може да се извърши законосъобразно (видно
и от собствените му разяснения в съдебното заседание). В този смисъл е и
буквалното тълкуване на закона, който недвусмислено и ясно сочи, че лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз
на пътници и товари на територията на Република България само с моторни
превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на
пътници или товари, или заверено копие на лиценз на Общността. Тоест
изискването на законодателя е алтернативно или притежание на заверено копие на
лиценз на Общонстта, каквото жалбоподателят притежава със срок на валидност до
25.04.2026 г. или издадени удостоверения
за обществен превоз на пътници или товари за съответното моторно превозно
средство.
Предвид наличието на валиден лиценз на Общността за извършване на
обществен превоз на товари, ангажирането на отговорността на жалбоподателя е
незаконосъобразно.
С оглед горното съдът счита, че в случая е
налице нарушение на материалния закон и отговорността на жалбоподателя е
незаконосъобразно ангажирана, поради което и обжалваното НП следва да се
отмени.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №26-0000004 от 10.01.2020 г. на Началник отдел към Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация”, с което на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД, със
седалище и адрес на управление гр.София,
ул. Стефан Караджа №24, ет.2, ап.6
за нарушение на чл. 7а, ал.1 ЗАвПр на
осн. чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000.00лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: