Р Е
Ш Е Н И Е
№260007
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич ……30.09……………...2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесет и девети
септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ……............. и в присъствието на
прокурора...................................................като разгледа
докладваното от съдия докладчик Стоева..... Т.д...№87
от 2020г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Б.“ЕООД,ЕИК
** с адрес-гр.С,ул.“В. Т.“№*,представлявано от П. Д. К.,чрез пълномощника си
адв.А.Д.,с адрес *** срещу „В. А.“ЕООД,ЕИК
**,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ж.к.“Д.“,бл.9,вх.В,ет.5,ап.9,представлявано
от И. В. В.–управител с цена на иска сумата от 80 000лв. и правно
основание чл.4* от ГПК във вр.с чл.535 от ТЗ.
Исковата молба е редовна и
допустима,родово и местно подсъдна на ДОС.
В срок от ответника по делото не
е постъпил писмен отговор.
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства:
Ответникът е издал в полза на
ищеца запис на заповед от 18.02.2019г.,с който неотменимо и безусловно се е
задължил да заплати на ищеца по делото сумата от 80 000 лв. на
30.09.2019г. срещу представяне на ЗЗ.
Каузалното правоотношение,във
връзка с което е издадена ценната книга ищецът твърди ,че се състои в договор
за заем на сумата от 80 000 лв.,а ЗЗ е гаранция за връщането й.
Инициирано е заповедно производство
,по което е образувано Ч.гр.д.№4365/2019г. по описа на РС гр.Добрич и е
издадена заповед №2135/06.12.2019г.
Длъжникът е възразил срещу
задължението си, което предпоставя
правния интерес на ищеца да заведе настоящия иск.
В съдебно заседание ищецът
поддържа предявения иск.
Ответникът не се явява,не е
уведомил съда,че желае делото да се гледа в негово отсъствие и не взема
становище по предявения иск.
Като се запозна с представените по
делото писмени доказателства,както и тези по ч.т.д.№4365/2019г.по описа на РС
гр.Добрич,съдът приема за установено следното:
Със Заявление,подадено от ищеца на
03.12.2019г.заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за сумата от 80 000 лв.,въз основа на Запис на заповед издаден на
18.02.2019г.в гр.С ,с падеж на 30.09.2019г.,по силата на който ответното
дружество се е задължило без протест и разноски да заплати на падежа на ищеца
по делото сумата от 80 000 лв.
Съдът е уважил заявлението,като с
Разпореждане от 06.12.2019г. е постановил длъжникът „В. А.“ЕООД да заплати на „Б.“ЕООД
сумата от 80 000 лв.,ведно със законна лихва считано от 03.12.2019г.до
окончателното издължаване на главницата и сумата от 3 200 лв.-сторени разноски в заповедното
производство.
Издаден е изпълнителен лист от
06.12.2019г.на ДРС,образувано е изпълнително дело №** на ЧСИ Н.НЛ,с район на
действие Добрички окръжен съд,вписан в КЧСИ под №*.
В срок от длъжника е подадено
възражение срещу дължимостта на сумата по чл.414 от ГПК.С Определение №338 от
28.01.2020г.по ч.гр.д.№4365/2019г.по описа на ДРС ,съдът е указал на ищеца да
предяви в едномесечен срок от съобщението настоящия иск.Съобщението е връчено
на кредитора на 04.02.2020г.,а искът е предявен на 13.02.2020г.-в срок.
Искът е допустим.
Представен е оригинален запис на
заповед ,който е редовен от външна страна,подписан е от издателя и съдържа
всички изискуеми се съгласно чл.535 от ТЗ реквизити.
По силата на ценната книга е
възникнало валидно менителнично правоотношение между страните,по което
ответникът дължи плащане на падежа 30.09.2019г.Няма доказателства за изпълнение
на задължението по издадената ценна книга.
Налице са основанията на чл.239
ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото-на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им съдебно заседание.Ответникът,редовно уведомен не е подал писмен
отговор на исковата молба и не се явява в съдебно заседание,без да изрази
желание делото да се гледа в негово отсъствие.
Налице са доказателства за
вероятната основателност на ищцовата претенция.
Водим от горното и на основание
чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение по делото.
Спрямо ответника следва да бъде
признато за установено,че същият дължи на ищеца
сумата от 80 000лв.-главница,задължение
по запис на заповед,издаден на 18.02.2019г.,с падеж на 30.09.2019г.,ведно със
законната лихва,считано от подаване на заявлението за незабавно изпълнение до
окончателното изплащане на главницата,както и сторените в заповедното производство
съдебно деловодни разноски в размер на 3 200 лв.,които следва да бъде
осъден да заплати на ищеца.
Дължат се и сторените от ищеца в
настоящото производство съдебно деловодни разноски,които са в размер на
1 600 лв.-заплатена държавна такса и 1 600 лв.-адвокатски
хонорар,съгласно представения списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие от 02.03.2020г. и доказателства за плащане на адвокатското
възнаграждение.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между „Б.“ЕООД,ЕИК ** с адрес-гр.С,ул.“В. Т.“№*,представлявано
от П. Д. К.и „В. А.“ЕООД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление -гр.Добрич,ж.к.“Д.“,бл.9,вх.В,ет.5,ап.9,представлявано
от И. В. В.–управител,че „В. А.“ЕООД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление -гр.Добрич,ж.к.“Д.“,бл.9,вх.В,ет.5,ап.9,представлявано
от И. В. В.–управител дължи на „Б.“ЕООД,ЕИК ** с адрес-гр.С,ул.“В. Т.“№*,представлявано
от П. Д. К.сумата от 80 000 лв./осемдесет хиляди лева/-задължение по Запис
на заповед ,издаден на 18.02.2019г.,с падеж на 30.09.2019г.,ведно със законна
лихва върху главницата,считано от 03.12.2019г.до окончателното изплащане на
сумата по главницата,за която е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ №2135/06.12.2019г.по ч.гр.д.№4365/2019г.по
описа на Добрички районен съд.
ОСЪДЖА „В. А.“ЕООД,ЕИК **,със
седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ж.к.“Д.“,бл.9,вх.В,ет.5,ап.9,представлявано
от И. В. В.–управител да заплати на „Б.“ЕООД,ЕИК ** с адрес-гр.С,ул.“В. Т.“№*,представлявано
от П. Д. К.сумата от 3 200 лв./три хиляди и двеста лева/-съдебно деловодни
разноски в заповедното производство и сумата от 3 200 лв./три хиляди и
двеста лева/-разноски в настоящото исково производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: