№ 99
гр. Варна , 27.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Петя И. Петрова Въззивно частно гражданско
дело № 20213000500188 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Д. П. Г. и
Д. Д. Г., подадена чрез адв. С.Н., против определение № 523/09.02.2021 г. по гр.д. № 82/2021
г. на ОС Варна, с което е оставена без уважение молбата им с вх.№ 2127/04.02.2021 г. за
освобождаване от такси и разноски по гр.д. № 82/21 г.
Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното определение е неправилно –
незаконосъобразно по съображения за наличието на предпоставките по чл. 83, ал.2 ГПК,
като са молили за отмяната му и за уважаване на молбата им с освобождаване от заплащане
на таксите и разноските по делото.
Съдът, като съобрази наведените в жалбата оплаквания, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от обжалване на
определението на първата инстанция като неизгодно за тях и е насочено срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по
следните съображения:
Производството пред окръжния съд по в.гр.д. №82/2021 г. е било образувано по
жалби на Д. П. Г. и Д. Д. Г. против разпределение от 22.05.2018 г. по изп.дело № 915/2012 г.
на ЧСИ Д.Янкова. С определение № 295/21.01.2021 г. съдът е назначил поискана от
жалбоподателите съдебно-счетоводна експертиза при вносим от тях депозит за вещо лице в
размер на 300 лв. С молба от 04.02.2021 г. Димитър и Димка Г.и са поискали от съда да ги
освободи от заплащането на такси и разноски по делото, поради материална затрудненост и
невъзможност за заплащането им, като са приложили декларации и доказателства за
1
влошено здравословно състояние.
Според чл. 83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Идеята на законодателя да даде възможност за освобождаване от заплащане на такси
и разноски по производството е мотивирана от социални съображения и е установена в
полза на хора с ниски материални възможности, а настоящият казус не е такъв.
Жалбоподателите са възрастни и неработоспособни хора (съответно на 73 години
жената и на 76 години мъжът), страдащи от обичайни за възрастта им заболявания – жената
от остеопороза, деформация на два прешлена, херния, хипертония, а мъжът – диабет,
карценом, опериран от жлъчка и с три байпаса на сърце, преболедувал „ковид 19“. Според
декларираните данни за имущественото им състояние, те притежават ид.части от втори и
трети етаж от къща в СО „Горна Трака“ №424 -ипотекирани, а мъжът - и два леки
автомобила, произведени съответно през 1995 г. и 2002 г. Жалбоподателите получават
месечни пенсии съответно от 300 лв. жената и 760 лв. – мъжът, като се отчетат и
допълнителните добавки от по 50 лв. - общо 1 160 лв. месечно за семейството. Те нямат
задължения за издръжка към други лица и не са декларирали данни, нито са представили
доказателства, включително и с настоящата частна жалба, да заплащат текущи разходи за
лечение.
Идеята на законодателя да даде възможност за освобождаване от заплащане на такси
и разноски по производството е мотивирана от социални съображения и е установена в
полза на хора с ниски материални възможности, за които би бил невъзможен достъпът до
съдебното производство с оглед конкретния размер на дължимата държавна такса и
разноски. Настоящият казус не е такъв, тъй като при коментираните данни за доходите на
семейството от общо 1 160 лв. месечно съпоставено с размера на дължимите разноски от
300 лв. за депозита на вещото лице по поисканата от тях съдебна експертиза, налагат извода,
че жалбоподателите разполагат с материалните възможности за заплащането й, а бъдещите
такси биха били до размер на 15 лв. за евентуално обжалване. В този смисъл неоснователни
са оплакванията им в жалбата.
Изложеното по-горе сочи, че не са налице предпоставките на чл. 83, ал.2 от ГПК за
уважаване на молбата на основание липса на достатъчно средства за заплащане на такси и
разноски в производството, поради което тя подлежи на отхвърляне. До този извод е
достигнал и окръжния съд в обжалваното определение, поради което то следва да бъде
потвърдено.
2
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 523/09.02.2021 г. по гр.д. № 82/2021 г. на ОС
Варна.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3