№ 15
гр. Кула, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20241330200034 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Р. С. Т. от с. ..., против Наказателно
постановление № 1025 от 28.03.2024 г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Берковица, с което е наложена глоба от 500 лева по чл.266 ал.1 от
Закона за горите (ЗГ) за това, че на 27.09.2023 г в село Р. се е разпоредил, като
е продал 7 пр.куб.м. дърва за огрев с контролна горска марка (КГМ) на
Община Б., но без превозен билет – документ доказващ законния произход на
дървата, нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.
Жалбоподателят моли да се отмени постановлението като излага, че са
допуснати процесуални нарушения, тъй като наказателното постановление е
издадено на две различни основания – АУАН и постановление на прокурора.
За всяко от основанията има различни срокове за произнасяне. Не е
извършвана сделка на разпореждане с дървесината, тъй като жалбоподателя е
превозвал дървата. Липсват мотиви за размера на наказанието. Моли за
присъждане на разноски.
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица чрез
процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли да не се уважава.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като разгледа
административно-наказателната преписка, приема следното:
От фактическа страна:
На неустановена дата през месец септември 2023г. кметът на с. Р. –
свидетелката Г. В. поела ангажимент за снабдяване на жителите на селото с
дърва за огрев. Свързала се със свидетеля И. М. Ц. и се уговорили М. да
осигури доставка на дърва за огрев. Свидетелката В. направила списък на
желаещите и количеството дърва за огрев, които те желаят да закупят, а
свидетелят М. се свързал с горски служител от гр. Б., който продавал дърва за
огрев, като М. се ангажирал с транспортирането им до село Р..
Уговорката между М. и В. била, когато товарният автомобил с дървата
отиде в селото, свидетелката В. да посочва адреса, на който същите следва да
бъдат закарани. М. бил на почивка извън страната и се уговорил с
жалбоподателя да осъществи транспорта на дървата до с. Р. с товарния
автомобил на М., като се уговорили, когато закара дървата на всеки от
адресите, които му посочат, жалбоподателят да получи дължимата сума за
дървата, с която да се разплати с горския от Б..
На 27.09.2023г. жалбоподателят Т. транспортирал с товарния автомобил
на свидетеля М. на свидетелката С. Н. до нейния адрес в с. Р., ул. „ Пета“ № 23
седем пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „Благун“, "Череша" и
"Круша", но не и дал превозен билет за превозената дървесина.
Жалбоподателят взел дължимите за дървата пари от свидетелката Н..
На 04.10.2023г. била извършена проверка на доставените дърва от
свидетеля П. П. – полицейски служител в РУ Кула и негови колеги, както и от
свидетеля Г. Б. Б. – горски инспектор в РДГ – Берковица, при която проверка
констатирали, че докараните дърва за огрев на свидетелката Н. са без превозен
билет за тях.
Свидетелят М. свидетелства, че лицето, което е издавало превозните
билети – свидетеля Лозан Иванов е издавал понякога един превозен билет за
количество дърва, което се транспортира до два адреса в с. Р..
За констатираното при проверката, свидетелят Б. съставил срещу
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/№
2
1025/23г. в негово присъствие и му връчил препис от същия, като приел, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ за това, че на
27.09.2024г. в с. Р., пред частен дом на ул. „Пета“ № 23 е извършил
разпоредителна сделка, като е продал на С. Н. 7 пр. куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид „Благун“, „Круша“ и „Череша“, маркирани с общинска марка „Б.
03“, като не е представил превозен билет – документ, доказващ законния
произход на дървата.
Във връзка с установеното при проверката е образувана и Полицейска
преписка № 291 ЗМ – 167/2023г. по описа на РУ Кула, която впоследствие е
изпратена в РП – Видин и с Постановление от 28.11.2023г. на прокурор от РП
– Видин е постановен отказ да се образува досъдебно производство, а
преписката е изпратена на РДГ – Берковица за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. На основание
издаденото Постановление от РП – Видин, администратинтонаказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.
266, ал.1 от Закона за горите наложил на жалбоподателя Т. административно
наказание – „Глоба” в размер на 500.00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
02.04.2024г.
Описаната фактическа обстановка се установи по категоричен начин от
събраните по делото доказателства – разпита на свидетелите Г. Б. Б., И. М. Ц.,
Г. И. В., С. И. Н., както и от приложените по делото писмени доказателства-
констативен протокол, постановление за отказ за образуване на наказателно
производство, и другите писмени доказателства, съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
Съдебният състав даде вяра изцяло на показанията на разпитаните по
делото свидетели, които са лични възприятия, липсват противоречия между
тях и другите доказателства.
От правна страна съдът намира следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган в законовите срокове.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
3
В чл.266 ал.1 от ЗГ е предвидено, че физическо лице, което в нарушение
на този закон или подзаконовите нормативни актове по прилагането му сече,
извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва
или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти се наказва с
глоба от 500 до 5000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.
В чл.213 т.2 от Закона за горите е забранено товаренето,
транспортирането, разтоварването, съхранението и придобиването на
дървесина непридружена с превозен билет.
По делото не се установи жалбоподателя да се е разпореждал с
дървесина, с което не е нарушил чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.
Това, което в действителност е извършил жалбоподателя е изпълнение
на възложена работа по превозване на дървесина. Той нито е договарял, нито
е получил лично цената на продадената дървесина. За да е налице
разпореждане от негова страна е трябвало той да договори с клиентите
доставка на дървесина, да се ангажира с поръчката и добива на тази дървесина
и да получи цената на дървесината в своя патримониум. Това всъщност е
извършено от свидетеля М..
Предвид изложеното жалбата следва да се уважи и да се отмени
обжалваното постановление. Следва да се уважи искането за присъждане на
разноските по делото в размер на 200 лева, което не е прекомерно.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1025 от 28.03.2024 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите гр. Берковица да заплати на
Р. С. Т. с ЕГН ********** село ... ул. .......... №5 разноските по делото в размер
на 200 лева за адвокат.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в
14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4