Решение по дело №1926/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 551
Дата: 6 декември 2019 г. (в сила от 15 януари 2020 г.)
Съдия: Даниел Йорданов
Дело: 20194110201926
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ………

гр. Вeлико Търново, 06.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на 05.12.2019 г., в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ Й.

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1926/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:

 

            Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.И.А. *** против Наказателно постановление № 18-0319-000567 от 21.01.2019 г. на Началника на група към ОДМВР гр. Велико Търново, РУ Полски Тръмбеш, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

 

Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.     

 

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия Г № 842315 от 30.12.2018 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на РУ Полски Тръмбеш констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, извършено от жалбоподателя А. и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 30.12.2018 г., в 09:45 часа, в общ. Полски Тръмбеш, на ПП І-5, км. 77+300, движейки се в посока към гр. Русе, управлява лек автомобил "Опел Тигра", с peг. № В 25 71 РВ, собственост на друго лице, във връзка с чието ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към часа и датата на проверката.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения тридневен срок.  

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкцията на чл. 638, ал. 3 от  КЗ, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 400.00 лева.

Към преписката не са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по КЗ, но същата е служебно известна на съда.

Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават по един категоричен начин направените с АУАН констатации, а именно, че при извършената проверка се установило, че за управлявания от жалбоподателя автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Това обстоятелство се установява и след справка в публичния регистър на застраховките и не се спори от жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение. Правилна е правната квалификация на нарушението, поради което не се констатират и нарушения на материалния закон.

По същество: От събраните в хода на административно наказателното производство доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, предвиждащ санкция за  лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нормата има материалноправен и санкционен характер, като без да прави разлика за отношението на водача към вещта /дали е собственик или ползвател/, въвежда като нарушение управляването на  моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Следователно, за да се реализира този състав е необходимо да се установи, че деецът е управлявал моторното превозно средство и за него няма сключена и валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е на формално извършване и за осъществяване на състава му не е необходимо настъпването на определен резултат. Формалния характер на нарушението сочи, че законодателят е окачествил обществените отношения свързани с уреждането на гражданската отговорност при пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена закрила. Това сочи, че за да се достигне до извод за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН или до явна малозначителност по смисъла на чл. 39, ал. 1 от ЗАНН, следва да се разкриват особени обстоятелства, които да отличават конкретното деяние от общите случаи на това нарушение. В случая обаче, такива не се разкриват.

Наложеното в случая наказание е в предвидения твърд размер, поради което липсват и основания за намаляване на санкцията. 

Като окончателен се налага извода, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

 

                                          Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0319-000567 от 21.01.2019 г. на Началника на група към ОДМВР гр. Велико Търново, РУ Полски Тръмбеш, с което на жалбоподателя В.И.А., с ЕГН **********,***, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: