№ 2582
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110204175 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.Р. срещу наказателно постановление /НП/
№ 22-4332-001171/17.02.22г., издадено от началник сектор към О”ПП”-СДВР,
с което на жалбоподателя Р.Р. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000 лева и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца“ на основание чл. 175а ал.1, пр. 3 за нарушение на чл. 104б
т.2 ЗДвП.
Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, като
жалбоподателят не е изложил допълнителни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 01.02.2022г. около 22.45 часа в гр. София, кв. „Драгалевци“, ул.
„Крайречна“ жалбоподателят Р. С. Р. управлявал моторно превозно средство
лек автомобил „БМВ 530 Д, с ДК № СВ **** с посока на движение от ул.
1
„Нарцис“ към Драгалевски манастир като неколкократно извършил резки
маневри и преднамерено извел МПС извън контрол чрез презавиване,
довеждайки го до загуба на сцепление на гумите – дрифт. Свидетелят А. С.
възприел случващото се, извършил проверка на превозното средство,
установил водача и съставил АУАН. В него било отразено, че водачът е
нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП. АУАН бил връчен на нарушителя и същият
подписан от него без направени възражения. При същата фактология и правна
квалификация е издадено и обжалваното НП, което било връчено на Р..
Видно от приобщената заповед на министъра на вътрешните работи
АУАН е издаден от компетентно лице.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. А. С., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-
извлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед на
министъра на вътрешните работи, както и въз основа на събрани гласни
доказателствени средства – показанията на св. С.. Съдът кредитира
изложеното от свидетеля.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
лигитимирано лице, подадена е срещу административн акт, подлежащ на
съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция в сответния за това
срок, но разгледана по същество тя е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното
производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.104б т.2 ЗДвП „На водача на моторно
превозно средство е забранено да:
2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
2
товари.“
Съгласно разпоредбата на чл. 175а ал.1 пр.3 ЗДвП „ Чл. 175а. (Нов –
ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) (1) Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба
3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания
по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.“
В процесната хипотеза жалбоподателят е осъществил соченото
нарушение като неколкократно е извършил резки маневри и преднамерено
извел МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки го до загуба на
сцепление на гумите – дрифт. Това поведение на водача при управление на
моторно превозно средство е в разрез с установеното задължение в
посочената правна норма.
Жалбоподателят е извършил нарушението виновно, при форма на
вината пряк умисъл, като е имал представи в съзнанието си времето и мястото
, управляваното от него превозно средство и начинът на извършване на това
управление. При тези субективни представи, е допуснал осъществяването на
административното нарушение.
Видно от НП на жалбоподателят е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от дванадесет месеца. Наложеното административно
наказание е правилно и законосъобразно, адекватно на вида и тежестта на
нарушението, поради което не следва да бъде редуцирано.
Процесната хипотеза не разкрива признаците на маловажен случай,
поради което чл. 28 ЗАНН не може да намери приложение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА /НП/ № 22-4332-001171/17.02.22г., издадено от
3
началник сектор към О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя Р.Р. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца“ на
основание чл. 175а ал.1, пр. 3 за нарушение на чл. 104б т.2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4