Решение по дело №402/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „Елия 05“ ЕООД ЕИК ********* със седалище в село Братя Даскалови, област Стара Загора против Решение №1228р-13244/07.10.2021г издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора, с което е отказано да се извърши регистрация / зачисляване в региона и промяна на собствеността/ на полуремарке марка „ТРЕЙЛОР С383ЕЛ“ с ИН VIN: VFNS383ELN3L24707 и рег. № [рег. номер], представен за регистрация от дружеството жалбоподател. Решението за отказ да се извърши промяна на регистрацията на ППС е постановено на основание чл. 143, ал.3 от ЗДвП, чието приложение е обосновано с установено заличаване на първоначално положените символи и ръчно полагане на видимия към момента номер на рама, въз основа на Експертна справка № 539/20.09.2021 г., извършена след като на 29.06.2021 г. прокурор при Районна прокуратура Стара Загора с постановление отказва да образува наказателно производство, поради установена автентичност на шрифта на положените на превозното средство символи за номер на рама и липса на доказана манипулация върху самите символи. От съда се иска отмяна на решението като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на процесуалните правила, а в условията на евентуалност, ако бъде отхвърлена жалбата да се укаже в мотивите, че отказът за регистрация не е пречка за установяване на заводски положения номер на рамата, с който да бъде регистрирано ППС като собственост на дружеството жалбоподател.

Ответника Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора не се явява, не се представлява.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

„Елия 05“ ЕООД подава заявление за промяна в регистрацията на МПС №211228019014 на 01.06.2021г, чрез законния си представител / стр.6/ При извършената на основание чл. 14 ал.2 т.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / Наредбата за регистриране на МПС/ идентификация на превозното средство, съгласно Протокол №7/08.06.2021г / стр.10/ за изготвена по искане на инспектор в сектор „Пътна полиция“ трасологическа експертна справка, е установена механична интервенция в областта на идентификационния номер с абразивен инструмент като не се наблюдава манипулация върху самите символи на номера на рабата. От проведеното изследване се установили символите VFNS383ELN3L24707, както и поставена типова табела в заводски условия. На 28.06.2021г ОД МВР Стара Загора изпраща на Районна прокуратура Стара Загора писмените материали от извършената проверка с цел идентификация на ППС като на 29.06.2021г прокурор при РП Стара Загора издава Постановление за отказ да се образува наказателно производство въз основа на данните за интервенция в областта на мястото, предвидено за полагане на идентификационния номер. Прокурорът се позовава на цитираната по-горе експертна справка в областта на идентификационния номер на превозното средство, според която не се наблюдава манипулация върху символите на идентификационния номер и същият е установен и от поставената в заводски условия табела, както и на обясненията на управителя на дружеството за използвана ситна шкурка и навлажнена кърпа, с които почистила идентификационния номер с цел по-лесното му установяване. На 10.09.2021г с ново искане за изготвяне на експертна справка Началник група РОППСС в сектор „Пътна полиция“ извършва дейности по проверка на идентификационния номер на ремаркето. По това искане е изготвена експертна справка от вещо лице в БНТЛ при ОД МВР Стара Загора, според която идентификационния номер на товарното ремарка се намира на предната дясна странична част на ремаркето, на вертикална площадка. При оглед се установяват трасологични следи, а при детайлното изследване, след премахване на лаковото покритие от площадката с ИН, по химичен начин, без използване на абразивни инструменти, е установено наличие на трасологични следи по самите символи, представляващи идентификационния номер. Тези следи са оставени от металообработващ инструмент с по-голяма твърдост от тази на метала, от който е изработена площадката, в следствие на което е отнет повърхностния слой метал като са заличени първоначално положени символи, след което ръчно са положени символите от видимия към момента номер VFNS383ELN3L24707. Над площадката с положения идентификационен номер има типова табела, съдържаща символите VFNS383ELN3L24707, закрепена посредством нитове. При детайлно изследване на табелата се установило, че нитовете не са поставени в заводски условия.

Тези факти са мотивирали Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора да постави Решение №1228р-13244/07.10.2021г, с което отказва промяна на регистрацията на представеното от дружеството жалбоподател ремарке. Ответникът е стигнал до заключението, че са заличени първоначално положените символи на рамата, след което ръчно са набити видимите към момента номера на рамата. Установената в близост типова табела не е поставена в заводски условия, поради което не е източник за установяване на идентификационния номер, положен от производителя.

Фактите, обусловили издаване на обжалвания отказ са установени по делото и от приетата без възражения съдебно техническа експертиза, която е обоснована и компетентно изготвена. Вещото лице е извършило оглед на поставените символи и табела посредством голямо оптично увеличение на елементи от символи, които не са напълно заличени, за да не се използва химичния деструктивен метод, при който може да се постигне пълно заличаване на заводски поставения номер, без гаранция за неговото установяване. Химичния метод не оставя трасологични следи и вещото лице сочи, че при изготвянето на предходните трасологични експертизи е премахнато само лаковото покритие и боята, поради което установените механични следи от абразивен инструмент и от трите вещи лица не са се получили от проведените изследвания в хода на административното и съдебното производство.

Заключението на вещото лице е онагледено със снимков материал на елементи от оригиналните символи на идентификационния номер, поради което настоящия състав приема, че то установява обективно факти от предмета на съдебното дирене, послужили като основание за издаване на оспорения отказ.

Видно от представените СРМПС и договор за продажба, ремаркето е регистрирано на територията на Република България по видимия идентификационен номер, който е номер поставен на рамата му, но това не е условие, което ограничава ответника да идентифицира ремаркето само по номера на рамата по аргумент от §6 т.61 от ДР на ЗДвП и §2 т.9 от ДР на Наредбата за регистрация на МПС.

В рамките на производството по регистрация на МПС се извършва идентификация по смисъла на §2 т.8 от ДР към Наредбата за регистрация на МПС, чиято цел е да се установи подредена комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя или това е неговия идентификационен номер по аргумент за противното от чл.7 ал.1 вр. с ал.3 от Наредбата за регистрация на МПС и на основание чл.143 ал.3 от ЗДвП. Основание за отказ да се регистрира МПС не са фактите, посочени в чл. 7 ал.3 от Наредбата, изискващи случаят да се разгледа от комисия, определена със заповед на директора на ОД МВР, а невъзможността същата тази комисия да установи идентификационен номер на представеното за регистрация превозно средство или ремарке.

Видно от представената преписка случаят не е предаден на комисия, а е сезирана Районна прокуратура Стара Загора, поради установената механична интервенция в областта на рамата на ремаркето, а след това е изискано от инспектор в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора да се извърши трасологична експертна справка, която да установи само номер на рама, съгласно поставените задачи. Дори да се приеме, че Началника на група РОППСС в сектор „Пътна полиция“ пир ОД МВР и експерта в БНТЛ при същата дирекция удовлетворяват условието на чл.7 ал.3 от Наредбата, то ограничаването на идентификацията на ремаркето само до номера, набит на рамата и установяването му е в нарушение на производствените правила и материалния закон, защото по определението на §2 т.8 и т.9 от ДР на Наредбата за регистрация идентификацията не се ограничава до номера на рамата. Интервенцията върху този номер, констатирана от Началника на група РОППСС е основание случаят да се предаде на комисията по чл.7 ал.3 от Наредбата, която да извърши проверката по смисъла на §2 т.8 от ДР на Наредбата и да даде заключение за възможността или невъзможността да се установи идентификационен номер. Подправения номер на рама сам по себе си не е основание да се откаже регистрация, тъй като определението за идентификационен номер не се свежда до номера, поставен на рамата и в това се състои не правилното приложение на материалния закон, до което се е стигнало поради нарушение на производствените правила по чл.7 ал.3 вр. с §2 т.8 от Наредбата за регистрация на МПС. Ако се установи, че само подправения номер на рамата е този, който отговаря на определението за идентификационен номер, след като случаят е разгледан от комисията – постоянно или за случая определена, едва тогава ще е налице и правното основание по чл.143 ал.3 от ЗДвП. / в този смисъл виж Решение № 5257/25.04.2024г по адм.д.№8039/23г по описа на ВАС на РБ – относно дължимата от административния орган активност за събиране на информация, позволяваща установяване на идентификационния номер на превозното средство и конкретните действия, дължими по определението на §2 т.8 от ДР на Наредбата, в това число и не ограничаването на идентификационен номер до този, набит на рамата, съответно разглеждане на случая от комисия, постановено при аналогични факти на назначена експертиза, сезиране на Районна прокуратура и постановяване на отказ, без да се разгледа случаят от комисия и без да се извършат съответните справки/.

Целта на процедурата е установяване на автентичния номер, а причина за нейното провеждане е констатираното въздействие в областта на номер, който се счита за идентификационен по аргумент от чл.7 ал. 3 от Наредбата за регистрация. В този смисъл и чл. 6 от Наредба №8121з-1 от 2.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство. Съгласно забраната на чл.6 от Наредба №8121з-1/01.01.2018г не е допустимо да се възстановява идентификационен номер, чието автентично съдържание не е установено, а това се извършва в производството по Наредбата за регистрация на МПС. Възстановяването на автентичния идентификационен номер е последващо производство, което се инициира от собственика на превозното средство, чийто номер е подправен, заличен или повреден, след връщането му.

По силата на чл.143 ал.3 от ЗДвП отказът за регистрация се постановява тогава, когато не може да бъде установен идентификационния номер, но когато това е възможно, то тогава регистрацията на ППС с подправен, заличен или повреден идентификационен номер се извършва след неговото възстановяване. Това е правната норма, чието съдържание определя смисъла на относимите разпоредби от Наредбата за регистрация на превозните средства. Не е достатъчно да се установи, че номерът е повреден, подправен или заличен. Необходимо е да се докаже по реда на чл.7 от Наредбата, че е невъзможно неговото възстановяване, което до доведе до отказ от регистрация, а когато се установи автентичното му съдържание, тогава регистрацията се извършва след производството по неговото възстановяване. Ето защо е съществено допуснатото от ответника процесуално нарушение на правилата на чл.7 ал.3 от Наредбата за регистрация на МПС – довело е до не правилно приложение на материалния закон с постановяване на отказ за регистрация само въз основа на фактите, изискващи установяване с цел възстановяване на автентичния идентификационен номер.

Ответника следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноските, сторени от него по адм.д.№9358/23г по описа на ВАС на РБ / решението за отмяна на влязъл в сила съдебен акт/, които са своевременно поискани пред касационната инстанция. В настоящото съдебно производство претенция за разноските не е заявена, като не е представен и списък до приключване на устните състезания.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.173 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Решение №1228р-13244/07.10.2021г издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати на "Елия 05" ЕООД ЕИК203492078 сумата от 950лв / деветстотин и петдесет/, представляващи разноски по адм.д. №9358/23г по описа на ВАС на РБ.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.