О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч 28 февруари 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешки окръжен
съд …… първи наказателен състав………………………………… в
закрито заседание на двадесет и осми февруари двехиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН
ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
при секретаря
……….……………и в присъствието на……………… прокурора ……като разгледа докладваното от съдията…ДАВИДОВ
въззивно…частно наказателно дело………№ 40.....…….. по описа за 2019
година, и за да се произнесе съобрази:
Производство с правно основание
член 270,ал.4 от Наказателно – процесуалния кодекс.
Постановено е Разпореждане № 9 от 07.01.2019 година на Антоанета
Симеонова - съдия докладчик по АНД № 538/2018 година на Районен съд Троян.С
цитираното разпореждане съдия докладчика е съдебното производство по АНД № 538/2018 година по описа на Троянски
районен съд и е
върнал делото на Районна
прокуратура гр.Троян за отстраняване
на допуснатите процесуални нарушения, посочени в обстоятелствената част на
разпореждането
Недоволни от това разпареждане са останали от Районна прокуратура
Троян,с аргументи за необоснованост и незаконосъобразност.Сочат,че
Постановлението на Районна прокуратура Троян отговаря на всички изисквания на
закона откъм мотиви и съдържа подробно описание на инкриминираните няколко
деяния по член 182,ал.2 от НК.Молят,съда да постанови определение,с което
отмени протестираното разпореждане и върне делото за продължаване на
процесуалните действия по даване ход на делото в открито разпоредително
заседание.
От
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,мотивите на
разпореждането и развитите в протеста аргументи съдът приема за установено
следното :
Протеста и подаден в преклузивния срок по член 319 от НПК и е
допустим,но по същество е неоснователен.Видно от данните по делото,в Районен
съд Троян е внесено постановление
изх. № 1089 от 17.12.2018г. на Районна прокуратура гр.Троян с предложение да
бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание обвиняемата С.М.З. ***, за престъпление по чл.182, ал.2 във вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Правилно и обосновано в съответствие със задълженията си съдията – докладчика при извършената проверка на внесеното в съда
постановление по чл.375 от НПК, ведно с досъдебно производство № 378/2017 година по описа на РУ гр.Троян, е приел, че не са налице предпоставките за разглеждането на
делото в открито съдебно заседание, а образуваното съдебно производство следва
да се прекрати, тъй като на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата З.. В постановление изх. № 1089/17.12.2018г. на Районна
прокуратура гр.Троян липсва,както е констатирал и Районния съд описание на релевантните за обвинението факти, от
които да се изведат съставомерните признаци на инкриминираното деяние. В прокурорския
акт не е изложена фактическа обстановка, а представителят на държавното
обвинение само е изброил съдържанието на свидетелските показания, обясненията
на обвиняемата З. и заключението на назначената психологична експертиза. По
така изброените доказателствени средства и експертно заключение не може да се
изведе фактическата рамка на обвинението. Липсва посочване на фактите, отнасящи
се до съставомерните признаци на престъплението по чл.182, ал.2 във вр. чл.26,
ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение на С.З..
Обосновано съдът се позовал на ТР № 2 от 2010г. на ОСНК на ВКС, ограничението по чл. 78а, ал. 7 НК “... както
и при множество престъпления", не се отнася за продължаваните
престъпления, поради което институтът за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е приложим за извършените
след 13.10.2006 г. престъпления при условията на чл. 26 НК, когато са налице и
останалите предпоставки, предвидени в закона. Предвид което правилно прокурорът
е изготвил постановление по чл.375 НПК. Във
фактическите положения обаче, които прокурорът следва да изложи в
постановлението, е необходимо да е
посочено престъплението с неговите съставомерни признаци - времето, мястото и
начинът на извършването му и участието на обвиняемата в осъществяване на
деянието. Липсата на посочване на всички факти от тази категория съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води
до ограничаване на правата на обвиняемото лице. Прецизно предявените във фактическата
рамка обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от
друга - дават възможност за адекватна защита на обвиняемата по изложените от
прокурора факти. Затова правото на защита винаги е нарушено, ако е налице
неяснота или противоречие в обстоятелствената част, касаещи описание на
съществените обективни признаци на деянието, обосновали правната му
квалификация.
В постановлението, въз основа на което е
образувано настоящето АНД № 538/2018г. по описа на Троянски районен съд, прокурорът не е посочил фактите в
обстоятелствената част на изготвения акт, като е направил своите правни изводи
без тях, както следва:
При описание на фактите не е
конкретизирано времето на извършване на отделните деяния, включени в
продължаваното престъпление, като прокурорът се е задоволил при посочване
времето на извършване на отдлените деяния да препрати към диспозитива на обвинението.
Въззивния състав изцяло споделя съображенията
на съдията докладчик,че в конкретното постановление прокурорът не е посочил фактите,
отнасящи се до отделните деяния, включени в продължаваното престъпление, за
което на обв.З. е повдигнато обвинение – общо 14 посочени в диспозитива на
обвинението. Продължавано престъпление няма да е налице, ако отсъства
един от фактическите или юридическите му компоненти - обективните или
субективни признаци, каквито са: “две или повече деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление“, “непродължителни
периоди от време” на осъществяване на еднородните деяния, “една и съща
обстановка” на извършването им, ”еднородност на вината” и
диалектическата връзка на приемственост между деянията. Предвид което за
всяко от 14-те деяния следва да е посочено в обстоятелствената част
/фактическите положения/ кога и с какви действия/бездействия обвиняемата е
осъществила конкретното деяние, къде е конкретното място, където деянието е
осъществено.
Налице е противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива на обвинението относно изпълнителното
деяние на конкретното престъпление. На стр.1 е посочено, че обв.З. е осуетила изпълнението на съдебното
решение относно определения режим на лични контакти на бащата П.М.с тяхното
дете М., на стр.4 е посочено, че се касае за пречене за изпълнение на режима, а обвинението е за това, че З. „не е изпълнила съдебното решение“. В
разпоредбата на чл.182, ал.2 от НК са посочени две форми на осъществяване на
деянието – неизпълнение на съдебно решение или осуетяване по
какъвто и да е начин на изпълнението.
Предвид гореизложеното и изводите на съдията докладчик се
явяват правилни - допуснати са на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата С.М.З. и
на осн. чл.377, ал.1 от НПК съдебното производство правилно е прекратено,поради което това разпореждане следва да се потвърди.
С оглед изложените обстоятелства и на
основание член 345,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 9 от 07.01.2019
година на Антоанета Симеонова - съдия докладчик по АНД № 538/2018 година на
Районен съд Троян.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ...............................
ЧЛЕНОВЕ:1/..............................
……………………..