РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Шумен, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Азадухи Ов. Карагьозян
Теодора Енч. Димитрова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20213600500506 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на ШРС, изменено
в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. съдът е отхвърлил
предявеният по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от “Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК
********* и адрес: гр. Варна, “Варна Тауърс - Г”, бул. „Вл. Варненчик” № 258,
положителен, установителен иск по чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ,
за признаване като установено в отношенията между страните, че ответницата Т. Н. П., с
ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. №, вх. , ет. , ап., дължи на ищеца, по Договор за пренос
на електронергия през разпределителните мрежи на ”Електроразпределение Север” АД, в
обект, находящ се в гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски №
*132132, сумата 923.90 (деветстотин двадесет и три лева и деветдесет стотинки) лева -
потребена през периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г. и неплатена електроенергия, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
26.06.2020 г. до окончателно плащане, за което вземане има образувано заповедно
производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК
против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за изпълнение на парично
задължение, като неоснователен, отхвърлил е предявеният по реда на чл. 422 вр. чл. 415
ГПК от “Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК ********* положителен, установителен иск по
чл. 86 ЗЗД, за признаване като установено в отношенията между страните, че ответницата Т.
1
Н. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. №, вх. , ет. , ап., дължи на ищеца, по Договор за
пренос на електронергия през разпределителните мрежи на ”Електроразпределение Север”
АД, в обект, находящ се в гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски №
*132132, сумата 38.76 (тридесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки) лева - мораторна
лихва върху начислената цена на електроенергията за периода от 09.12.2019 г. до 04.06.2020
г., за което вземане има образувано заповедно производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа
на PC Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК против ответника, има издадена Заповед №
458/30.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение, като неоснователен, отхвърлил е
предявеният по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от “Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК
********* и адрес: гр. Варна, “Варна Тауърс - Г” бул. „Вл. Варненчик” № 258, положителен,
установителен иск по чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ, за признаване
като установено в отношенията между страните, че ответникът П. Я. П., с ЕГН **********
и адрес: гр. Ш., ул. №, вх. , ет. , ап., дължи на ищеца, по Договор за пренос на електронергия
през разпределителните мрежи на "Електроразпределение Север” АД, в обект, находящ се в
гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски № *132132, сумата 923.90
(деветстотин двадесет и три лева и деветдесет стотинки) лева - потребена през периода от
21.03.2018 г. до 20.03.2019 г. и неплатена електроенергия, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 26.06.2020 г. до окончателно
плащане, за което вземане има образувано заповедно производство - ЧГД № 1110/2020 г., по
описа на PC Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК против ответника, има издадена Заповед №
458/30.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение, като неоснователен, отхвърлил е
предявеният по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от “Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК
********* и адрес: гр. Варна, “Варна Тауърс - Г”, бул. „Вл. Варненчик” № 258,
положителен, установителен иск по чл. 86 ЗЗД, за признаване като установено в
отношенията между страните, че ответникът П. Я. П., с ЕГН ********** и с адрес: гр. Ш.,
ул. №, вх. , ет. , ап., дължи на ищеца, по Договор за пренос на електронергия през
разпределителните мрежи на "Електроразпределение Север” АД, в обект, находящ се в гр.
Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски № *132132, сумата 38.76 (тридесет
и осем лева и седемдесет и шест стотинки) лева - мораторна лихва върху начислената цена
на електроенергията за периода от 09.12.2019 г. до 04.06.2020 г., за което вземане има
образувано заповедно производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по
реда на чл. 410 ГПК против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за
изпълнение на парично задължение, като неоснователен, отхвърлил е предявеният от
“Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК ********* и адрес: гр. Варна, “Варна Тауърс - Г”, бул.
„Вл. Варненчик” № 258, против Я. П. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. „*“ № , вх.,
ет., ап., осъдителен иск, с правно основание чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
98а ЗЕ и цена 923.90 (деветстотин двадесет и три лева и деветдесет стотинки) лева -
потребена през периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019г. и незаплатена електроенергия ,
ведно със законната лихва върху сумата , считано от датата на подаване на заявлението в
съда 26.06.2020г. до окончателното плащане ,като неоснователен , осъдил е “Енерго-Про
Продажби” АД да заплати на Т. Н. П., П. Я. П. и Я. П. П. разноски в размер на 730лв.,
2
осъдил е Т. Н. П., П. Я. П. и Я. П. П. да заплатят на Д.С.К. сумата от 80лв. за изготвяне на
СТЕ, на осн.чл.77 от ГПК.
Решението е обжалвано от „Енерго – про Продажби“ АД гр.Варна , действащо
,чрез пълномощника си адв.Б.Г. като незаконосъобразно и неправилно по изложените в
жалбите съображения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и вместо това
съдът да постанови ново с което да уважи предявените от дружеството искове изцяло в
условията на евентуалност частично до размера на сумата от 2 119.58лв. с ДДС главница
като признае за установено ,че първите двама ответници дължат на ищеца сумата от по
706.53лв. главница и по 71.63лв. мораторна лихва , а третият ответник да се осъди да
заплати на ищеца сумата от 706.53лв. главница и 71.63лв. мораторна лихва, претендира
разноски за двете съдебни инстанции.
Въззиваемите страни Т. Н. П., П. Я. П. и Я. П. П. не са депозирали отговор на
въззивната жалба, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по въззивната
жалба.
Въззивната жалба е подадени в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното
решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по
делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Беспорно е по делото , че тримата ответници са потребители на енергия по смисъла на
пар.1 т.41 б от ДР на Закона за енергетиката и клиенти на дружеството ответник и ползват
електромер с клиентски номер *132132, абонатен номер ********** , на адрес: гр. Ш., ул. „
*“ №,ет. ап.. Вдно от справка за имот издадена от Службата по вписвания –Шумен те са
правоприемници на И.В.И. от когото са закупили процесният недвижим имот на 8.06.2015г.,
но това не е било отразено своевременно по партидата при ищцовото дружество. Видно от
представеният констативен протокол за техническа проверка №1301563 на 20.03.2019г. е
била извършена проверка от служители на “ Електроразпределение Север“ АД на
електромера ползван от ответниците фабр.№1114021047262902 на обект в гр. Ш., ул. „ *“
№,ет. ап. и той бил демонтиран за експертиза в БИМ и подменен с нов. Представен е
констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване
№2742/25.11.2019г. на БИМ за електромер с идентификационен №1114021047262902 от
който се установява ,че липсват механични дефекти на кутията ,на клемите , на клемния
блок на електромера . При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на
електромера, която за този тип електромери е от две тарифи Т1 и Т2 ,действително
потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т3-014256.2 kWh . С
писмо изх. № 54656_КП1301563_2/28.11.2019г. „Енерго – про Продажби“ АД гр.Варна
уведомило И.В.Я. за извършените действия. Видно от становище от 26.11.2019г. на
3
„ЕРП – Север“ била изчислена и коригирана сметката на И.В.Я. за периода 21.03.2018г.
до 20.03.2019г. Въз основа на констатациите в този протокол, била извършена корекция на
сметка за консумирана ел. енергия, като на И.В.Я. е начислена сумата от 2771.70лв. с
фактура №**********/28.11.2019г. Видно от протокол №3080910/11.11.2016г. за
монтаж/демонтаж на електромер / СТИ/ с фабричен №47262902 на адреса на ответниците
, с посочените клиентски и абонатен номер и протокол за проверка на електромер, е
монтиран електромер с данни за дневна и нощна тарифа и с нулеви данни за тарифа Т3.
Представени са по делото и „Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Е.ОН България Продажби” АД гр. Варна”, одобрени с Решение ОУ-
061/07.11.2007 г. на ДКЕВР (КЕВР), ОУ на договорите за пренос на енергия през
разпределителната мрежа на Е.ОН България Мрежи одобрени с Решение №ОУ-
060/7.11.2007г. на ДКЕВР (КЕВР), . От показанията на разпитаният пред ШРС свидетел
С.Г.Д. , който е служител на „ Електроразпределение Север“ АД гр. Варна се установява , че
извършили с неговия колега П.Д. проверка на електромера намиращ се в гр.Ш. ул.* №
на 20.03.2019г. При извършване на проверката установили ,че този електромер има
показания в трети скрит регистър и електромера бил свален за да му се извърши проверка
в БИМ.
Съгласно заключението по извършената по делото съдебно-електротехническа
експертиза от вещото лице Д.С.К. пред ШРС се установява че процесният електромер е
преминал първоначално заводско калибриране и има допълнителна метрологична
маркировка срокът на валидност на заводското калибриране е до края на 2016г.,
електромерът е преминал последваща периодична метрологична проверка на 20.10.2016г.
,срокът на валидност на метрологичната проверка е до края на 2022г. и да бил е
метрологично годен към датата на проверката 20.03.2019г. Чрез това СТИ било възможно
да бъде измерена цялата, потребена от ответниците електрическа енергия през процесния
период. Съществуват данни за неправомерно софтуерно вмешателство върху процесното
СТИ, електромера е препараметризиран през дигитален порт с оптична глава част от
преминалата в определени часове от денонощието електроческа енергия да се натрупва
/отчита/ в невидимия дисплей регистър Т3., възможно е манипулирането да се извърши без
да се отваря СТИ. Налице е неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от
захранващият кабел към абоната електроенергия в процесния период ,неотчетеното
количество е отразено в регистър 3 на прецесното СТИ ,отчетеното в скрития регистър
количество електроенергия реално е преминало през СТИ и е потребено от ответниците ,
количеството електрическа енергия определено в становище за начисляване на електрическа
енергия може да бъде доставено до обекта на абоната като се съобразят пропускателната
способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения ина СТИ.
Незмерените количества електроенергия преминали през СТИ по регистър Т3 са
остойностени по действащи за прицесния период цени на електроенергията одобрени от
КЕВР по цена за технологичен разход.Процесният електромер е монтиран на адреса на
ответниците с показания съответно Т1-9383/нощна т./ и Т2-27938/дневна т./ ,от завода
4
производител пристига с нулеви показания по всички тарифи. „Електроразпределение
север“ АД притежава софтуерна програма непълна версия –само за четене на данни от
паметта на СТИ.
Съгласно заключението по извършената по делото съдебно- техническа експертиза
от вещото лице П. Г.П. пред ШРС се установява, че чрез оптичната глава на електромера е
въздействано на софтуера в регистър Т3. Съгласно констативен протокол от метрологична
експертиза на електромер№2742/25.11.2019г. на БИМ за електромер с идентификационен
№1114021047262902 е установено при софтуерно четене намеса в тарифната схема на
електромера, която за този тип електромери е от две тарифи Т1 и Т2 ,действително
потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т3-014256.2 kWh .
Не е осъществен достъп до вътрешността на електромера . Тъй като е калибриран
електромера от завода производител е програмиран на тарифа Т1 и Т2 –дневна и нощна.
Другите две тарифи Т3 и т4 не са активирани от завода производител. С помощта на
оптична глава през порта за комуникация е активиран регистър Т3. Повторно на 21.06.2021г.
са изчетени данни от паметта на електромера и са потвърдени констатациите в Т3 същите
киловати 14256.2 kWh. Налице е нерегламентирана намеса на невизуализираната тарифа Т3
на СТИ. Променени са заводските настойки за година ,месец ,ден ,час. Намесата е
извършена чрез оптична глава , с цел консумиране на електроенергия която не се отчита.
Предвид приложения протокол №8146р-С3/20.10.2016г. по делото на стр.112 за приверка на
емектромер МЕ162 е установено ,че след направена проверка последваща периодичната по
метода на пряко сравнение описана в протокола по всички зададени параметри електромера
съответства. В съдебно заседание вещото лице е уточнило ,че недействителни показания на
електромера не могат да се дадат ,това е консумирана електроенергия, може само да се
промени тарифата през която да преминава консумираната електроенергия. Количеството от
14256.2 kWh е реално преминала през СТИ електроенергия ,която не е платено ,но е
консумирана. Това е станало от момента на монтажа на СТИ 11.11.2016г. до демонтажа през
2019г. Цената на консумираната електроенергия според двете вещи лица за 14256.2 kWh е
в размер на 1766.35лв. без ДДС и в размер на 2119.58лв. с ДДС.
При така установената фактическа обстановка , съдът достигна до следните правни
изводи: Ищецът е предявил срещу първите двама ответници положителни установителни
искове и осъдителен иск срещу третият ответник , че му дължат сумата от 2771.70лв.
главница по фактура №**********/28.11.2019г. представляваща начислена от ищеца, като
корекция за неточно измерване на потребена електрическата енергия за периода от
21.03.2018г. до 20.03.2019г. за клиентски номер *132132, абонатен номер **********, на
адрес: гр. Ш., ул. „ * № ет. 3 ап.5
В тежест на ищеца по предявените искове е да установи ,при условията на пълно и
главно доказване : 1. наличието на договорни отношения между страните за продажба на
електрическа енергия през претендирания период за процесния обект; 2. че е изпълнил
задължението си по договора точно и с грижата на добрия търговец; 3. обстоятелството, че
на процесното СТИ е извършена проверка, от която се е установило отклонение от
5
отчетената и реално потребена от ответниците електроенергия; 4. да установи периода и
степента на грешното отчитане (т.е. че е доставил на крайния клиент твърдяното от него и
обективирано в корекционните сметки количество електрическа енергия). Ответниците
следва да докажат ,че са заплатили цената на доставеното количество енергия. В тежест на
страните е да докажат фактическите твърдения, от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
Ответното дружество счита, че претендираната сума е дължима на осн.чл.183 от
ЗЗД.
Съгласно чл. 183 от ЗЗД с договора за продажба продавачът се задължава да
прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена, която
купувачът се задължава да му заплати. Без съмнение, електрическата енергия като особен
вид движима вещ може да бъде предмет на договор за продажба.
Установи се, че през процесния период страните са се намирали в облигационно
правоотношение по повод продажбата на електрическа енергия по силата на което ищецът
е поел задължението да доставя електрическа енергия на ответниците срещу задължението
на последните да заплащат цената на доставената електрическа енергия.
От събраните доказателства се установи, че след извършена проверка е констатирано,
че в процесното СТИ се натрупва електическа енергия в „скрит“ регистъра Т3 който не се
визуализира на екрана на СТИ.
В Закона за енергетиката първоначално не съществува изрична уредба, която да
позволява установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Тази възможност е предвидена с изменението на ЗЕ с ДВ бр. 54/12
год. След изменението практиката на ВКС (решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. №
1650/2014 г. на ВКС, ТК, I т. о.) приема, че за да може крайният снабдител да се възползва от
въведеното със ЗЕ законово основание за коригиране сметките на клиентите при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия, е необходимо да е изпълнил
задължението си по чл. 98а, ал. 2, т.6 и чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ – следва да предвиди в общите
условия на договорите ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка, както и да създаде правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и
реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. В тази връзка от Държавната комисията за енергийно и водно регулиране са
приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ).
Действително за периода на действие на тези правила е съществувало законово основание
за коригиране на сметките на клиентите при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия.
В настоящия случай е коригирана начислената за периода от 21.03.2018г. до
6
20.03.2019г. електроенергия. С решение № 1500/ 06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. №
2385/2016г. ПИКЕЕ, приети от Държавната комисията за енергийно и водно регулиране ,
обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. са отменени, с изключение на чл. 48 - 51. Решението е
обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017г. Нормите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ са отменени с
Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ, а решението е обнародвано с ДВ, бр. 97 от 2018 г.,
в сила от 23.11.2018 г. Съгласно чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята
за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение. Следователно неговата отмяна
поражда своите правни последици занапред и не засяга отношенията, възникнали по време
на действието на съответните разпоредби до отмяната им. Т.е., доколкото нормите на чл. 48-
51 от ПИКЕЕ (отм.) са действали към датата на изготвяне на процесният констативен
протокол от 20.03.2019г. същите следва да бъдат приложени. Комисията за енергийно и
водно регулиране е приела нови ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019год., но съгласно § 2.
От ПЗР на новите ПИКЕЕ процедурите по преизчисляване на количество електрическа
енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите,
които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на
тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния
протокол. Доколкото към датата на съставяне на процесния констативен протокол е
отменена разпоредбата на чл.47 от ПИКЕЕ, регламентираща специалните изисквания към
констативния протокол, който е елемент от фактическия състав, пораждащ правото на
оператора на разпределителната мрежа да извърши едностранна корекция, както и нормите
на чл.41 - 44 от ПИКЕЕ, настоящият съдебен състав приема, че липсва и ред, и
предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа
изправност на СТИ. Неотменените, към момента на проверката норми (чл.48 - 51) не могат
да запълнят обема на възложеното с чл. 83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6 от ЗЕ правомощие на
комисията. Те регламентират само хипотезите, при които може да бъде извършена
едностранната корекция, но не определят ред за установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия. Липсващата нормативна уредба
регламентираща реда за възникване на правото на оператора да извършва едностранни
корекции, а на ответника да фактурира допълнително начислените количества енергия, не
може да бъде заместена и по аналогия.
Предвид това и не може да се признае правото на ответника да начисли исковата сума
на основание и за срока, предвиден в чл. 50 от ПИКЕЕ, въз основа на констатациите от
проверката.
В практиката си по казуси, касаещи корекции на сметки, извършени след отмяна на
ПИКЕЕ, ВКС възприема подхода, че дори да е налице непълнота в тези разпоредби, тя
следва да се запълни с прилагане на правилото на чл. 183 от ЗЗД. Такова твърдение е
въведено и от страна на ищцовото дружество. Според Закона за енергетиката източник на
задължението на крайния потребител за заплащане на цената на доставената електрическа
енергия е договорът за продажба /доставка/ и макар той да има специфичен предмет, в
Закона за енергетиката липсват разпоредби, които да изключват общите правила на ЗЗД. От
7
правилото на чл. 183 от ЗЗД следва, чe когато е било доставено определено количество
енергия, но е отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от
реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Това задължение следва от
общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от общия
правен принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
Купувачът следва да плати цената на продадената енергия , в който смисъл е и
съдебната практика на ВКС - решение №60145/15.07.2021г. по гр.д. №3089/2020г.,
ІІІг.о., решение №124/18.06.2019г. по гр.д.№2991/2018г., ІІІ г.о., гр.д.№4160/2018г.
решение №76/08.04.2021г. по гр.д.№2209/2020г., ІVг.о., решение №124/13.09.2021г. по гр.д.
№1899/2020г., ІV г.о./ За да възникне крайното задължение на крайния клиент за заплащане
на продажната цена, доставчикът следва да установи действително доставеното количество
електрическа енергия за минал период, като това се отнася и за случаите, когато върху
средството за търговско измерване е извършено неправомирно въздействие, в резултата на
което с него е измерена цялата доставена енергия, но последната не е отчетена правилно.
От заключенията на вещите лица по СТЕ изготвени пред ШРС се установява ,че
параметризацията на СТИ е само в две тарифи дневна и нощна и при това положение
натрупаното количество електроенергия в невизуализирания регистър към датата на
проверката от 14256.2 kWh. се явява потребено от абоната ,но незаплатено от него.
Наличието на показания в скритите регистри се установява и от отразеното в констативния
протокол №1301563/20.03.2019г. Същият е съставен в съответствие с чл.61, ал.2 от ОУ на
договорите за пренос на енергия през разпределителната мрежа на Е.ОН България.
Действително, протоколът се явява частен свидетелстващ документ, който удостоверява, че
съдържащите се в него изявления са направени от подписалите го лице и няма
доказателствена сила за истинността на отразените в него обстоятелства. В случая обаче, с
оглед оспорването му от ответната страна, ищцовото дружество е ангажирало гласни
доказателства - свидетелят С.Д., съставител на протокола, показанията на които са
категорични, че при изчитане на всички данни от електромера чрез преносим компютър
било установено натрупване на енергия в скрит регистър, което намерило и отражение в
съставения от тях констативен протокол. Протоколът е съставен и в присъствието на двама
души-съседи, подписали същия. Констатациите в него за натрупаното количество
електроенергия напълно съвпадат с констатациите в констативния протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване на БИМ съставляваща официален
удостоверителен документ, съгласно който действително потребената енергия се
разпределяла и върху невизуализираната тарифа Т3-14256.2 kWh Предвид това и
констативен протокол №1301563/20.03.2019г. следва да се кредитира за съдържащите се в
него изявления. Съгласно становището на вещите лица по двете СТЕ скритата
електроенергия не може да се „нанесе“ допълнително ,без да е била реално консумирана от
абоната. При вмешателството е използвана единствено предоставената възможност от
производителя да се управляват тарифните регистри, което означава, че може да се променя
само броя на активните регистри, избрани при предварителната фабрична параметризация
8
на СТИ, но не и наличните показания в тях. Количеството от 14256.2 kWh е реално
преминала през СТИ електроенергия ,която не е платено ,но е консумирана. Това е станало
от момента на монтажа на СТИ 11.11.2016г. до демонтажа през 2019г.
Поради невъзможност да се установи продължителността на софтуерното
въздействие върху СТИ/последното не е тип „смарт“ и не е включено в системата за
дистанционне отчет/, началният момент е датата на монтиране на електромера в обекта на
ответниците до датата на проверката на 20.03.2019г. , като поради неприложимостта на
чл.50 от ПИКЕЕ 2013г., електроразпределителното дружество не е обвързано от
едногодишния максимален период назад във времето от датата на констатиране на
несъотвествие, в рамките на който следва да бъде изчислена корекцията. Приложими са
общите правила на ЗЗД относно договорите за продажба за дължимост на цялото установено
количество реална потребена, но неотчетена и незаплатена от купувача енергия.
Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че ответниците дължат на
ищеца стойността на отчетената в електромера, но невизуализирана на дисплея
електроенергия от 14256.2 kWh като цена по сключения между тях договор за продажба на
електроенергия. Тази стойност възлиза на 2119.58лв. определена по най-ниската цена,
който е била утвръдена от КЕВР за покриване на технологичен разход/която е по-ниска от
цените за дневна и нощна тарифа/.
Върху тази главница ответниците дължат и на осн.чл.86 от ЗЗД мораторна лихва за
периода от датата на падежа на фактурата 9.12.2019г. до 4.06.2020г. изчислена с помощта на
лихвен калкулатор в размер на 105.40лв.
Предвид гореизложеното следва предявените срещу първите двама ответници
установителни искове да се уважат до размера на сумата от по 706.53лв. главница и до
размера на сумата от по 35.13лв. мораторна лихва , а срещу третият ответник осъдителният
иск да се уважи до размера на 706.53лв. главница и 35.13лв. мораторна лихва.
Исковете на ищеца в останалата им част до предявените размери са неоснователни и
следва да се отхвърлят.
С оглед на обстоятелството, че правният извод, до който въззивната инстанция е
достигнала, не съответства на правните съждения на първоинстанционния съд, то
обжалваното решение следва да бъде частично отменено, а предявените искове да се
уважат частично до горепосочените размери.
По разноските: Съобразно изхода от спора на ищеца се следват разноски за първата
инстанция в размер на 846.60лв. и за въззивната инстанция в размер на 468.75лв.
На тримата ответници се следват разноски за първата инстанция в размер на
167.58лв., като за въззивната те не претендират такива.
Поради това и решението на ШРС следва да се отмени в частта му за разноските за
сумата над 167.58лв. до присъдените 730лв.
Водим от горното и на основание чл.271 ал.1 от ГПК, съдът :
9
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на ШРС,
изменено в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. в частта му с която
съдът е отхвърлил предявеният от “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс –
кула Г срещу Т. Н. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. * №,ет. ап. по реда на чл. 422
вр. чл. 415 ГПК положителен, установителен иск по чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ, за признаване като установено в отношенията между страните, че
ответницата Т. Н. П., с ЕГН **********, дължи на ищеца, по Договор за пренос на
електронергия през разпределителните мрежи на ”Електроразпределение Север” АД, в
обект, находящ се в гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски №
*132132, потребена през периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г. и неплатена
електроенергия за сумата от 706.53лв. ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 26.06.2020 г. до окончателно плащане и в частта
за мораторната лихва за сумата от 35.13лв. за които вземания има образувано заповедно
производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК
против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за изпълнение на парично
задължение, като неоснователни, като вместо него постановява:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 ГПК , по
отношение на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – кула Г, че Т. Н. П., с
ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. №, ет. , ап., дължи сума в размер на 706.53лв. ,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда - 26.06.2020 г. до окончателно плащане, представляваща цена на продадена и
използвана електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен №
********** и клиентски № *132132, за периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г.,
коригирана въз основа на констативен протокол №1301563 от 20.03.2019г. съставен от „
Електроразпределение север„ АД гр. Варна, отразено във фактура №**********/28.11.2019г.
съставена от „Енерго-про Продажби” АД и мораторна лихва в размер на 35.13лв. за
периода от 9.12.2019г. до 4.06.2020г. за които вземания има образувано заповедно
производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК
против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за изпълнение на парично
задължение.
ОТМЕНЯ решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на ШРС,
изменено в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. в частта му с която
съдът е отхвърлил предявеният от “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс –
кула Г срещу П. Я. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. * №,ет. ап. по реда на чл. 422
вр. чл. 415 ГПК положителен, установителен иск по чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1
10
ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ,, за признаване като установено в отношенията между страните, че
ответника П. Я. П., с ЕГН ********** , дължи на ищеца, по Договор за пренос на
електронергия през разпределителните мрежи на ”Електроразпределение Север” АД, в
обект, находящ се в гр. Ш., ул. №, ет. , ап., с абонатен № ********** и клиентски №
*132132, потребена през периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г. и неплатена
електроенергия за сумата от 706.53лв. , ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 26.06.2020 г. до окончателно плащане и в
частта за мораторната лихва за сумата от 35.13лв. , за които вземания има образувано
заповедно производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по реда на чл.
410 ГПК против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за изпълнение на
парично задължение, като неоснователни, като вместо него постановява:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 ГПК , по
отношение на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – кула Г, че П. Я. П., с
ЕГН ********** и адрес: гр. Ш., ул. №, ет. , ап., дължи сума в размер на 706.53лв. ,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда - 26.06.2020 г. до окончателно плащане, представляваща цена на продадена и
използвана електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Ш. ул. „*” № , ет. ап., с абонатен
№ ********** и клиентски № *132132, за периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019 г.
коригирана въз основа на констативен протокол №1301563 от 20.03.2019г. съставен от „
Електроразпределение север „ АД гр. Варна, отразено във фактура
№**********/28.11.2019г. съставена от „Енерго-про Продажби” АД и мораторна лихва в
размер на 35.13лв. за периода от 9.12.2019г. до 4.06.2020г. за които вземания има
образувано заповедно производство - ЧГД № 1110/2020 г., по описа на PC Шумен, като по
реда на чл. 410 ГПК против ответника, има издадена Заповед № 458/30.06.2020 г. за
изпълнение на парично задължение.
ОТМЕНЯ решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на ШРС,
изменено в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. в частта му с която
съдът е отхвърлил предявеният от “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс –
кула Г срещу Я. П. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш. ул. „*” № , ет. ап., , осъдителен
иск, с правно основание чл. 200, вр. чл. 183, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ за заплащане
на потребена през периода от 21.03.2018 г. до 20.03.2019г. и незаплатена електроенергия за
сумата от 706.53лв., ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на
заявлението в съда 26.06.2020г. до окончателното плащане за като неоснователен и за
сумата от 35.13лв. мораторна лихва за периода от 9.12.2019г. до 4.06.2020г. , като вместо
него постановява:
ОСЪЖДА Я. П. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. Ш. ул. „*” № , ет. ап. да заплати
на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр.
Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – кула Г на осн.чл. чл. 200, вр. чл. 183,
11
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 706.53лв., ведно със законната лихва ,считано от датата на
подаване на исковата молба в съда на 15.10.2020г. до окончателното плащане
представляваща цена на продадена и използвана електрическа енергия в обект, находящ се в
гр. Ш. ул. „*” № , ет. ап., с абонатен № ********** и клиентски № *132132, за периода от
21.03.2018 г. до 20.03.2019 г. коригирана въз основа на констативен протокол №1301563 от
20.03.2019г. съставен от „ Електроразпределение север„ АД гр. Варна, отразено във фактура
№**********/28.11.2019г. съставена от „Енерго-про Продажби” АД и на осн.чл.86 от ЗЗД
мораторна лихва в размер на 35.13лв. за периода от 9.12.2019г. до 4.06.2020г.
ОТМЕНЯ решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на ШРС,
изменено в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. в частта му с която
съдът е осъдил “Енерго-Про Продажби” АД да заплати на Т. Н. П., П. Я. П. и Я. П. П.
разноски за разликата над 167.58лв. до присъдените 730лв.
ПОТВЪРЖДАВА решение №260339/11.08.2021г. по гр.д.№2276/2020г. по описа на
ШРС, изменено в частта му за разноските с определение №261453/12.11.2021г. в останалата
му обжалвана част.
ОСЪЖДА Т. Н. П., П. Я. П. и Я. П. П. да заплатят на “Енерго-Про Продажби” АД,
ЕИК: ********* разноски по делото за първата инстанция в размер на 846.60лв. и за
въззивната инстанция в размер на 468.75лв.
Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.280 ал.3 т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12