Р Е Ш Е Н И Е
20.11.2020 год.
Номер
. . . . . . . . . . . Година 2020 Град Велики П.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВеликоП.ският районен съд първи
състав
На 07 (седми) юли Година
2020
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Женя Проданова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 132 по описа за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Т.Г.В. с ЕГН ********** с адрес *** срещу
Наказателно постановление №23-0000342/22.04.2020 г., издадено от Директора на РД „АА“, гр.В..
В жалбата се съдържат
доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление
като издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно и
необосновано прилагане на материалния закон.
Предвид изложеното се иска
от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от редовно
упълномощен защитник, който поддържа жалбата, допълва възражение за маловажност
на нарушението и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание. В придружителното
писмо по чл.60 от ЗАНН, излага становище, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и моли
съда обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, като обсъди
материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по
нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени
ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
Въз основа акта било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът счита за установена от приетите по делото писмени докателства и показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло, като последователни,
непротиворечиви и логични.
При така установените фактически положения,
съдът намира от правна страна следното:
На 04.02.2020 г.,
около 11.15 часа по републикански път ІІ-74 Търговище – гр.В.П., обл.Ш. на отбивка за отдих на
около 2 км от входа за гр.В.П., жалбоподателят управлявал товарен автомобил
марка „С.“ с рег.№Н3495ВХ, кат.№3, като извършвал обществен превоз на товари по
маршрут гр.Ш.-с.И., общ.В.П., обл.Ш.. На същата дата
и място служителите на РД“АА“, гр.В.–Т.Т. и К.К., извършили проверка на жалбоподателя, като водач на МПС-товарен
автомобил, извършващ превоз на товари. В хода на проверката било установено, че
товарния автомобил бил оборудван с аналогов тахограф и
че жалбоподателят не представил тахографски листи за
предходните 28 дни. За установеното св.Т.Т., съставил
на жалбоподателя АУАН за нарушение по чл.36 § 1, т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4
февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт. АУАН бил
съставен в присъствието на нарушителя, който след запознаване със съдържанието
му го подписал и в съответната графа вписал възражение, че този ден е бил
първият му работен ден и за пръв път управлява този автомобил, което било
причината да не може да представи тахографски листи
за предходен период. След съставяне на акта жалбоподателят представил, издадено
от работодателя му и възложителя на превоза „С-М СТРОЙ“ЕООД, гр.Ш. Приложение –
удостоверение за дейности по Регламент ЕО №561/2006 г., в което било
отбелязано, че жалбоподателя е започнал работа на 17.12.2019 г., и в периода
08.00 ч на 17.12.2019 г. – 09.10 ч на 04.02.2020 г. е управлявал превозно средство попадащо извън
обхвата на Регламент ЕО №561/2006 г. След като адимнистративнонаказващият
орган обсъдил възраженията и представените доказателства извършил преценка за
неоснователност на същите, въз основа на
акта издал обжалваното НП, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл.36 § 1, т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент
(ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и
на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500.00 лв.
По допустимостта на
жалбата:
Последната е подадена от
надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения
7-дневен срок, ето защо същата е допустима.
Относно основателността на
жалбата:
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на касационния жалбоподател, като същите притежават
необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано
подробно с посочване на всички елементи от фактическия му състав и
обстоятелствата, при които е извършено. Описаните в акта за установяване на
административното нарушение факти са възпроизведени изцяло в издаденото въз
основа на него наказателно постановление, като са подведени под правилната
правна квалификация.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана, за това, че на посочените в НП
дата и място, като водач на товарен автомобил, извършващ обществен превоз на
товари не е спазил изискванията относно
правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) №
165/2014, като конкретното деяние се изразява в бездействие-водача, който
управлявал моторно превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф,
не е представил тахографски листи за управлявания от
него автомобил за предходните 28 дни, с
което е нарушил чл.36 § 1, т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4
февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
По отношение на
приложението на материалния закон: Обжалваното НП е законосъобразно и от материалноправна страна, съобразно дадената правна
квалификация на нарушението. Административнонаказващият орган, следва в административно наказателното производство да докаже
по безспорен начин, с допустими от закона доказателства, че претендираното
нарушение е извършено от посочения като нарушител и че същия го е извършил
виновно. Същественото в административно наказателното производство е да се
установи: има ли административно нарушение; извършено ли е то от лицето,
посочено като нарушител; дали това лице го е извършило виновно (умишлено или по
непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния
не се наказват само в изрично предвидените случаи). В хода на проведеното от административно наказващия орган производство и
по време на съдебното следствие бяха събрани доказателства, установяващи по
несъмнен начин, че жалбоподателя е извършителя на нарушението.
Възраженията на жалбоподателя, че той не може да бъде субект на нарушението,
поради това, че на процесната дата е бил първия му
работен ден в дружеството и че не е управлявал в посочения период този
автомобил, който е извън обхвата на Регламента, съдът счита за неоснователни.
Представеното Приложение – удостоверение
за дейности извън регламента, от работодателя на жалбоподателя противоречи на данните от тахографския
лист за датата на деянието, освен това не е било представено в хода на
проверката, не е подкрепено с доказателства, установи се че жалбоподателя е
започнал работа не в деня на проверката, а доста преди това на 16.12.2019 г.
Според настоящият състав незаконосъобразно е приложена административнонаказващата
норма.
В случая на
жалбоподателя е наложена глоба на основание чл. 93в, ал.17, т.2 от ЗАвП, която предвижда ангажиране на административно
наказателната отговорност, с налагане на глоба от 1500 лв. на водач, който при
проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали
времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни, в случая тахографски
лист от аналогов тахограф, с какъвто е оборудван
автомобила.
Правилно адмистративнонаказващият орган е издирил
нарушената разпоредба и санкционната такава, като е наложил предвидения абсолютен
размер на санкцията.
Съдът не разполага с правомощия да
определи наказание различно от законоустановеното по
вид и размер, с оглед на което съдът прие, че преценката на
административно-наказващият орган е справедлива. Наложеното наказание е
съответно на извършеното нарушение и е от естеството да постигне целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Неоснователно е и възражението за маловажност на нарушението, т.к същото не
се отличава с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случай
на нарушения от този вид.
Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление, следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление №23-0000342/22.04.2020 г., издадено от Директора на РД „АА“, гр.В., с
което на Т.Г.В. с ЕГН ********** с.адрес *** срещу, за нарушение по чл.36 § 1, т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент
(ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500.00 лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба
пред А.С.гр. Ш. по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: