РЕШЕНИЕ

 

 

Номер.................                   Година       2019             Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд          ХХІХ състав

На шестнадесети май                 Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:                              

 

                                                                       Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1843 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е образувано по жалба на Д.Б.Д. против Електронен фиш серия К №2507179 на ОД МВР Варна, с който на  Д.Б.Д. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 50 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

          Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.

         В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

         Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

      След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

         Видно от текста на съставения електронен фиш според административнонаказващия орган, на 27.12.2018г. в 11и22ч. в с. Старо Оряхово ул.Дунав №8 посока Бургас жалбоподателят управлявал лек автомобил с ДК № В 3991ВР, със скорост 48 км/час при въведено ограничение с пътен знак В-26 30 км/час. Скоростта била измерена, фиксирана с техническо средство №003059047ВАА.

        Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

 Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Съдът намира, че при съставяне на електронният фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същият следва да породи целените с него правни последици.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а съображенията на съда за това са следните:

Изложената във фиша фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателят, който в подкрепа на твърденията си не сочи доказателства в жалбата. В същата декларативно се оспорват констатациите на наказващия орган приети за установени в електронния фиш. Предвид на това, че жалбоподателят, като собственик на л.а. с ДК №В 3991ВР, не посочва да  е предоставял МПС на друго лице, съдът намира, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по 188 от ЗДвП, съгласно която разпоредба собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

В конкретния случай, нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП е за установена скорост от 48 км./ч. при разрешена 30 км./ч., т.е. автомобилът, собственост на жалбоподателя се е движел със скорост превишаваща допустимата от 30 км/ч. с около 18 км/ч. –установено след като АНО е приспаднал 3 км/ч толеранс от установената с техн. средство скорост 51 км/ч. Нарушението е било установено с годно техническо средство-видно от приложените по преписката писмени доказателства. Техническото средство е вписано в регистъра на одобрените средства за измерване и заснетият клип съдържа всички данни относно документирането и съхраняването на заснетото нарушение. Съдът намира, че не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения при използването на техническото средство и че електронният фиш за налагане на глоба съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Предвид на изложеното, съдът намира че правилно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, съгласно който водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 11 до 20 км/ч. - с глоба от 50 лв.

Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай  е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да  бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване  на принципите на ЗДП.

С оглед на това, че наложеното на жалбоподателя наказание е в размер, установен със закон, обжалваният електронен фиш следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

           ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2507179 на ОД МВР Варна, с който на  Д.Б.Д. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 50 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

        Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд  -гр.Варна по реда на АПК.

         След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

                                                       

                                                                      

 

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: