Определение по дело №691/2011 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 39 / 18.1.2012г.

Гр. Карнобат,

 

Димитър Маринов – районен съдия при Карнобатски районен съд

поставих за разглеждане Гр.д. № 691/2011 г. по описа на КРС и установих следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от М.Б.З. ***   с която същата е предявила иск за делба на  недвижим имот по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  Ц.Г.Ч. *** , К.г. *** и В.Д.Г. *** , който иск е за делба на съсобствения  на страните по делото недвижим имот находящ се в село С., Община С.   , обл. Б. и представляващ дворно място с площ от 3 245 кв.м. съставляващо УПИ ІІ – 94 в кв.11 съгласно действащия ЗРП / ПУП / на село С.  с граници точно посочени от ищците в исковата им молба , ведно с изградената в това дворно място  жилищна сграда с паянтова конструкция  на един етаж  с обща площ от 65 кв.м.  . В същата искова молба ищцата е посочила , че тя притежава 1/ 4 ид. части от правото на собственост спрямо горепосочения недвижим имот, а ответните страни Ц.Г.Ч. *** , К.Г. *** и В.Д.Г. ***  притежават всяка по 1 / 4 ид. части от правото на собственост спрямо същия недвижим имот и при тези идеални части ищцата моли съда да допусне и  да извърши фактически делбата на процесния недвижим имот .

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответните страни  по делото  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако има необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК същите  ответни страни по делото   не са  подали писмен отговор по исковата молба в който  да вземат становище по така предявения срещу тях иск за съдебна делба . 

 След изтичането на същия срок за подаване на отговор , съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане като напълно редовен и допустим предявеният иск за съдебна делба от М.Б.З. ***   с която същата е предявила иск за делба на  недвижим имот по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  Ц.Г.Ч. *** , К.г. *** и В.Д.Г. *** .

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :Предявен е иск за извършване на съдебна делба от М.Б.З. ***   с която същата е предявила иск за делба на  недвижим имот по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  Ц.Г.Ч. *** , К.Г. *** и В.Д.Г. *** , който иск е за делба на съсобствения  на страните по делото недвижим имот находящ се в село С., Община С.   , обл. Б. и представляващ дворно място с площ от 3 245 кв.м. съставляващо УПИ ІІ – 94 в кв.11 съгласно действащия ЗРП / ПУП / на село С.  с граници точно посочени от ищците в исковата им молба , ведно с изградената в това дворно място  жилищна сграда с паянтова конструкция  на един етаж  с обща площ от 65 кв.м.  . В същата искова молба ищцата е посочила , че тя притежава 1/ 4 ид. части от правото на собственост спрямо горепосочения недвижим имот, а ответните страни Ц.Г.Ч. *** , К.г. *** и В.Д.Г. ***  притежават всяка по 1 / 4 ид. части от правото на собственост спрямо същия недвижим имот и при тези идеални части ищцата моли съда да допусне и  да извърши фактически делбата на процесния недвижим имот

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба и към отговора към същата писмени доказателства.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответните страни  , че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не представят в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да  са  направили искане за разглеждането му в тяхно  отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответните страни   или да оттеглят иска.

УКАЗВА на ищеца , че ответните страни  може да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца , ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответните страни не са подали в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните . ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане на 16.02.2012 г. от 10.50 ч. за която дата да се призоват страните по делото на които да се връчи препис от настоящото определение.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: