Решение по дело №4563/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е №........

 

 

гр. Стара Загора, 21.11.2019 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд, гражданско отделение в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

       Председател: Ваня Тенева

 

при секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 4563 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК.

 

Ищцата М.К.Я. твърди, че е потребител на електрическа енергия за имот, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Славянски“ 2, вх.Б, ап.41 и е клиент на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с клиентски номер ********** и ИТН 2059565.

Ищецът получил писмо с изх.номер 8140541-1 от 27.08.2019 г. от ответното дружество, че на 12.02.2019 г. е извършена проверка на електромера в дома му, като същият бил демонтиран и изпратен за проверка в БИМ. В следствие на проверката било установено, че ползваната ел.енергия е неизмерена и съответно не е заплатена. В писмото било записано, че на основание чл. 48 и чл. 51 ал. 1 от Правилата за измерване на количество ел.енергия за краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната, ще бъде коригирана за периода от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г., т.е. за 90 дни. Начислената сума за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия на стойност 225, 79 лева.

Тези твърдения не отговаряли на истината. Ищецът не бил информиран за извършената проверка и не е присъствал при изготвяне на констативния протокол.

Излага правни аргументи защо ответника няма право да коригира сметката му за минал период.

Искането е да се признае за установено, че М.К.Я. не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 225,79 лева, представляваща допълнително начислена ел.енергия вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване количество ел.енергия за периода от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г. за имот, находящ се на адрес гр. Стара Загора, бул. „Славянски“ 2, вх.Б, ап.41, с клиентски номер № ********** и ИТН 2059565.

 

В отговора по чл. 131 ответникът оспорва иска по основание и размер.

Счита, че процесната сума е начислена и претендирана правомерно от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД на основание чл. 98а ал. 2 т. 6 и чл. 104а ал. 2 т. 5 от Закона за енергетиката във връзка с чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ чл. 51 ал. 1 от ПИКЕЕ и чл. 48 ал. 1 от ПИКЕЕ. Коригираните количества били изчислени при спазване на методиката в Правилата, а между страните съществува валидна облигационна връзка на основание Договор при общи условия.

Спазени били всички условия при извършената проверка на мястото на обекта.

На 12.02.2019 г. била извършена проверката на електромер с фабричен номер ********* от служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД (ЕР Юг).

Проверката била извършена в присъствието на свидетели, съставен бил Констативен протокол и след това електромерът е предаден за експертиза в БИМ, където е установена и манипулация на същия. Твърдят, че в ОУ на ответното дружество се съдържат правила и ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция и искът следва да се отхвърли.

 

Съдът, като прецени доказателствата по делото намери за установено от фактическа страна следното:

 

Страните са в договорни отношения: ответникът разпространява и продава електрическа енергия, а ищецът е потребител на такава енергия с клиентски номер ********** и ИТН 2059565. Електрическата енергия е доставяна на адрес гр. Стара Загора, бул. „Славянски“ 2, вх. Б, ет.3, ап. 41 и е измервана от средство за техническо измерване – електромер фабричен номер *********.

Видно от представения от ищеца Констативен протокол на 12.02.2019 г. на електромера е била извършена проверка от двама служители на ответното дружество.

Написано е, че протоколът е съставен в присъствието на свидетели с посочени три имена и следват подписи.  

При извършената от БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО София метрологична експертиза на електромер с номер ********* е установено при отваряне на електромера, че има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип. Допълнително са присъединени 2 броя съпротивления. Прекъснат е единият проводник към куплунг X15, не функционира датчик за регистрация за отворен капак на клемен блок. Изменени са техническите и метрологични характеристики на електромера, а преминаващата ел.енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.

С писмо с изх.номер 8140541 -1 от 27.08.2019 г. ищецът е бил уведомен за констатациите за манипулация на електромера, за наличието на неизмерена електроенергия и за корекция на сметката му за периода от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г., т.е. за 90 дни. За допълнително начислената електроенергия е съставена фактура за 225,79 лв. с ДДС. По делото не се твърди и няма данни ищецът да е заплатил тази сума.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск има за предмет установяване на недължимост на суми, начислени от ответника за електроенергия след едностранно коригиране на сметката на ищеца, като в тежест ответника е да докаже основанието, от което произлиза вземането му, т.е. основанието, поради което е коригирал сумата, дължима от ищеца за доставената за процесния период електроенергия. В настоящото производство е спорно  именно това - основанието, поради което ответникът иска ищецът да му заплати процесната сума.

Съгласно чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия. С други думи законодателят е предвидил възможността корекционните процедури да са установени в ПИКЕЕ – подзаконов нормативен акт по правната си природа. ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал.2, изр. 2 ЗЕ, с решение по т.3 от протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 21, ал.1, т.9 във връзка с  чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ е приела нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. В чл. 45, ал 1 от тези правила изрично е предвидена възможността, когато при проверка на СТИ се установи грешка над допустимата, неправилно или неточно измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената грешка, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедурата в раздел IX от тези правила, а именно чл. 51 и чл. 48 от същите. Налице е изрична законова възможност енергийните предприятия да коригират сметките за изминал период време. Видно е от текста на посочената по-горе норма, че виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице, не е визирано като предпоставка за извършването на едностранна корекция. Всъщност, единственото условие за упражняване на правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, в случай на неправомерно въздействие върху електромера, водещо до неточно измерване на използваната електрическа енергия, е да бъде установено, че е налице неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Става дума за изрично предвидена в правна норма безвиновна отговорност в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, независимо по каква причина.

В случая се установява, че процесния електромер не е отчитал действително ползваното количество електрическа енергия. Касае се за случай на неизмерено количество електроенергия, поради промяна в схемата на свързване. Съгласно чл.48, ал.2 ПИКЕЕ, в случаите, когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията на чл. 47 от ПИКЕЕ и е съставен в присъствието на служители на полицията и е подписан от тях.  

Операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. При липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като 1/3 от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно 8-часово ползване на електрическа енергия от клиента – б.”б” на чл.48, ал.1 ПИКЕЕЕ. Следователно определянето на размера на обективната отговорност на клиента в хипотезите, посочени в чл.48, ал.1 и ал. 2, е регламентирано и не зависи от действително употребеното количество енергия.

Въпреки горното искът се явява основателен по следните съображения:

Както бе посочено по-горе, със ЗИД на Закона за енергетиката (ДВ бр. 54/2012 г.) е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия. Това правомощие, съгласно актуалната задължителна практика на ВКС, може да бъде упражнено, ако крайният снабдител е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.

С изменението на чл.98а, ал.1, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, за крайния снабдител е възникнало задължение да предвиди ред за уведомяване на абоната при корекция на сметката му за минал период. В чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ, (в сила от 12.07.2012 г.) изрично е предвидено, че общите условия на крайния снабдител задължително съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6.

В чл.28, ал.1 и 2 от общите условия на ищцовото дружество не е посочено, че е регламентиран ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6, в посочените в б.”а” и б.”б” хипотези, а единствено регламентира процедура за корекция на сметки за изминал период, без никаква конкретика, вкл. и уведомяване на абоната в 7-дневен срок, за което пък липсва регламент по какъв точно начин се извършва. Ето защо са неоснователни доводите на ответника, че посочената по-горе клауза на общите условия изпълнява законовите изисквания.

Доколкото ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия. Съответно, съдът намира, че извършената от ответното дружество корекция на сметките на ответника за процесния период, за който допълнително му е начислена ел.енергия на стойност 225,79 лв. с ДДС е неправомерна, поради което посочената сума не е дължима от ответника.

Настоящото решение е съобразено със задължителните разяснения, дадени с решение №111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. На съда е служебно известно и Решение № 124/18.06.2019 г. на ВКС по гр. дело № 2991/ 2018г. III ГО, в което е прието, че „ако в общите условия в противоречие с чл.98а, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, това нарушение е пречка потребителят да бъде поставен в забава относно задължението си да заплати корекцията. Нарушението обаче не може да послужи като основание да се отрече дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.“ На първо място това решение е в противоречие с горецитираното решение на друг състав на ВКС от 2015 г., поради което се създават предпоставките за образуване на тълкувателно дело. На следващо място следва да се съобрази и съдът приема наложилата се съдебна практика на ОС Стара Загора, която следва разясненията, дадени в по-старото решение по този тип дела - решение №111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО.

Освен горепосочените правни аргументи за недължимост на сумата към момента на начисляването следва да се имат предвид две Решения на ВАС, с които окончателно са отменени ПИКЕЕ и при решаването на този тип дела да се съобрази действието на решенията спрямо всеки отделен казус с предявен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК срещу ответника.

С Решение № 1500 от 06.02.2017 г.(в сила от същата дата) на ВАС са отменени ПИКЕЕ от 14.10.2013 г. с изключение на чл. 48, 49, 50 и чл. 51, а впоследствие с влязло в сила на 23.11.2018 г. решение по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС, са отменени и разпоредбите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от ПИКЕЕ.

Съгласно чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, т. е. занапред. В ТР № 2/27.06.2016 г. на ВАС е разяснено, че съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконов нормативен акт, няма обратно действие. За периода от приемане на подзаконовия нормативен акт до неговата отмяна актът се счита за законосъобразен и поражда валидни правни последици. Съгласно чл. 195, ал. 2 АПК, правните последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане в сила на съдебното решение. Към настоящия момент КЕВР не е уредила правните последици, възникнали от отменените ПИКЕЕ. След като решението има действие занапред, то същото засяга отчасти настоящия случай доколкото се касае за период от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г., в който период не са действали правилата (считано то 23.11.2018 г.), касаещи случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата още повече, че проверката е извършена на 12.02.2019 г. т.е. в период, в който няма действащи ПИКЕЕ, регламентиращи ред и правила за такава проверка.

Ето защо съдът намира, че до изричната отмяна на ПИКЕЕ действително е било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неотчитане на потребената електроенергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекции и при наличие на одобрени правила за измерване на количеството електрическа енергия, каквито са именно цитираните от ответника ПИКЕЕ. С оглед на факта, че в конкретния случай проверката на СТИ е от дата 12.02.2019 г., т.е след цялостната отмяна на ПИККЕ, настоящата инстанция намира, че възможността за извършване на корекция в сметката на потребителя не може да бъде сведена до възприетата в съдебната практика обективна отговорност, именно защото не са били налице действащи и приложими правила за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и крайният снабдител не е имал законово основание да коригира сметката на ищеца, тъй като не са налице предпоставките  по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Въпреки това и при знание за отменените ПИКЕЕ към датата на съставяне на протокола за проверката, ответникът не е възразил и не е ангажирал доказателства за наличие на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното измерване или неизмерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за минал период.

 

С оглед всичко гореизложено съдът намира, че извършваната корекция е незаконосъобразна и искът следва да се уважи изцяло.

 

            По разноските.  

            На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лв., от които 300 лв. за заплатеното възнаграждение за един адвокат и 50 лв. за платена държавна такса.

Водим от горното, съдът

 

Р  Е   Ш   И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Хр. Г. Данов, № 37, представлявано от Робърт Дик, Жанет Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, ЕИК *********, че М.К.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. И.П. не дължи сумата от 225, 79 лева, представляваща допълнително начислена ел.енергия вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване количество ел.енергия за периода от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г. за имот, находящ се на адрес гр. Стара Загора, бул. бул. „Славянски“ 2, вх. Б, ап. 41, с клиентски номер ********** и ИТН 2059565.

 

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „ЕВН България електроснабдяване” АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Хр. Г. Данов, № 37, представлявано от Робърт Дик, Жанета Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, ЕИК *********, да заплати на М.К.Я., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. И.П., сумата от 350 лв., от които 300 лв. за заплатеното възнаграждение за един адвокат и 50 лв. за платена държавна такса.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: