Р Е Ш
Е Н И Е
№ 19.12.2019г.
гр.Царево
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
секретар Стефка Илиева,
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 473/2019г. по описа на
РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на „АТМ 98“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“Цариградско шосе“ №131,
срещу Наказателно постановление № 458691-F500657/21.08.2019 год. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на НАП, с което за нарушение на §21 ал.2 от
Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
(обн.ДВ, бр.52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019 г.) във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС,
на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание
чл.185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за
материална незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято отмяна се иска.
В с.з. за
жалбоподателя, редовно призован, се явява адв.Б., който поддържа жалбата на
изложените в нея основания и доводи и моли за отмяна на атакуваното НП.
За
въззиваемата страна, редовно уведомена, се явява ю.к.С., която моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът като
съобрази становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства прие за установено от фактическа страна следното:
На
03.07.2019г. в 14:40 ч. св.Д. и колегата му А./ и двамата служители на НАП /
извършили проверка в търговски обект по
смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС – хотел-ресторант „Грация“, находящ се в
с.Лозенец, общ.Царево, ул.“Крайморска“ №11 и стопанисван от „АТМ 98“ АД, при
която се установило че в търговският обект има монтираното и въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката
фискално устройство модел DATECS DP-150, ИН на ФУ: DT824844 и ФП №02824844. При
проверка на Книгата за дневни финансови отчети
за 2019г., съхранява в обекта, данъчните инспектори установили, че за
дата 07.06.2019г. „АТМ 98“ АД не е
изпълнило задължението си да отпечатва дневен фискален отчет с нулиране и запис
във фискалната памет и в КЛЕН за всеки
ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани продажби/сторно
или служебно въведи операции. Проверяващите инспектори установили, че
фискалното устройство в обекта не е с коригирана версия на фърмеура и не
генерира дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН
за всеки ден /за всеки 24 часа/, през който в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай, че през последните 24
часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.3
Констатациите
на проверяващите са обективирани в Протокол за извършена проверка cep. АА №
0336943/03.07.2019г., съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл.
50, ал. 1 от ДОПК и подписан без
възражения от управителя на дружеството.
С оглед на
така установеното, св.Д. съставил на 18.07.2019г. срещу „АТМ 98“ АД Акт за
установяване на административно нарушение с бланков № F500657 от 18.07.2019 година, като
приел, че дружеството е нарушило
разпоредбата на §21 ал.2 от Преходни и Заключителни разпоредби към
Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин (обн.ДВ, бр.52 от 2019 г., в сила от
02.07.2019 г.) във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС. Препис от акта е връчен на
упълномощен представител на дружеството и е подписан от него без възражение.
В
законоустановения срок по ЗАНН, дружеството
е депозирало писмени възражения срещу съставения АУАН, с които сочи, че
осъществените през процесния ден продажби са отразени през следващия ден и
фиска не е ощетен, поради което моли да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Въз
основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите по АНП било
издадено и обжалваното НП, в което нарушението е описано по същия начин и е
дадена същата правна квалификация – нарушение §21 ал.2 от Преходни и
Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18
от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (обн.ДВ, бр.52 от
2019 г., в сила от 02.07.2019 г.) във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС, за което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.
185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Препис от НП
е връчен на дружеството на 23.08.2019г. видно от инкорпорираната в НП разписка,
а жалбата е депозирана на 30.08.2019г. видно клеймото на пощенския плик.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
актосъставителя и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима,
както от гледна точка на срока за обжалване, така и от гледна точка на
подателят й, който е активно легитимирано лице с правен интерес да обжалва НП и
да инициира съдебен контрол за законосъобразност. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
По делото е
безспорно, че дружеството не е разпечатало от монтираното и въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо в обекта ФУ дневен
финансов отчет за дата 07.06.2019г.,
макар през посочения ден да е имало отчетени продажби.
Съгласно
нормата на чл. 39 от Наредба Н-18 /2006г. на МФ в редакцията й към датата на извършването на нарушението - 07.06.2019г., лицето по чл. 3 е длъжно
да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно
операции.
Разпоредба
чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 е изменена с ДВ, бр. 52/02.07.2019г., в сила от
02.07.2019 г., като новата редакция гласи, че всяко фискално устройство, включително
вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден
(за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно
или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет
не е отпечатан от лицето по чл. 3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД,
нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет.
В
разпоредбата на § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) е
указано, че до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с
изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 31 март 2020 г., лицето по чл.
3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. С
оглед така цитираната правна регламентация следва извода, че отпадане на
задължението за отпечатване на дневен финансов отчет е поставено под условие –
до привеждане на ФУ в съответствие с новата норма на чл. 39, ал. 1, но не
по-късно от 31.03.2020 год.
Съгласно
чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативния
акт, който е бил в сила по време на извършването му. Извършването или не на
нарушение, както и неговата правна квалификация, следва да се преценява към
датата на деянието и да се прилага, нормата действаща към датата на деянието.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
В случая
установеното с АУАН административно нарушение е извършено от дружеството на дата 07.06.2019г., която дата е
преди влизане в сила на изменението на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 и
приемането на новия §21 ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. /ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г./. Ето
защо след като нарушението е
извършено преди изменението на Наредба № Н-18/2006г. с ДВ, бр. 52 от
2019 г., а именно: на 07.06.2019г.,
то нарушението съгласно нормата на чл.3 ал.1 от ЗАНН е следвало да бъде
квалифицирано като такова по чл.39 ал.1 от Наредбата, която разпоредба е
действала към онзи момент и задължавала лицата да разпечатват дневен финансов
отчет.
Извършеното
на 07.06.2019г. от дружеството нарушение на чл.39 ал.1 на Наредба № Н-18 от
2006 г. неправилно е квалифицирано
от АНО като нарушение по §21 ал.2 от ПЗР
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр.
52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.), която разпоредба действа от
02.07.2019г. и задължава лицата по чл.3 / без лицата използващи ФУ и
ИАСУТД/ да разпечатват дневен финансов отчет в периода от 02.07.2019г. и при
условие -до привеждане на ФУ в съответствие с новата норма на чл. 39, ал. 1, но
не по-късно от 31.03.2020 год., тъй като тази норма не е съществувала към момента
на извършването на нарушението.
След като
посочената норма на §21 ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) не е
съществувала към момента на извършване на нарушението – 07.06.2019г., то тя не
може да бъде нарушена, съответно не може да се ангажира отговорността на
дружеството за нейното неизпълнение. Или с други думи – неизпълнението на
задължението да се разпечатва дневен финансов отчет е нарушение на чл.39 ал.1
от Наредба № Н-18/2006г. ако е извършено до 01.07.2019г. включително, а ако е
извършено на 02.07.2019г. или след това, е нарушение на §21 ал.2 от ПЗР към
Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от
2019 г., в сила от 2.07.2019 г.), ако лицето не използва ФУ и ИАСУТД или използваното от него ФУ не е
приведено в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1 на Наредба № Н-18 от
2006 г. Неправилната правна квалификация на нарушението, дадена от АНО в
противоречие с нормата на чл.3 ал.1 от ЗАНН,
води до отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 458691-F500657/21.08.2019
год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление
на НАП, с което на „АТМ 98“ АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Цариградско шосе“
№131 за нарушение на §21 ал.2 от Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба
за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин (обн.ДВ, бр.52 от 2019 г., в сила от
02.07.2019 г.) във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС, на търговеца е наложена
имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.чл.185
ал.1 от ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево
по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: