№ 62
гр. Варна, 11.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900490 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от «Юробанк България» АД, ЕИК ********* против Е. Й.
А. от гр.Варна, с която съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.
чл.415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените
доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.
С определение № 1446/20.10.2023 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на
основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Е. Й. А. не депозира писмен отговор.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за
незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно
изпълнително основание по чл. 417 ГПК. Интересът се следва от твърденията за породена от
договорно неизпълнение изискуемост на цялата главница, настъпила след обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, ведно със съответно уговорени просрочени ежемесечно
дължими лихви за ползването на кредита и обезщетения за забава.
Осъдителният иск е предявен поради отхвърляне на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, като е сезиран е родово компетентен съд.
При липса на основания за противния извод, съдът приема исковете за допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото ответникът по предявения иск е потребител, претенцията следва да се
1
разгледа по реда на общия исков процес, на основание чл.113 ГПК.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени
доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на
неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими,
поради което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал
служебно изисканото ч.гр.д. № 5940/23 год. на РС – Варна - 30-ти състав.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на отговор от ответника искането за провеждане
на ССЕ, обективирано в исковата молба, следва да бъде отложено за датата на първо
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «Юробанк България» АД, ЕИК
********* против Е. Й. А. от гр.Варна искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415,
ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както
следва: сумата от 30 465.24 лева, представляваща изискуема главница, ведно със законна
лихва върху главницата до оконачателното заплащане на задължението, считано от
12.05.2023 год., сумата от 1 247.75 лева, представляваща изискуема договорна
/възнаградителна/ лихва за периода от 19.09.2022 год. до 29.03.2023 год., сумата от 788.56
лева, представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 19.08.2022 год. до
02.05.2023 год., сумата от 74 лева, представляваща такси за периода от 20.09.2022 год. до
02.05.2023 год. и сумата от 74 лева, представляваща обезщетение за уведомяване, които
суми са дължими по договор за потребителски кредит № 1265916/19.04.2022 год.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
2
Предявени са искове от «Юробанк България» АД, ЕИК ********* против Е. Й. А. от
гр.Варна искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 19.04.2022 год. между «Юробанк
България» АД и ответника е сключен договор за потребителски кредит № 1265916, по
силата на който Банката е предоставила на кредитополучателя сума в размер на 32 160 лева
срещу задължението за неговото погасяване, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при
условията на процесния договор. Уговорени между страните са възнаградителната лихва,
лихва върху просрочени задължения и такса за обслужване на разплащателна сметка. Сочи
се, че средствата по предоставения кредит са усвоени от кредитополучателя на 19.04.2022
год., но считано от 19.08.2022 год. кредитополучателят не е заплащал дължимите
погасителни вноски за главница и лихва. Предвид допуснатата забава, Банката е упражнила
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което е обективирала в покана,
връчена на кредитополучателя на посочения в договора адрес. Поради неплащане и забава в
общо 8 вноски за главница, ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за незабавно
изпълнение, което е отхвърлено от заповедния съд и което обуславя и правния му интерес от
предявяване на осъдителен иск. Така, обявявайки целият непогасен остатък от кредита за
предсрочно изискуем претендира ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Е. Й. А. не депозира писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с
характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по
договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които
е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на
претендираното вземане по отделни пера.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения,
както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи
твърдения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за
твърдените от тях факти и обстоятелства, с изключение на ответника, който не е депозирал
писмен отговор.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
3
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
mediation@vos.bg .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото по ч.гр.д.№
5940/2023 год. на РС – Варна – 30-ти състав.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО си по поисканата с искова молба съдебно-
счетоводна експертиза за датата на съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 20.02.2024 год.
от 11.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4