Мотиви към Решение №12/22.01.2018г. по НАХД №463/2017г. на РС-Свищов.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр. чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия А.Х.А. с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл.345,ал.2 от НК.

В проведеното съдебно заседание, представителят на Р.п.С. поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка. На досъдебното производство, както и в проведеното съдебно заседание обвиняемият се е признал за виновен и дал е обяснения. По безспорен начин се установявало, че същият е осъществил състава на престъпния състав на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна. Налице били всички законови условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като с оглед на това, че същият е безработен и обществената опасност е извършеното от него деяние е ниска, представителят на държавното обвинение предлага да бъде признат за виновен и на същия да бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият А.Х.А. не е намерен на посочения от него адрес, като по данни от призоваването живее в Кралство Швеция на неизвестен адрес, поради което и на основание чл. 269, ал. 3, т.4, б.“а“ от НПК съдебното производство е проведено в негово отсъствие и в присъствието на служебен защитник. Разпитан в качеството на обвиняем в хода на ДП, същият е признал вината си.

Служебният защитник адв. Х.Т. от ВТАК взема становище, че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаване на А. от наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание. Моли съда, след като отчете наличието на смекчаващи вината обстоятелства, да наложи административно наказание - глоба в минималния предвиден в закона размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият А.Х.А. е роден на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес ***, с основно образование, неженен, работи като мотокарист, неосъждан, ЕГН **********.

Обвияняемият живеел от много години в Кралство Швеция заедно със семейството си – съпруга и двете им деца. През 2014г. неговата майка Р.А., която също живеела в същата държава закупила л.а. марка „БМВ“ с номер на рама **. Автомобилът бил дерегистриран от регистрите на Кралство Швеция на 11.01.2014г., но въпреки това на него останали поставените му шведски регистрационни табели с индикативи ***. След като бил закупен, автомобилът бил докаран в Република България като не бил регистриран в страната. Това обстоятелство било известно на обвиняемия, но въпреки това кагото се завръщал в страната за около два месеца в годината, той го управлявал.

На 22.05.2017г. свидетелите К.К., Б.Д.и И.И.– полицейски служители в РУ на МВР Свищов били на смяна и изпълнявали служебните си задължения. Около 16,00ч. те се движели със служебен автомобил по ул.“Алеко Константинов“ в гр.Свищов, управляван от св.Капитанов. В близост до сградата на районното управление забелязали движещ се пред тях автомобил марка „БМВ“, червен на цвят с чужда регистрация с индикативи ***. Полицейските служители решили да извършат проверка на автомобила  и го последвали в посока пл.“Велешена“. Св. Капитанов подал звуков и светлинен сигнал на водача, който отбил и спрял в близост до дом **на ул.“Ал. Константинов“. Свидетелите поискали документите на водача и на автомобила. От представената българса лична карта и шведско СУМПС те установили самоличността на водача – обвиняемия А.Х.А.. Последният представил свидетелство за регистрация на автомобила част втора и изтекъл договор за гражданска отговорност с шведска фирма.  Полицейските служители извършили справка чрез ОДЧ и установили, че този автомобил не е регистриран на територията на Република България. Обвияемият обяснил, че самият той живее от 12 години в Швеция и този автомобил е докаран в България с цел да бъде управляван когато се завърне за около 2 месеца в страната. Полицейските служители поканили обвиняемия в управлението за изясняване на случая. При допълнително събеседване обв.А. обяснил, че автомобилът е отрегистрин от шведските регистри. За установеното деяние св.Б.Д.съставил АУАН бл.№901829 от 22.05.2017г. на обв.А., в който посочил, че е извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на обвиняемия и той го подписал без възражения. В същият ден бил извършен оглед на автомобила, при който била установена рамата на процесния автомобила, управляван от обвиняемия – **.  Била изискана и справка от ДМОС- МВР, при което били запитани шведските власти отнсно регистрацията на инкриминирания лек автомобил. В отговора си бюро СИРЕНЕ – Швеция посочило, че регистрационните табели са все още валидни, но автомобилът е деригистриран от 11.01.2014г. и не следва да бъде в движение. 

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите, протокол за оглед на веществено доказателство ведно с фотоалбум, АУАН бл.№901829 от 22.05.2017г., справка за нарушител-водач, писмо №А-16719/2017г. на ДМОС- МВР, справка за съдимост на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства. Обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство съдът също кредитира изцяло, тъй като кореспондират с останалите доказателства по делото.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си обвиняемият А.х.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК,за това, че на 22.05.2017 г. в гр. Свищов управлявал моторно – превозно средство – лек автомобил „ БМВ “ с номер на рама ** с поставени регистрационни табели с индикативи ***, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“; чл. 140, ал. 2 от ЗДвП „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях се определя с Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на МПС и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерство на вътрешните работи /загл. изм. и доп.- ДВ бр.105 от 2002г./

От обективна страна обвиняемият е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани. В ал.2 на същата разпоредба е посочено, че условията и редът за регистриране се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно чл. 2 от Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, МПС, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика. В конкретния случай обвиняемият е управлявал нерегистрирано МПС в ОДМВР Велико Търново. Така той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК.

От субективна страна, деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Знаел е, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това е пристъпил към управление на същото.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една или глоба в размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

За определяне размера на наложеното наказание, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на обвиняемия.

Степента на обществена опасност на деянието и дееца не са високи. Съдът намира като смекчаващи отговорността обстоятелства съдействието за разкриване на обективната истина. Съдът отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство налчието на нарушения по ЗДвП.

Съдът определя наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както взе предвид и имотното състояние на обвиняемия. Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия минимум от 1000 лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия, така и върху останалите членове на обществото, да го мотивира да се отнася по-отговорно към постъпките си и да не извършва други нарушения.

По тези съображения, съдът постанови Решение №12/22.01.2018г. по НАХД №463/2017г. на РС-Свищов.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: