РЕШЕНИЕ
гр.София, 10.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 11-ти с-в, в открито заседание на четвърти юни
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия Вергиния Мичева-Русева
при
секретаря Диана Борисова като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7877 по
описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.108 от ЗС .
Ищците
И.С.С. и А.Г.Н. твърдят, че са собственици на недвижим имот в с.Житен,
представляващ дворно място с площ от 910кв.м. Придобили са имота по време на
брака си, а след прекратяването му са останали съсобственици на същия при равни
права. В имота построили двуетажна жилищна сграда, която била в незавършен вид.
На 20.07.2014г. отишли в имота и установили, че ответникът се е настанил в него
– дърветата били изкоренени, била поставена нова ограда и нов катинар, били
откраднати тухли, желязо, бетонобъркачка и много други вещи. Отделно, разбрали,
че ответникът е подготвил документи , с които да се снабди с нотариален акт за
собственост върху имота по обстоятелствена проверка. Ответникът отказал да
освободи имота. Ищците молят съда да постанови решение, с което да ги признае
за собственици спрямо ответника на процесния имот и да осъди ответника да им
предаде владението върху същия. Претендират за разноски.
Ответникът К.Г.Г. не депозира отговор на
исковата молба, не заявява становище по исковете, не се е явил в съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Ищците са
направили искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличието на
предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът счита,
че следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито
съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие.
От
представените по делото писмени доказателства може да се направи обоснован
извод за вероятната основателност на предявения иск.
Ето защо
съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона условия по чл.238 и чл.239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявения иск следва
да се уважи.
На основание
чл.78 ал.1 от ГПК разноските по делото следва да се възложат на ответника.
Съгласно представения списък, ищците са направили разноски за 2108лв. Тази сума
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците.
Воден от
горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Г. ***, р-н Нови
Искър, гр.София, ул.******, ЕГН **********, че И.С.С., ЕГН ********** и А.Г.Н.,
ЕГН **********, и двамата с адрес *** са собственици на поземлен имот с
идентификатор 29430.4705.329 по кадастралната карта и кадастралните регистри ,
одобрени със Заповед РД- 25.01.20 1 2г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в с.Житен, област София /столица/,Столична община, Район Нови Искър,
ул.“******, с площ от 865 кв.метра, при съседи : поземлен имот 29430.4705.733,
землен имот 29430.4705.276, поземлен имот 29430.4705.817, поземлен от
29430.4705.816, а по нотариален акт № 31,том XVIII, дело № 78/1982г. на I
нотариус при СРС: дворно място с площ от 910 кв.метра, представляващо парцел
IX-123, кв.21 по плана на с.Житен - Софийско, при съседи: от две страни улици, Ц.З.В.и
наследници на З.В., и ОСЪЖДА К.Г.Г.,
на основание чл.108 от ЗС, да предаде на И.С.С. и на А.Г.Н. владението върху
този имот.
ОСЪЖДА К.Г.Г. да заплати на И.С.С. и на А.Г.Н.
сумата 2108лв. разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: