Р Е Ш Е Н И Е № 274
гр.
Бургас, 15.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд, първо гражданско и
търговско отделение, в открито съдебно
заседание, на двадесет и първи август, две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Диляна Йорданова
при
секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 355 по
описа на БОС за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Дедикейтид Пропърти Груп ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Фритьоф Нансен №37А,
ет.5, представлявано от Улрих Бале Размусен в качеството му на
управител-гражданин на ***, чрез адв. Ивайло Николов-АК-София, с адрес на
призоваване гр. София, ул. Фритьоф Нансен№37А, ет.5, с адрес на призоваване гр.
София, ул.Фритьоф Нансен №37А, ет.5 против Синеморец Сънрайз ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. Екзарх Йосиф№24,
ет.1, представлявано от управителите Александър Местечкин и Ефим Местечкин, по
отношението на което е открито производство по несъстоятелност и назначен
временен синдик Венцислава Стефанова-гр.Русе, ул.Църковна независимост№11, ет.1,
с която са предявени искове за прогласяване на нищожността на всички приети
решения от общото събрание на ответното дружество, проведено на 27.05.2019г.,
при условията на евентуалност за тяхната отмяна на основание чл. 74, ал.1 от ТЗ.
В исковата молба
се посочва, че ищецът е съдружник в Синеморец Сънрайз ООД, като на
28.06.2019г., след откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
ответното дружество, в ТРРЮЛНЦ е подадено заявление Г2, рег.№20190628194932 от
адв. Евгения Маламова-Димова от името на последното, с което е поискано
обявяване на ГФО на дружеството за 2018г. Твърди се, че съгласно представения
към заявлението протокол за заседание на общото събрание на Синеморец Сънрайз
ООД е проведено общо събрание на 27.05.2019г. в Канада, гр. Онтарио, като е
взело следните решения: за приемане на ГФО на дружеството за 2018г., за
освобождаване на управителите Александър Местечкин и Ефим Местечкин от
отговорност за дейността им като управители на дружеството през 2018г., както
и, че през 2018г. дружеството няма печалба, която да се разпределя. Ищецът
оспорва, че въобще е провеждано общо събрание, както и, че е било редовно
свикано. Счита, че общото събрание е следвало да се проведе по седалището на дружеството,
на територията на Р.България, като в тази връзка не е изразил съгласие за
провеждането му на друго място, нито е бил редовно уведомен. Поддържа, че това
общо събрание не би могло да се приеме за легитимно състояло се. Сочи доводи,
че не е възможно провеждането на общо събрание на дадено дружество,
регистрирано в България, извън нейната територия. Предвид това застъпва
становище, че са налице липсващи /невзети/ решения на общото събрание по смисъла
на ТР№1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълкувателно дело№1/2002г. на ОСГК, които са
нищожни. Излага, че за приемането на решенията са гласували съдружници,
притежаващи не повече от 48 процента от гласовете на общото събрание на
Синеморец Сънрайз ООД, като считано от 21.07.2006г. Дедикейтид Пропърти Груп
ООД притежава 52 процента от дяловете на капитала на ответното дружество и
съгласно чл. 25,ал.1 от дружествения договор на ответника ищецът има толкова
гласове в общото събрание, колкото е неговият дял в капитала. Твърди, че с
взетите неприсъствени решения от 12.08.2006г., 14.08.2006г. и 17.08.2006г.,
които са липсващи /невзети/ и нищожни, не е бил увеличен капиталът на ответника
и не е променено съотношението между дяловете на съдружниците. Посочва, че са
несъществуващи обстоятелствата, вписани в ТР с решение №1 от 22.05.2007г. по
ф.д.№3412/2016г. на БОС, съответно обявеният дружествен договор с това решение
се явява нищожен., включително поради липса на съгласие и накърняване на
добрите нрави. Заявява, че нито едно решение на общото решение на Синеморец
Сънрайз ООД не би могло да се вземе без участието на Дедикейтид Пропърти Груп
ООД. При условията на евентуалност поддържа, че оспорените решения на общото
събрание на ответното дружество са незаконосъобразни, поради което подлежат на
отмяна по чл.74 от ТЗ, като се позовава и на още две допълнителни основания за
незаконосъбразността им извън гореизложените пороци, а именно, че ищецът никога
не е получавал покана за свикване на общо събрание, не му е представян
предварително нито ГФО за 2018г. на ответника, нито счетоводен баланс към
31.12.2018г. Твърди, че е допуснато нарушение на чл.123 от ТЗ и на чл.17 от
дружествения договор, като е нарушено правото му на информация като съдружник.
Оспорва, че редовно са поканени и другите съдружници Ефим Местечкин, Олена
Попович, Дмитри Гитман, Валери Майзелев и Аркади Дейвидсън, както и, че са
присъствали на общото събрание и подписали протокола за провеждането му.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор
от ответника, чрез управителя Александър Местечкин, с който изразяват становище
за неоснователност на предявените искове, като излага подробни доводи по
същество. Посочва, че сочените от ищеца нарушения не са основания за нищожност
на приетите решения от общото събрание, а биха могли да са единствено основания
за отмяна по чл.74 от ТЗ. Счита, че законодателят е предоставил свобода на
съдружниците на ООД за провеждат общите събрания на дружеството, където намерят
за нужно, като не може да се приложи по аналогия чл.222, ал.1 от ТЗ за ООД.
Оспорва твърденията на ищеца, че притежава 52 процента от капитала му. Ангажира
доказателства.
Постъпил е отговор на исковата молба в преклузивния срок от името на
ответното дружество и чрез временния синдик Венцислава Стефанова, която
изразява становище за неоснователност на главните установителни искове за
нищожност на взетите решения на общото събрание, като се позовава на мотивите
на ТР№1 от 06.12.2002г. на ОСГК. По евентуалните искове развива подробни
доводи, че действията, свързани с провеждане на общо събрание на съдружниците
на ООД следва да бъдат свързани с териториалния принцип и на територията на
Република България.
Депозирана е допълнителна искова молба в срока по чл.372, ал.1 от ГПК, с която се поддържат
изложените фактически твърдения и правните доводи в първоначалната, оспорва се
отговора на исковата молба и се развиват допълнителни правни доводи.
Ответникът, чрез временния си
синдик, се е възползвал от правото си на
допълнителен отговор в преклузивния срок, като преповтаря становището си в
първоначалния отговор.
БОС е сезиран с искове с правно основание по
чл.124, ал.1 от ГПК и по чл. 74, ал.1 от ТЗ, предявени при условията на
евентуално съединяване. Искът по чл.74 от ТЗ е допустим, като е предявен в
преклузивните срокове по ал.2 от чл.74 от ТЗ – в 14-дневен срок от узнаването
за общото събрание и не по-късно от 3 месеца от провеждането на общото
събрание.
Окръжният
съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно се установява по делото от извършената от
съда справка в ТРРЮЛНЦ, че ищцовото дружество "Дедикейтид пропърти
груп" ООД е станало съдружник в "Синеморец сънрайз" ООД на
21.07.2006 г. след проведено извънредно общо събрание на "Риъл
лимитид" ООД, на което е взето решение съдружниците в дружеството да
продадат на "Дедикейтид пропърти груп" ООД част от притежаваните от
тях дялове от капитала на дружеството – общо 27 дяла по 100 лева, както и за
промяна на наименованието на дружеството от "Риъл лимитид" ООД на
"Синеморец сънрайз" ООД.
По делото е представен дружествен
договор на Синеморец сънрайз ООД от 21.07.2006г. В чл.7 от дружествения договор
е посочено, че капиталът на дружеството е разпределен в 52 дяла от по 100 лева,
като "Дедикейтид пропърти груп" ООД притежава 27 дяла по 100 лева
–чл.8, ал.1.
Приложени са 6 броя договори за покупко-продажба
на дружествени дялове от 21.07.2006г., по силата на които останалите съдружници
са прехвърлили на ищеца 27 дяла от капитала на ответника.
Това означава, че считано от
21.07.2006 г. "Дедикейтид пропърти груп" ООД притежава 52% от
дяловете от капитала на "Синеморец сънрайз" ООД във вътрешните
отношения между съдружниците, преди вписването.
На 21.08.2006 година с решение №
4 от 21.08.2006 година по ф.д.№ 11827/2003 година по описа на Софийски градски
съд е вписано прехвърлянето на дружествените дялове на "Дедикейтид
пропърти груп" ООД.
С неприсъствени решения от
12.08.2006 г., 14.08.2006 г. и 17.08.2006 г. останалите съдружници в
"Синеморец сънрайз" ООД, без участието на ищеца са взели решения за
увеличаване на капитала на ответното дружество от 5200 лева на 15600 лева чрез
записване на нови дялове от останалите съдружници.
С решение № 1 от 22.05.2007
година по ф.д. № 3412/2006 година по описа на Окръжен съд - Бургас е било вписано
увеличение на капитала на "Синеморец сънрайз" ООД от 5200 лева на
15600 лева чрез записване на 104 броя нови дяла, всеки със стойност 100 лева от
останалите съдружниците, без ищеца.
С решение №202 от 18.06.2019г. по дело по
несъстоятелност №439 по описа на БОС за 2018г е обявява неплатежоспособността на „Синеморец Сънрайз“ ООД, открито
производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество и назначен временен синдик.
Видно от служебно извършената от съда справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на Синеморец Сънрайз ООД на 28.06.2019г.
след откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество с решение
№202 от 18.06.2019г. по дело по несъстоятелност №439 по описа на БОС за 2018г.,
е подадено заявление Г2 № 20190628194932 до Агенцията по вписванията от адв. Евгения
Маламова-Димова в качеството на изрично упълномощен представител.
В
регистърното производство към заявлението, с което е поискано обявяване на
годишния финансов отчет на ответника за 2018г., е представен незаверен препис
от протокол от проведено на 27.05.2019г.
общо събрание на Синеморец Сънрайз ООД. В същия са
обективирани взети решения за приемане на годишен финансов отчет на дружеството
за 2018г., както и, че дружеството няма печалба за 2018г., която да се
разпределя. Според протокола общото събрание е проведено в 11 часа местно време
на адрес Керидж Хаус Корт №28, Ричмънд Хил, Онтарио, Канада, като са
присъствали лично съдружниците Александър Местечкин, Ефим Местечкин, Олена
Попович, Валери Майзелев, Аркади Дейвидсън и Дмитри Гитман. Посочено е, че на заседанието не се е явил
представител на съдружника Дедикейтид Пропърти Груп ООД.
Ищецът оспорва, че общото събрание
се е състояло и, че на него са присъствали подписалите протокола съдружници. С оглед правното естество на
протокола от проведеното общо събрание, в отделните си части същият има
характеристики на частен свидетелстващ и на частен диспозитивен документ.
В частта, в която е отразено присъствието на съдружниците и полагането на
подпис от тях протоколът представлява частен свидетелстващ документ, неподписан
от ищеца и истинността му подлежи на доказване от ответното страна, което се
ползва от документа.
От ответника не
е представен оригинала от протокола от провеждане на общо събрание на 27.05.2019г., с което са взети атакуваните в
настоящото производство решения, въпреки че
съдът е задължил на основание чл. 190 от ГПК Синеморец Сънрайз ООД да представи посоченото
доказателство. Непредставянето на документа следва да бъде ценено от съда по реда
на чл. 190, ал.2 от ГПК вр. чл. 161 от ГПК предвид което БОС приема, че не може
да се установи действителното съдържание на взетите от общото събрание
решения. Съдът намира, че предвид задължението по чл.143 ТЗ за съхраняване на всички протоколи от провежданите в дружеството общи
събрания ответникът не може да черпи благоприятни правни последици
от евентуалното неизпълнение на това задължение.
Непредставянето на оригинала на
протокола от ответника препятства възможността ищецът да докаже
оспорването на представения по делото препис , което предпоставя
възлагане на тежестта за установяване на верността на отразеното в преписа
съдържание на взетите от общото събрание решения върху ползващия се от преписа
ответник.
С оглед обстоятелството, че ответното
дружество е страната в процеса, която носи доказателствената тежест
да установи истинността на документа, като
прилага неблагоприятните последици на основание чл.161
от ГПК, съдът приема, че подписите в протокола от 27.05.2019г. не са
положени от съдружниците Александър Местечкин, Ефим Местечкин, Олена
Попович, Валери Майзелев, Аркади Дейвидсън и Дмитри Гитман и той е неавтентичен, съответно обективираните в него решения са невзети.
В Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълкувателно дело № 1/2002 г., на ОСГК на ВКС са дадени задължителни разяснения, че
нищожно е невзето решение, което е обективирано в протокол за проведено общо
събрание. В тази връзка е постановено по реда на чл.290 от ГПК решение №110 от 04.06.2010г. по т.д.№799/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., в
което се приема, че конкретните хипотези на липсващо решение като основание за
нищожност са когато въобще не е проведено общо събрание на търговското
дружество или когато такова е било проведено, но въпросът не е бил предмет на
обсъждане и взето решение на това събрание.
За
пълнота съдът следва да отбележи, че по отношение на въведения от ищеца порок на
атакуваните решения в исковата молба, изразяващ се в провеждането на общото
събрание на ответното дружество, регистрирано на територията на Република България,
извън неговото седалище и територията на страната, се касае за нарушение на законови разпоредби относно реда за свикване и
провеждане на общо събрание на дружество. Посочените
нарушения не водят до нищожност на решенията, а до тяхната незаконосъобразност
и отменяемост по реда и в сроковете по чл.74 от ТЗ. Съгласно дадените разяснения в Тълкувателно
решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълкувателно дело № 1/2002 г., на ОСГК на ВКС решенията на общото събрание, когато са опорочени процедурата по свикване на общо събрание, реда и кворума за приемане на решения (процесуална
незаконосъобразност) или противоречат на императивни разпоредби на учредителния
акт и закона, са незаконосъобразни, но не и нищожни.
Същото
разрешение следва де се възприеме и по отношение на твърдението на ищеца, че за
приемането на решенията са гласували съдружници, притежаващи не повече от 48
процента от гласовете на общото събрание на Синеморец Сънрайз ООД, тъй като
считано от 21.07.2006г. Дедикейтид Пропърти Груп ООД притежава 52 процента от
дяловете на капитала на ответното дружество и последващите неприсъствени
решения от 12.08.2006г., 14.08.2006г. и 17.08.2006г. са липсващи /невзети/ и
нищожни. Касае се за нарушение на кворума при вземане на решенията, което е
свързано с тяхната процесуална незаконосъобразност и не представлява основание за
нищожност. Що се касае до нищожността на
неприсъствените решения от посочените дати съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълкувателно дело № 1/2002 г . няма пречка тя да бъде
релевирана и в друго производство.
С решение № 100 от 4.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 799/2009
г., TK, II ТО, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, е отхвърлен със сила на
присъдено нещо искът за прогласяването на нищожността на неприсъствените решения
от 12.08.2006г., 14.08.2006г. и 17.08.2006г. на Дедикейтид Пропърти Груп ООД,
поради което ищецът е обвързан от формираната сила на присъдено нещо, че
посочените решения не са нищожни. Предвид това са ирелевантни за спора
цитираните в исковата молба теоретични разработки в обратен смисъл на
направения правен извод от касационната инстанция, че нарушението на
императивното изискване на чл. 139, ал. 2 ТЗ
за единодушие на неприсъствените решения на ОС не води до тяхната нищожност, а
до незаконосъобразност.
При горните мотиви предявените главни искове за прогласяване на нищожността на всички приети решения от общото
събрание на ответното дружество, проведено на 27.05.2019г., са основателни,
доколкото се доказа едно от предявените основания за нищожност, въведени в
исковата молба, а именно, че оспорените решения са липсващи и невзети.
Предвид уважаване на главните искове съдът не следва да пристъпва към
разглеждане на предявените евентуални искове по чл. 74, ал.1 от ТЗ.
Ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 80 лева,
представляващи заплатена държавна такса.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на приетите решения от общото събрание на Синеморец Сънрайз ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. Екзарх Йосиф№24,
ет.1, обективирани в протокол от 27.05.2019г., за приемане
на годишен финансов отчет на дружеството за 2018г., както и, че дружеството
няма печалба за 2018г., която да се разпределя, по предявените искове от Дедикейтид Пропърти
Груп ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Фритьоф Нансен №37А, ет.5, представлявано от Улрих Бале Размусен в качеството
му на управител-гражданин на ***, чрез адв.Ивайло Николов-АК-София, с адрес на
призоваване гр. София, ул. Фритьоф Нансен №37А, ет.5.
ОСЪЖДА Синеморец Сънрайз ООД
да заплати на Дедикейтид Пропърти Груп ООД сумата от 80 лева
съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.
Съдия: