ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15023
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110141868 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ж. В. М. с ЕГН: ********** срещу
П. С. С. и Е. С. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.06.2025 г. от 11,20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищцата –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносим както следва: от ищцата – 250 лв., от
ответниците – 250 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Л. И. Г.. Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане като й
УКАЗВА, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие предпоставките на чл. 159,
ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на всеки от ответниците при режим на
довеждане като им указва, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие
предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на основание
1
чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ж. В.
М. с ЕГН: ********** срещу П. С. С. и Е. С. С., с която са предявени субективно
съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждането на ответниците да
преустановят възпрепятстването на достъпа до собствения на ищцата недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор № ****3, като премахнат леките огради (от
телени мрежи), с които са преградили достъпа до улица с идентификатор № *** (частично
идентичен с улична регулация на улица тупик по о.т. 110, о.т. 112 и о.т. 113).
Ищцата твърди, че е съсобственик на недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-9/16.01.2012 г. на Изп.
директор на АГКК, находящ се в с. ***“, м. „***“, с площ от 1185 кв. м. Твърди, че съгласно
действащия регулационен план е предвидено достъпът до собствения й имот да се
осъществява през улица, която съгласно влязлата в сила кадастрална карта представлявала
поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
9/16.01.2012 г. на Изп. директор на АГКК, находяща се в с. ***“, м. „*“, с площ от 277
кв.**** м. Посочва, че ответниците са собственици на поземлен имот с идентификатор №
**** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-9/16.01.2012 г. на Изп. директор на АГКК,
находящ се в с. ***“, м. „***“, с площ от 599 кв. м. Твърди, че като са поставили леки огради
(телена мрежа на дървени колове) ответниците незаконно са преградили на две места
посочената улица, която била единствената такава за достъп до собствения на ищцата
недвижим имот. Сочи, че поради възпрепятствания от ответниците достъп до собствения й
имот, многократно е подавала сигнали до районната администрация, в резултат на които на
ответниците били съставени констативни протоколи за незаконно поставени огради.
Посочва, че с нотариална покана, връчена на ответниците на 19.06.2024 г., е поканила
последните, в тридневен срок, да премахнат оградите, но до настоящия момент същите не
били премахнати. Ето защо моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски по
делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции като неоснователни. Релевират възражение за погасителна
давност. Оспорват изцяло изложените в исковата молба твърдения, доколкото твърдят, че
посочената от ищцата улица, всъщност не представлявала такава, тъй като регулационният
план не е приложен, улицата не е реализирана и не е извършено съответното отчуждаване на
същата, респективно ответниците продължавали да са нейни собственици на основание
наследство, реституция, алтернативно на давностно владение, текло от 1940 г. до настоящия
момент. Оспорват с действията си да са възпрепятствали ищцата да упражнява правото си на
собственост, доколкото посочват, че достъпът до имота на ищцата, преди и след като го е
придобила, се е осъществявал по друг начин. Твърдят, че в резултат на незаконосъобразна
практика процесната улица е погрешно нанесена в КККР като самостоятелен имот с
идентификатор №**** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-9/16.01.2012 г. на Изп.
директор на АГКК . Претендират по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК да бъде приета за нищожна
Заповед № РД-18-9/16.01.2012 г. на Изп. директор на АГКК. Оспорват претенциите на
ищцата като недопустими, неоснователни и недоказани. Претендират разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
В тежест на ищцата по иска по чл. 109 от ЗС е да докаже пълно и главно следните
обстоятелства: 1. че е собственик на имота, описан в исковата молба; 2. че ответниците
извършват фактически действия, с които й пречат спокойно да упражнява правото си на
собственост в пълен обем, а именно: поставили са леки огради (телена мрежа на дървени
колове) на две места между ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор **** и по този
начин препятстват достъпа до собствения й ПИ с идентификатор **** през ПИ с
идентификатор ***по КККР, 3. неправомерността на посочените действия, съответно
2
надлежното съществуване в нейна полза на право на преминаване през ПИ с идентификатор
***.
В тежест на ответниците по иска по чл. 109 от ЗС е да установят положителните
факти, на които основават своите твърдения и възражения, вкл. че действията им са
правомерни и че поземлен имот с идентификатор ****** е тяхна собственост, респ.
възраженията, изключващи притежание на право на преминаване през него от страна на
ищцата като собственик на ПИ с идентификатор № ****.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3