№ 10744
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110169876 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. П. Д., с която
е предявен иск за признаване за установено между страните на основание чл. 22 от ЗПК,
поради неспазване изискванията на чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК, вр. с чл. 26 от ЗЗД и чл.143,
ал.1 от ЗЗП, че клаузата на чл.8 от договор за потребителски кредит № 369932 от
06.11.2019г., сключен със „фирма“ ООД за дължима неустойка в размер на 347,68 лева е
нищожна.
Поддържа се, че клаузата на чл. 8 от договор за потребителски кредит № 369932 от
06.11.2019г., сключен със „фирма“ ООД за дължима неустойка в размер на 347,68 лева,
разсрочена на 37 седмици е нищожна поради противоречие на добрите нрави, както и
неравноправна по арг. от 143 от ЗПП.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответника заявява, че не е легитимиран да отговаря по иска, доколкото е прехвърлил
вземането си по договора в полза на трето за спора лице с цесия, която съобщава на
длъжника – ищец с подадения отговор. По същество излага становище за неоснователност
на иска и моли да бъде отхвърлен.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание
да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са от значение за обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за назначаване на ССчЕ,
доколкото поставените въпроси са неотносими по спора.
Следва да бъде задължено третото неучастващо лице фирма ЕАД да представи общите
условия към договор за потребителски кредит № 369932 от 06.11.2019г., сключен със
1
„фирма“ ООД.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК фирма ЕАД да представи общите условия
към договор за потребителски кредит № 369932 от 06.11.2019г., сключен със „фирма“ ООД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022г. от 10.20 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен иск за признаване за установено между страните на основание чл. 22 от ЗПК,
поради неспазване изискванията на чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК, вр. с чл. 26 от ЗЗД и чл.143,
ал.1 от ЗЗП, че клаузата на чл.8 от договор за потребителски кредит № 369932 от
06.11.2019г., сключен със „фирма“ ООД за дължима неустойка в размер на 347,68 лева е
нищожна.
Отделя за безспорен и ненуждаещ се от доказване между страните фактът на
сключване на договор за потребителски кредит № 369932 от 06.11.2019г.
За подлежащите на доказване факти:
По предявения иск на основание чл.143, т.5 от ЗЗП вр. чл.26 от ЗЗД в тежест на
ответника е да докаже, че посочената клауза - чл.8 за неустойка поради липса на
обезпечение е валидна и индивидуално договорена с ищеца.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства за проведено индивидуално
договаряне на клаузите по договора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2