О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е № 7
гр. Русе, 15.02.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, четвърти състав, в закрито съдебно
заседание на пет надесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ:
Галена Дякова
като
разгледа докладваното адм. дело № 658 по описа за 2020 г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството
е по чл. 208, ал.2, вр. с чл.197, ал.2 от ДОПК
В срока за произнасяне с решение по същество на спора по реда
на чл. 144 от АПК, вр. чл. 235 от ГПК, съдът установи, че са налице
предпоставки за отмяна на хода по същество и прекратяване на делото по следните
съображения:
Производството по настоящото дело е образувано по повод
постъпила жалба, подадена от „Дани груп
04“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Русе, ул.“Чипровци“ № 28, вх.3, ет.1, представлявано от
управителя М. Й.П., срещу Решение № 355 от 03.11.2020г. на Директор на ТД на
НАП Пловдив/л.9/, с което е оставена
без уважение жалба /молба/ от с вх.№ С 200013-000-0505431 от 29.10.2020г./л.10/
, подадена от Дани груп 04“ ЕООД срещу Отказ за
отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 2000 13 -012-0000103 от
21.10.2020г./л.11гръб-12/ на публичен
изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив. С жалбата се иска
отмяна на отказа и решението, както и да бъде задължена НАП да вдигне
обезпечителната възбрана.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Видно от представената административна
преписка, с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С200013-022-0034775
от 09.06.2020г./л.25/, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив,
офис Пазарджик, е наложена възбрана
върху поземлен имот – земя и сграда,
УПИ с идентификатор 63427.8.129 по кадастралните регистри, съгл.Заповед
№рд-18-91/15.12.2007г. на Изп.директор на АГКК с площ от 2411кв.м., заедно с построената сграда в имота с идентификатор
63427.8.129.1 , със застроента площ 53кв.м., находящи се в гр.Русе, кв. Източна
промишлена зона, за обезпечаване на непогасени публични задължения в размер на 10 005,31лв
лева на задълженото лице „Беглика къмпани“ ЕООД с ЕИК *********. Наложената възбрана е вписана в Служба вписвания
Русе.
С влязло в сила на 09.07.2020г. Постановление
за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 20199140400073 на ЧСИ Васил Николов, рег.№914, вписано в
Служба по вписванията гр.Русе на
10.07.2020г. с вх.рег.№ 6563, жалбоподателят „Дани груп 04“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул.“Чипровци“ № 28, вх.3, ет.1, представлявано от
управителя М. Й.П. е бил обявен за купувач на гореописания имот – поземлен имот
с адрес
гр.Русе, кв. Източна промишлена зона - УПИ с идентификатор 63427.8.129
и сграда в имота с
идентификатор 63427.8.129.1 и същият му е бил възложен (л. 19-20).
С молба вх.№ С200013-000-0426243 от
18.09.2020г., адресирана до ТД на НАП – Пловдив, жалбоподателят Дани груп 04“ ЕООД е поискал вдигане
на наложената възбрана върху процесния недвижим имот, с оглед извършената
продажба и промяната на собствеността (л.18).
По така подаденото искане е постановен
Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх. № С 200013-012-0000103/21.10.2020
г., издаден от публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик, с
основния мотив, че наложената обезпечителна възбрана брани интереса и на
купувача от публичната продан, съгласно Тълкувателно решение № 1/2015 от
10.07.2018 г. на ВКС (л. 11гръб - 12). От жалбоподателя е подадена втора молба
със същото искане/л.10/, по която е постановен Отказ за отмяна на наложени
обезпечителни мерки изх. № С 200013-012-0000114/10.11.2020 г., издаден от
публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик, със същите
мотиви/л.8-9/. След подадена жалба срещу така постановления отказ, Директорът
на ТД НАП – Пловдив е издал оспореното Решение № 355 от 03.11.2020г./л.9 от
делото/, с което е оставил без уважение жалба вх.№ 70-00-10805 от 27.10.2020г., подадена от „Дани
груп 04“ ЕООД срещу Отказ за отмяна на
обезпечителни мерки изх. № С 200013-012-0000103/21.10.2020 г., издаден от
публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик. В решението на
директора на ТД на НАП-Варна е посочено, че се постановява по реда на чл. 208 и чл. 197 от ДОПК, като са изложени подробни
съображения, доразвиващи изложените в отказа мотиви. Решението е връчено на
жалбоподателя на 03.11.2020 г. по електронен път/л.8 от делото/.
С молба вх.№ 11640 от 06.11.2020г./л.22
от делото/ до Агенция по вписванията Русе жалбоподателят е поискал да бъде
заличена вписаната възбрана. По нея с
Определение/л.21/ от 06.11.2020г. Съдията
по вписванията е отказал да заличи възбраната, тъй като по преписката липсва съгласие на ТД НАП
Пловдив, офис Пазарджик, които са поискали налагането на възбрана.
С оглед изложеното, съдът намира, че
подадената жалба срещу Решение № 355 от 03.11.2020г. на Директора на ТД на НАП –
Пловдив, макар и подадена в срок, следва да се остави без разглеждане и делото
да бъде прекратено, предвид следните съображения:
От изложеното е видно, че
жалбоподателят няма качеството нито на длъжник, нито на взискател по
изпълнителното дело, по което първоначално е наложена възбраната за
обезпечаване вземането от „Беглика къмпани“ ЕООД, нито по изпълнителното дело,
по което се е произнесъл с отказ от отмяна на наложната възбрана публичният
изпълнител. Напротив, жалбоподателят „Дани груп 04“ ЕООД се явява трето лице,
заявяващо самостоятелни права върху възбранен имот.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1, т. 3 от ДОПК, третото лице със самостоятелни
права върху обекта на изпълнението е признато за страна в производството по
принудително изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл. 208, ал. 1 от ДОПК обаче, отмяна на обезпечението се
извършва от публичния изпълнител служебно или по искане на длъжника в
предвидените хипотези, а нормата на ал. 2 урежда реда на обжалване на отказа за
отмяна на обезпечението – този по чл. 197 ДОПК. Т.е не е предвидена никаква
възможност за трето лице, макар и такова със самостоятелни права върху обекта
на изпълнението, да иска отмяна на обезпечението.
Надлежната процесуална легитимация е
абсолютна положителна предпоставка за съществуването на правото на жалба. В
хипотезата на чл. 208 ДОПК тя не следва само от твърдението на търсещия защита
субект за съществуването на засегнатото от правния спор право, а е ограничена с
разпоредбите на чл. 208 ал. 1 и ал. 2 ДОПК до лицето с качеството на длъжник в
изпълнителното производство. Той е единствената страна в изпълнителното
производство, която е легитимирана да иска отмяна на обезпечението и само за
него следователно отказът за отмяна поражда правото на защита, осъществявано по
реда на чл. 197, във вр. с чл. 208, ал. 2 от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл. 197 ДОПК,
защитата по този ред е предоставена на засегнатите лица от налагане на
обезпечителната мярка, като безспорно това е длъжникът по изпълнението, като в
определени хипотези такива могат да се явяват и трети задължени лица. По
отношение на последната категория субекти – трети лица, нормата на чл.197, ал. 5 от ДОПК е ограничила хипотезите, в които
същите разполагат с активната процесуална легитимация да оспорят тази категория
актове и това е единствено и само случая, в който обезпечението е наложено
спрямо вещ, която в деня на запора или възбраната се намира в тяхно владение. В
случая, изпълнителното дело е образувано срещу длъжника
„Беглика
къмпани“ ЕООД и именно по неговата
персонална партида е наложена възбраната, вписана на 12.06.2020г., а
оспорващият „Дани груп 04“ ЕООД е придобил имота с постановление за възлагане,
влязло в сила на 09.07.2020г., т. е. след налагане на възбраната. Следователно,
жалбоподателят не е активно процесуално легитимиран както да иска отмяна на
обезпечението по чл. 208 ал. 1 ДОПК, така и да оспори отказа за отмяна на
наложената обезпечителна мярка, на основание чл.208, ал. 2 във вр. с чл. 197, ал. 5 от ДОПК. На третото лице, засегнато от
изпълнението обаче законодателят е предоставил възможност за защита по реда на
чл. 269 ал. 1 ДОПК – по исков ред. В този смисъл е трайната съдебна практика на
ВАС - Определение № 8990 от 07.07. 2020 г. по адм. д. № 6029/2020 г., VIII о., Определение № 13721 от
04.11.2020 г. по адм. д. № 11254/2020 г., I о. и др.
Поради изложените съображения жалбата,
сезираща настоящият съд, следва да се остави без разглеждане и делото да бъде
прекратено.
Воден от горното, Административен съд –
Русе
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 28.01.2021г. по Административно дело № 658 по описа за 2020г., с
което е даден ход по същество на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Дани груп 04“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Чипровци“
№ 28, вх.3, ет.1, представлявано от управителя М. Й.П., против Решение № 355 от 03.11.2020г. на Директор
на ТД на НАП Пловдив, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 658/2020
г. по описа на Административен съд – Русе.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд на Република България.
Препис от същото да се
изпрати на страните за сведение.
СЪДИЯ: