П Р О Т О К О Л
12.07.2018 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на дванадесети юли, две хиляди и осемнадесета година, в публично
заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Адриана Златева
Прокурор:
Светослав Раев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 261 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се
прокурорът Раев.
Обвиняема А.С.И.,
р.пр., лично се явява и с адв. Д.А. ***, редовно упълномощен от днес.
Обвиняем С.
С.И., р.пр., лично се явява и с адв. Д.А. ***, редовно упълномощен.
По хода на
делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита,
че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемите.
А.С.И. –живуща ***, ЕГН **********, получих препис от
предложението на прокурора преди повече от 7 дни.
С.С.И. –живущ ***, ЕГН **********, получих препис от
предложението преди повече от 7 дни.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. А.: Нямаме искане за отводи.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. А.: Нямаме искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможност на представителя на обвинението
да прочете предложението.
Обвиняемата А.И.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното
производство казах всичко и нямам какво да допълня. Фактическата обстановка
вярно е отразена в предложението на прокурора. Всичко беше точно така.
Обвиняемият С.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В
досъдебното производство казах всичко и нямам какво да допълня. Фактическата
обстановка вярно е отразена в предложението на прокурора. Всичко беше точно
така.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. А.: Нямаме искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички
възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие
за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, и направеното изявление от
обвиняемите, че признават изложената фактическа обстановка аз няма да я
пресъздавам отново, тъй като тя е подробно описана в предложението. Считам тази
фактическа обстановка за доказана и непротиворечаща се. Обвинението, което е
повдигнато на двамата предложени за извършено от тях престъпление по смисъла на
чл. 313, ал. 1 от НК, е доказано по един безспорен и категоричен начин.
Предложил съм А.И. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде
наложено административно наказание „глоба”, тъй като са налице условията за
това, а именно същата не е осъждана, не освобождавана до сега от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от нк,
предвиденото наказание за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК е „лишаване от
свобода“ до 3 години или „глоба” от 100 лв. до 300 лв. С деянието няма
причинени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени. Двамата са
спомогнали за разкриване на обективната истина. Поради това моля да я
освободите от наказателна отговорност и да й наложите административно наказание
„глоба”, което да бъде ориентирано към минималния размер, предвиден от закона.
При определяне размера на наказанието моля да имате предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемата, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина в хода на разследването.
Предложил съм също така обвиняемият С.И. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „глоба”, тъй като са налице условията за това, а именно същият е реабилитиран
по право, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от нк, предвиденото наказание за
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК е „лишаване от свобода“ до 3 години или
„глоба” от 100 лв. до 300 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди,
които следва да бъдат възстановени. Поради това моля да го освободите от
наказателна отговорност и да му наложите административно наказание „глоба”,
което да бъде ориентирано към минималния размер, предвиден от закона. При
определяне размера на наказанието, моля да имате предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина в хода на разследването. Моля да отмените мярката за неотклонение и на
двамата. Моля да ги осъдите да заплатят направените по делото разноски в
досъдебното производство.
Право на защита на обвиняемите.
Адв. А.: Ув. г-н съдия, на двамата ми подзащитни е повдигнато
обвинение за извършено от тях престъпление по чл. 313, ал. 1 във връзка с чл.
26, ал. 1 от НК. Присъединявам се към казаното от прокурора. той подробно описа
защо е направил предложението. Действително те са съдействали в досъдебното
производство за разкриване на обективната истина. Считам че това престъпление
не е извършено умишлено а по-скоро поради ниската им правна култура. Считам че ще
бъде изпълнена ролята на закона като им бъде наложено наказание което по вид
трябва да бъде глоба в минимален размер и за двамата.
Обвиняемата А.И.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.
Виновна съм.
Последна
дума на обвиняемата: Съжалявам, че не сме били по-внимателни и не
сме прочели точно. Грешката е наша.
Обвиняемият С.И.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.
Виновен съм.
Последна
дума на обвиняемия: Съжалявам за
извършеното. Не сме прочели достатъчно декларацията и затова така се получи.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
XXVIII от НПК.
От Районна прокуратура –
гр. Тутракан е постъпило мотивирано постановление с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемите А.С.И. и С.С.И.
с налагане на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК.
След като
разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението, съдът намира, че са налице основанията за прилагане на
посочената разпоредба от НК.
От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа
страна следното:
Обвиняемите А.С.И. и С.С.И. ***.
Св. Е.Й.Х.е социален работник в Отдел
„Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан с изнесено
работно място в гр. Главиница. Същата отговаряла за селата от тази Община. При
нея се подавали Молби -Декларации за месечни помощи за деца, съгл. ЗСП.
Процедурата за подаване на декларациите
била следната: лицата, явили се в Отдел „ Социална закрила“ при Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Тутракан, с изнесено работно място на
административен адрес ***, заявяват получените си доходи за предходна година.
Практиката била повечето от документите да бъдат попълвани от лични фирми срещу
заплащане, но подадените заявени доходи от самите лица. Категорични и
задължителни били изискванията подписите да бъдат полагани лично от лицата пред
служителите от Дирекция „СП“ гр.Тутракан.
Св. Х.твърди, че лично двамата обвиняеми
са посещавали Д „СП“, за да подават Декларации относно полагащи им се помощи за
деца.
От събраните
доказателства се установява, че на 08.02.2016 г. обвиняемите А. и С.И. са
подали пред служителката на Д „СП“ Молба-Декларация с вх. № ЗСПДД/Д-СС-Т/1381
от същата дата за отпускане на еднократна помощ при бременност; На 12.04.2016
г. двамата са подали пред служителката
на Д „СП“ Молба-Декларация с вх. № ЗСПДЦ/Д-СС-Т/1381 от същата дата за
получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не
по-вече от 20-годишна възраст по чл.7 ал.1 от ЗСПД; На 12.04.2016 год. двамата
обвиняеми са подали пред служителката на Д „СП“ Молба-Декларация с вх. №
ЗСПД/Д-СС-Т/1382 от същата дата за отглеждане на дете до навършване на една
година по чл. 8 от ЗСПД и на 07.04.2017 год. обвиняемият С.И. е подал Заявление
- Декларация с № ЗСПД/Д-СС-Т/595 от същата дата за получаване на месечни помощи
за дете до завършване на средно образование, но не по-вече от 20-годишна
възраст по чл. 7, ал.1 от ЗСПД.
В тези декларации двамата обвиняеми са
декларирали, че за посочените периоди нямат никакви доходи.
От приложената като доказателство по
делото справка от „Изипей“ АД за получаване на
международни парични преводи за периода от 2016 год. до 2017 год. включително,
двамата съпрузи са получавали многократни парични преводи на тяхно име в
различни размери от различни лица, които, видно от имената им може да се
направи извод, че не са техни роднини. Общите суми възлизат на 20 014 лв. за
обвиняемата А.И. и 29 905 лв. за обвиняемия С.И., които са получени по общо 56
броя транзакции. Двамата са получавали парични преводи и от „Уестърн Юнион“ по същата схема,
като по делото е приложен СD с тази информация.
В хода на досъдебното производство е била
назначена съдебно-графическа експертиза, чието заключение сочи, че подписите,
положени в Молби-Декларации с № ЗСПД/Д-СС-Т/428 в графа „Декларатор“ под №1 и
№2 от 08.02.2016 год. са изпълнени от обвиняемите А.И. и С.И.; подписите,
положени в графа „Декларатор“ под №1 и №2 в Молба-Декларация с №
ЗСПД/Д-СС-Т/1381 от 12.04.2016 год., са изпълнени от двамата обвиняеми;
подписите, положени в графа „Декларатор“ под № 1 и №2 в Молба-Декларация с вх.
№ ЗСПД/Д-СС-Т/1382 от 12.03.2016 год. са изпълнени от двамата обвиняеми и
подписа, положен в графа Декларатор №2 в Заявление- Декларация №
ЗСПДД/Д-СС-Т/595 от 07.04.2017 год., е изпълнен от обвиняемия С.И..
Видно от предоставената справка от „Изипей“ и „Уестърн Юнион“ в посочения период двамата обвиняеми са получавали
множество парични преводи, като в декларациите за този период са декларирали,
че не са получавали пари. С това двамата обвиняеми от обективна страна са
осъществили признаците на престъпление по смисъла на чл. 313, ал. 1 от ПК.
Безспорно е, че престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК е формално и за неговата
съставомерност е достатъчно деецът да потвърди
неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, които по силата
на закон, указ или постановление на МС се дават пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства. Декларираните от тях
обстоятелства са неверни, поради което се ангажира и тяхната наказателна
отговорност. Също така те са извършили деянието в условията на продължавано
престъпление съгласно разпоредбата на чл. 26 от НК. Законодателят е
регламентирал, че продължавано престъпление има, когато са извършени две или
повече отделни единични деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите, както и в съучастие като извършители.
Горната фактическа
обстановка съдът извежда от обясненията на обвиняемите и от приложените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в досъдебното производство, които
съдът кредитира, като логични, последователни и взаимно непротиворечащи си.
От така изложената
фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
От обективна страна
обвиняемите са осъществили всички елементи на престъпния състав по чл. 313, ал.
1 от НК. Пред съответен държавен орган те са декларирали неверни обстоятелства.
Престъплението е от категорията на формалните, т.е. за да настъпят общественоопасните му последици е достатъчно писменото
потвърждаване на неистинските обстоятелства, без от това да произтича друг
престъпен резултат. Авторството на деянието се доказва по безспорен начин от
изготвената в досъдебното производство съдебно-почеркова
експертиза № 24 от 14.02.2018 г. В нейното заключение е посочено, че подписите,
положени в подробно описаните в заключението на експертизата Заявления –
Декларации в графа „Декларатор под №1”, са изпълнение на лицето А.С.И..
Подписите, положени в графа „Декларатор под №
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл. Обвиняемите са
съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали
са неговите общественоопасни последици и са желали
тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението е неспазването
от страна на обвиняемите на установения в страната правов ред.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид самопризнанието на обвиняемите, тяхното чисто съдебно минало, както и
критичното им отношение към извършеното
от тях.
Отегчаващи вината обстоятелства, съдът не констатира.
След като взе предвид изяснените в хода на делото
обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на чл.78а от НК
по отношение на обвиняемите. От представените свидетелства за съдимост става
ясно, че обвиняемата А.И. е неосъждана, а
обвиняемият С.И. е реабилитиран по право. За извършеното от тях престъпление по
чл. 313, ал. 1 от НК са предвидени алтернативно наказанията „лишаване от
свобода” до три години или „глоба” от 100 до 300 лева. Няма данни за претърпени
имуществени вреди от деянието. Не са налице и отрицателните предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, съгласно чл.78а, ал.7 от НК.
Воден от горното, съдът намира, че и двамата обвиняеми
следва да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения, да бъдат
освободени от наказателна отговорност, като им бъдат наложени административни
наказания в размер на минимума, предвиден от закона.
Предвид посоченото до тук и
на основание чл. 376, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И:
1. ПРИЗНАВА обвиняемата А.С.И.,
родена на *** ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че през периода 08.02.2016 г. до 12.04.2016 г., в
гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършители с С. С.И. ***, затаила
истина в писмени декларации – Заявление-декларация № ЗСПД/Д-СС-Т-428/08.02.2016
г. /оригинал/ за отпускане на еднократна
помощ при бременност по чл. 5а от ЗСПД, заявление-декларация /оригинал/ с №
ЗСПД/Д-СС-Т/1381 от 12.04.2016 г. за изплащане помощи за дете до навършване на
средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по смисъла на чл. 7 от
ЗСПД, заявление-декларация /оригинал/ № ЗСПД/Д-СС-Т/1382 от 12.04.2016 г. за
изплащане на месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година
по чл. 8 от ЗСПД, които по силата на закон – ЗСПД, се дават пред орган на власт
- Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, като не декларирала получените от нея
доходи за периода
2. ПРИЗНАВА обвиняемия С.С.И., роден на *** г., живущ ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че през периода 08.02.2016 г. до 07.04.2017 г., в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление,
като извършител, в съучастие с А.С.И. ***, затаил истина в писмени декларации –
Заявление-декларация вх. № ЗСПД/Д-СС-Т-428/08.02.2016 г. /оригинал/ за отпускане на еднократна помощ
при бременност по чл. 5а от ЗСПД; заявление-декларация /оригинал/ с №
ЗСПД/Д-СС-Т/1381 от 12.04.2016 г. за изплащане помощи за дете до навършване на
средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по смисъла на чл. 7 от
ЗСПД; заявление-декларация /оригинал/ № ЗСПД/Д-СС-Т/1382 от 12.04.2016 г. за
изплащане на месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година
по чл. 8 от ЗСПД; заявление- декларация /оригинал/ с № ЗСПД/Д-СС-Т/595 от
07.04.2017 г. за изплащане на помощи за дете до навършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст по смисъла на чл. 7 от ЗСПД,
които по силата на закон – ЗСПД, се дават пред орган на власт - Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, като не е декларирал получените от нея доходи за периода
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата А.С.И., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД
на МВР гр. Силистра сумата от 82 лв. /осемдесет и два лв./, представляваща
припадащата й се част от направените по делото разноски в досъдебното производство,
както и сумата от 5.00 /пет/ лв. по сметка на ТнРС, в полза на бюджета на
съдебната власт, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С.С.И., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра сумата от 82 лв. /осемдесет и два
лв./, представляваща припадащата му се част от направените по делото разноски в
досъдебното производство, както и сумата от 5.00 /пет/ лв. по сметка на ТнРС, в
полза на бюджета на съдебната власт, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред
Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
обвиняемата А.С.И. мярка за неотклонение
“подписка”.
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
обвиняемия С.С.И.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред
Окръжен съд гр. Силистра в 7-дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.50 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: