РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Сандански, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
в присъствието на прокурора ТО-Сандански към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200301 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕЛ. Г. В., ЕГН – **********, с адрес – гр.
****, ул.“***“ № ***, чрез пълномощника и – адв.Р.Н., л.номер № ****,
адрес за кореспонденция: гр. ***, ул.“**“ №***, против Наказателно
постановление от 26.04.2021г., издадено от Амелия Тодорова Гешева -
заместник-министър на културата, с което на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл.200, ал.1, пр.първо във вр. с чл.83, ал.1, т.2, предл. второ,
б.“а“ от ЗКН, на основание чл.229, ал.2, пр. първо от ЗКН е наложено
административно наказание “ГЛОБА“ в размер на 5 500 лева.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че описаната в
атакуваното НП фактическа обстановка не отговаря на обективната
действителност. Иска се от съда да отмени НП.
В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован - се явява
надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата по
1
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество моли съда
да отмени атакуваното НП, като излага подробни съображения в подкрепа на
становището си.
За административно-наказващият орган - редовно и своевременно
призован – се явява надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва
жалбата, като счита издаденото НП за правилно и законосъобразно.
За Районна прокуратура – Сандански, редовно и своевременно
призовани, не ангажират представител по делото и не изразяват становище по
спора.
По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в
протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, постанови следното:
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С вх. № **** г. в Министерството на културата (МК) е получено
Постановление на Окръжна прокуратура (ОП) - ****от 28.10.2020 г. по
преписка № ***/2020 г. за отказ да се образува досъдебно производство и за
изпращането му по компетентност на МК, ведно с преписката в цялост, за
произнасяне в рамките на административнонаказателно производство,
образувано съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН при прекратено наказателно
производство от прокурора и препращането му до министъра на културата.
Прокурорска преписка ***/2020 г. е образувана по повод на Сигнал, с
изх. № *г. на МК, ведно с констативен протокол, с вх. № ***** г. на МК,
изготвен от Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културно
наследство“ (ГД ИОКН) при МК по извършена проверка на 22.11.2019г. на
строителен обект - „Жилищна сграда с дентален център - тип **, ПИ № ***,
ул. „П. С.“ № ***, стар № ***, кв. ***, п-л ***, гр. ***, обл. Благоевград за
преценка на наличие на данни за извършено престъпление по чл.277а, ал.4 и
чл.278в, ал.1 от НК. В сигнала се посочва още, че са извършени строително-
монтажни работи в посочената сграда, като статута на територията
представлява археологическа недвижима културна ценност, с категория
2
„национално значение“, обявена в ДВ бр. 63 от 1973 г. като „Късноантичен и
раннохристиянски град под град ****“ в следните граници: западна граница
от о.т. *** по ул. „***“ през о.т. 180 и 181 до о.т. 183 на ул. „Хр. Т.“ и ул.
„****“ от о.т. 183 по ул. „****“ през о.т. 192 до о.т. 189 по ул. „Вл. П.“ пред
о.т. 230 до о.т. 240 по ул. „Ц. С.“ и ул. „Х. Б.“ през о.т.241, 256, 313 и 314 до
о.т. 316. Западната граница продължава по ул. „Х. Б.“ до десния бряг на р.
****. Южната граница започва от о.т. ***, минава по ул. „Н. П.“ през о.т.
151а, 151, 137, 138, 139, до о.т. 140 /до десния бряг на р. ***/. За източна и
северна граници на АНКЦ служи десния бряг на р. ****- археологически
паметник на културата, с категория „национално значение“. Отразено е още в
сигнала, че Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното
наследство“ (ГД ИОКН) е извършила проверка на място и по документи, за
което е съставен Констативен протокол, с вх. № ****г. на МК. От
осъщественият контрол е установено, че е на лице неизпълнение па чл.83,
ал.1,т. 2 и т. 3 от ЗКН, както и на чл.200, ал.1, чл.206б, чл.221а, ал.1, ал.2 и
ал.3 oт ЗКН, както и хипотези на чл.277а, ал.4 и чл.278в, ал.1 от НК.
Приложен е посоченият Констативен протокол за предприемане на действия
по компетентност.
По случая е извършена проверка, като с Постановление от 15.05.2020г.
на ОП - Благоевград е отказано да се образува наказателно производство.
Посоченото постановление е обжалвано от МК, с жалба, с изх. № ***** г.
С постановление от 26.06.2020 г. на Апелативна прокуратура -София е
отменено Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
15.05.2020г. на ОП- Благоевград, като са дадено конкретни указания за
извършване на допълнителна проверка.
Извършена е допълнителна проверка, като са изпълнени указанията на
Апелативна прокуратура-София.
Видно от Констативен протокол, съставен на основание чл.192, ал.1, т.1
от ЗКН, на ***г. в гр. ****, регионален инспектор в ГД ИОКН, на основание
Заповед № **** на Министъра на културата, на 22.11.2019г. е извършил
проверка по документи и на място на обект - „Жилищна сграда с дентален
център - тип ***, ПИ № ***, ул. „****“ № *, стар № **** кв. ***, л-л ***, гр.
****, обл. ***. На осн. чл.192, ал. 1, т. 1 от ЗКН е съставен Констативен
протокол, с вх. № **** г. В него е отразено, че обектът е частна собственост.
3
Статутът на територията представлява археологическа недвижима
културна ценност (АНКЦ), с категория „национално значение“, обявена в ДВ
бр. 63 от 1973 г., като „Късноантичен и раннохристияиски град“ под гр.
Сандански в следните граници: западна граница от о.т. 152 по ул. „****“ през
о.т. 180 и 181 до о.т. 183 на ул. „Хр. Т.“ и ул. „Г. Д.“ от о.т. 183 по ул. „Г. Д.“
през о.т. 192 до о.т. 189 по ул. „Вл. П.“ пред о.т. 230 до о.т. 240 по ул. „Ц. С.“
и ул. „Х. Б.“ през о.т.241, 256, 313 и 314 до о.т. 316. Западната граница
продължава по ул. „Х. Б.“ до десния бряг на р. ****. Южната граница започва
от о.т. 152, минава по ул. „Н. П.“ през о.т. 151а, 151, 137, 138. 139, до о.т. 140
/до десния бряг на р. ***/. За източна и северна граници на АНКЦ служи
десния бряг на р. ***- археологически паметник па културата, с категория
„национално значение“.
По отношение на имота има издадено разрешение за строеж на Главния
архитект на Община Сандански. При проверката на място от регионалния
инспектор е установено, че поземления имот се намира в централната част на
града и попада в границите на археологическа недвижима културна ценност,
с категория „национално значение“. В границите на имота се извършва
строителство на две сгради, разделени на тип 1 и тип 2. Жилищна сграда с
дентален център - тип ** е пет етажна сграда със сутерен. Строежът е на етап
„груб строеж“, като са положени подовите стоманобетонни плочи на
партерния етаж и сутерена. Налива се бетон и се полага арматура за
следващите, като за целта са направени изкопни работи и са положени
основите за обекта. Строителството се извършва, съгласно поставена
информационна табела на обекта от фирма ,,*****/ и технически ръководител
г-н Б. Г.. Строителната площадка е открита на 13.11.2019 г., с възложител К.В.
и Е.В.. „ГМ Г. С.“ ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
***, ул. „****“ № ***, представлявано от Б. Й. Г. и Н. Ж. М., в качеството им
на управители, и К. К. В., с ЕГН **********, адрес: гр. ***, ул. „**“ № ***, и
ЕЛ. Г. В., с ЕГН **********, адрес: гр. ****, ул. „***“ № ***, вписани като
възложители със Заповед № *** от 16.10.2019 г. на главния архитект на
Община Сандански за промяна на Разрешение за строеж № **** г.
Строителството попада в границите на АНКЦ с „национално значение“
- „Късноантичен и раннохристиянски град“ под гр. ****, като дейностите в
териториалния му обхват се извършват съгласно разпоредбите на ЗКН. Не е
4
представена проектна документация за извършване на СМР за одобрение в
Министерство на културата, както и не е издадено съгласувателно становище
по реда на чл. 83, ал. 1 , т. 2 и т. 3 от ЗКН. Дейностите са извършени в
дълбочина над 1 м. за полагане на фундаменти, без извършване на
археологически проучвания при условията на чл. 161, ал. 1 от ЗКН.
С оглед изпълнение указанията на Апелативна прокуратура-София за
извършване на допълнителна проверка, е извършено следното:
Разпитан е повторно Л. П., в качеството му на главен архитект на
Община Сандански, който заявява, че вече е дал обяснение по случая и няма
какво да добави.
Изискана е информация от Община Сандански, като в писмо, с изх. №
**** г. на кмета на Община ***се сочи, че съгласно протокол № ****г. за
откриване на строителната площадка и определяне на строителна линия и
ниво на строежа, за технически ръководител на обект „Жилищна сграда с
дентален център - тип *, УПИ ****, кв. *** по плана на гр. ***/имот с
идентификатор № ****/ е назначен Б. Й. Г.. Лицата, отговарящи за
изпълнение на строителните дейности на горепосочения обект са: Консултант
/строителен надзор/ по договор за упражняване на строителен надзор от ****
г. е „С. ****“ ***, с ЕИК *** у управител Я. Д. А.; Строител по договор за
строителство от 18.10.2019 г. е „ГМ Г. С.“ ****, с управители Н. Ж. М. и Б. Й.
Г..
Изискана е допълнителна информация от Министерство на културата. В
писмо, с изх. № ***** г. се сочи, че наличието на протокол с № ***** г. по
чл. 158а от ЗКН не замества издаване на съгласувателно становище, съгласно
изискванията на чл. 83 от ЗКН. Такова съгласувателно становище относно
обект: „Жилищна сграда с дентален център - тип *** в УПИ ***, кв. *** по
плана на гр. ****, имот с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, обл. Благоевград, не е издавано от
Министерство на културата.
Преписката е разгледана по същество от административноказващия
орган (АНО), с оглед изпълнение на изискванията на ЗКН, и е установено, че
е налице констатация, подкрепяща се и със събраните фактически данни, че
проектната документация не е съгласувана по реда чл. 83 и чл. 84 от ЗКН и по
- точно строежът е извършен при неспазване на изискването на чл.83, ал.1,
5
т.2, б.„а“ от ЗКН за предварително съгласуване на инвестиционните проекти
по реда на чл. 84 от ЗКН от министъра
АНО е приел, че наличието на проведена процедура по чл.158а от ЗКН
не изключва, а напротив, задължително се придружава и с провеждане на
съгласувателна процедура по чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН, и въз основа на
описаните по-горе доказателства, е счел, че е налице адм.нарушение на чл.
200, ал. 1, предл. първо от ЗКН във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 2 б. „а“ във вр. с чл.
84, ал. 1 и ал. 2 ЗКН, тъй като са предприети действия по извършване на СМР
на строителен обект - „Жилищна сграда с дентален център - тип ***“, с ПИ №
***, ул. „***“ № *, стар № ***, кв. **, п-л ***, гр. ***, обл. **, без
предхождащо съгласуване с Министерство на културата, с което е
осъществено административно нарушение чл.83, ал.1, т.2, б.„а“ от ЗКН, без
изискуемото по ЗКН съгласувателно становище на виза за проектиране и
инвестиционен проект, с което е изпълнен състава на чл.200, ал. 1, предл. 1
от ЗКН.
На ЕЛ. Г. В. е изпратено писмо, с изх. № ****г., с предоставена
възможност за възражение в 3-дневен срок от датата на получаването му,
която дата видно от ИД № *****г. До изтичането на тридневният срок, а
именно: 22.04.2021г. в Министерство на културата не е постъпвало
Възражение от ЕЛ. Г. В..
С оглед на гореизложеното, и на основание чл.229, ал. 2, предл. първо
от ЗКН, заместник-министър на културата, издал атакуваното НП от
26.04.2021г., с което за извършено нарушение по чл.200, ал.1, пр.първо във
вр. с чл.83, ал.1, т.2, предл. второ, б.“а“ от ЗКН, на основание чл.229, ал.2, пр.
първо от ЗКН наложил на жалб.Е. Г. В. административно наказание “ГЛОБА“
в размер на 5 500 лева, затова, че в периода от .....г., без изискуемото
съгласуване по реда на чл.84, ал.1 и 2 от ЗКН, е реализирал инвестиционен
проект за строителство на Жилищна сграда с дентален център - тип ..., ПИ №
...., ул. „****“ № ***, стар № ***, кв. ***, п-л ***, гр. ***, обл. Благоевград,
находящ се в границите на груповата културна ценност - археологическа
недвижима културна ценност „Късноантичен и раннохристиянски град под
град ***“ гр. ***с категория „национално значение“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са
6
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Показанията на разпитаните свидетели М. М., Л. П. и Св. П.-Д. са обективни,
последователни, логични, безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от
събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично
основателна.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни лица
(Заповед РД*****г. на министъра на културата) и в предвидените в чл.34
ЗАНН срокове. Както в АУАН, така и в НП се съдържа пълно описание на
вмененото на жалбоподателя нарушение, като са посочени всички относими
обстоятелства.
Касае се за нарушение по чл.83, ал.1, т.2, предл. второ, буква „а” от
ЗКН, съгласно която разпоредба инвестиционните проекти и искания за
намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се
одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на
територията след съгласуване по реда на чл.84, ал. 1 и 2, както следва: визи за
проектиране и инвестиционни проекти по част архитектура за: ново основно
и допълващо застрояване, реконструкция, надстрояване, пристрояване,
ремонти и преустройства с промяна на външния вид на строежите, а при
археологически недвижими културни ценности - и проектите по част
"конструкции".
От фактическа страна по делото безспорно се установи, че
жалбоподателят в периода от ****г. е реализирал инвестиционен проект за
строителство на Жилищна сграда с дентален център - тип ***, ПИ № ***, ул.
„***“ № ***, стар № ***, кв. ***, п-л ***, гр. ***, обл. Благоевград, находящ
7
се в границите на груповата културна ценност - археологическа недвижима
културна ценност „Късноантичен и раннохристиянски град под град ***“ гр.
****с категория „национално значение“, без предварително съгласуване и
получаване на положително становище за извършените намеси в защитени
територии за опазване на културно наследство по реда на чл.84 ЗКН.
Законодателят в чл. 200, ал. 1 ЗКН е предвидил санкциониране и на лица,
които извършват намеси без инвестиционни проекти в защитени територии за
опазване на културното наследство без съгласуване в нарушение на чл. 83,
какъвто е настоящият случай.
В АУАН и НП като период на извършване на нарушението е посочен
*****г. АНО е определил този период, като е съобразил за начало на периода
датата на откриването на строителната площадка - ****г., датата на
фактическото начало на реализацията на инвестиционния проект, което е
продължило и към датата на установяване на нарушението - **** г. - датата
на проверката на регионален инспектор от ГД ИОКН, и прието за дата на
довършване на нарушението. Съдът изцяло споделя така изложения извод на
АНО за датата на извършване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1 ЗКН който реализира
инвестиционен проект или извършва намеса в защитени територии за
опазване на културното наследство без съгласуване в нарушение на чл.83, се
наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв., а на едноличен търговец и
юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 15 000 до 30 000
лв., ако деянието не съставлява престъпление. Следователно, за
съставомерността на описаното в НП деяние от значение е дали е реализиран
инвестиционен проект в защитена територия без същият да е съгласуван по
реда на чл.84 от ЗКН. Действително съгласувателнта процедура се извършва
преди издаването на разрешение за строеж, но наличието или липсата на
такова, не е елемент от фактическия състав на нарушението по чл.200, ал.1,
предл.първо от ЗКН, за което именно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В случая
законът и конкретно посочената за нарушена правна норма на чл.200, ал.1,
предл.първо от ЗКН, която е и санкционна норма, не държи сметка за
наличието или липсата на разрешение за строеж, а за това дали
инвестиционния проект е реализиран при спазване на процедурата,
предвидено в чл.84 от ЗКН. Тук е мястото да се отбележи, че представения
8
Протокол от експертна комисия с Вх. № *****г. по чл.158, ал.3 от ЗКН,
одобрен със Заповед № РД *****г. на Министъра на културата, в който е
посочено, че теренът е освободен за инвестиционни намерения, не замества
издаването на съгласувателно становище и провеждането на процедурата,
предвидена в чл.84,ал. и ал.2 от ЗКН.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗКН,
инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за
опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват
по реда на Закона за устройство на територията след съгласуване по реда на
чл.84, ал.1 и 2, както следва: в охранителни зони на единични културни
ценности и в границите на групови културни ценности, ако с режимите за
опазване не е определено друго: визи за проектиране и инвестиционни
проекти по част архитектура за: ново основно и допълващо застрояване,
реконструкция, надстрояване, пристрояване, ремонти и преустройства с
промяна на външния вид на строежите, а при археологически недвижими
културни ценности - и проектите по част "конструкции", както и проектите на
транспортната и техническата инфраструктура, включително и за сградните
отклонения за присъединяване към мрежите и съоръженията.
Съгласуването по чл.84, ал.1, т.1 от ЗКН се извършва с писмено
становище и заверка с печат върху графичните материали в срок до 4 месеца
от датата на постъпване на съответната документация в НИНКН или в
общината, определена по чл.17, ал.3. Инвестиционните проекти и искания за
намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се внасят
в НИНКН - за недвижими културни ценности с категории "световно
значение" и "национално значение" в техните граници и охранителни зони.
Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗКН, съгласуването по ал. 1 на
инвестиционните проекти и исканията за намеси по чл.83 се извършва от
министъра на културата или оправомощени от него длъжностни лица за:
единични и групови недвижими културни ценности с категории "световно
значение" и "национално значение" в техните граници и охранителни зони -
след писмено становище на НИНКН.
Предвид изложената по-горе нормативна регламентация следва
категоричния извод, че наличието на проведена процедура по чл.158а от ЗКН
не изключва, а напротив задължително се придружава и с провеждането на
9
съгласувателна процедура по чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН.
С оглед събраните по делото доказателства съдът достигна до извод за
доказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение. По тази причина
правилно АНО е ангажирал неговата административнонаказателна
отговорност.
За извършеното нарушение, разпоредбата на чл. 200, ал. 1 ЗКН
предвижда за физическите лица наказание глоба в размер от 5 000 до 10 000
лева. Наказващият орган правилно е приложил посочената санкционна норма
като относима към настоящия случай и на жалбоподателя е била наложена
глоба в размер на 7000 лева. В случая липсват данни за предходни нарушения
на жалбоподателя, което се определя от съда като смекчаващо вината
обстоятелство. По делото не са отчетени отегчаващи вината обстоятелства.
Ето защо съдът намира, че при наличието само на смекчаващи обстоятелства
размерът на наказанието следва да бъде в предвидения минимум от 5000 лева,
като с така наложеното наказания ще бъдат постигнати целите, предвидените
в чл. 12 ЗАНН.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление следва да
се измени в частта относно размера на наложеното наказание „глоба”, като
размерът се намали от 5500 лв. на 5000 лв.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление от 26.04.2021г., издадено от
Амелия Тодорова Гешева - заместник-министър на културата, с което на
жалбоподателя ЕЛ. Г. В., ЕГН – **********, с адрес – гр. ****, ул.“***“ №
****, чрез пълномощника й – адв.Р.Н., л.номер № ****, адрес за
кореспонденция: гр. ***, ул.“**“ №***, за извършено нарушение по чл.200,
ал.1, пр.първо във вр. с чл.83, ал.1, т.2, предл. второ, б.“а“ от ЗКН, на
основание чл.229, ал.2, пр. първо от ЗКН е наложено административно
наказание “ГЛОБА“ в размер на 5 500 лева, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание на 5000 /пет хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
10
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
11