№ 10292
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110171600 по описа за 2021 година
констатира, че исковата молба е нередовна, на основание чл. 129, ал.1 вр. чл.127,
ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 ГПК, то съдът следва да укаже необходимостта от отстраняване на
нередовностите в същата.
В исковата молба се съдържа искане за извършване на служебна проверка по реда
на Наредба № 14 /18.11.2009 г. за установяване на трите имена и единния граждански номер
на съпруга на първия ответник следва да бъде оставено без уважение, доколкото в случая не
е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК и не се касае за служебно извършване на
необходими процесуални действия по движение на делото.Ползването на горецитираната
наредба от органите на съдебната власт следва да се извършва единствено във връзка с
информационното обслужване на дейностите в съдебната власт, а не с оглед нужди на
ищците по делата с цел надлежно упражняване право на иск и доколкото в случая не е
налице хипотезата на чл. 7 ГПК по арг. от чл. 6, ал. 2 ГПК изготвянето на исканата служебна
справка е недопустимо.
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без уважение искането на ищеца за извършване на служебна справка по
реда на Наредба № 14/2009 г., от която да е видно ЕГН и три имена на съпруга на Л. Д. Г..
Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване с друго такова, от
което да е видно семейното положение на Л. Д. Г. и данни за съпруг на същата – три имена
и единен граждански номер след представяне на проект за същото. Предоставя тридневен
срок от уведомяването за представяне на проект за съдебно удостоверение. При липса на
представени проекти съдът ще приеме, че искането не се поддържа.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в триседмичен срок от
уведомяването с писмена молба с препис съобразно броя на ответниците да
конкретизира дали исковата претенция е предявена единствено от М. М. М. или от нея
1
и друго лице, посочвайки три имена, единен граждански номер и адрес на това лице
(същото е необходимо, доколкото в титулната част на исковата молба единствено М.
М. М. е посочена като ищец, но в обстоятелствената част на същата – стр.2, абз.5 и 6,
стр.3, абз.2, стр.4, абз.2 се говори за две ищци);
посочат три имена на втория ответник;
поясни по какъв начин е формирана цената на иска (доколкото е формулиран
осъдителен петитум, то да се посочи дали се претендира осъждане на ответниците да
извършат определени заместими действия и цената на иска от 49 109,06 лева е
паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на
действията предвид разясненията в ТР № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г.,
ОСГК на ВКС);
изложи твърдения в какво конкретно се изразява извършеното преустройство, какво е
премахнато от покрива и покривната конструкция, на каква площ, в какво се изразява
изграждането на „почти изцяло нова покривна конструкция“ и извършената промяна
на фасада, т.е. конкретно и изчерпателно да посочи кое е онова, което желае да бъдат
осъдени ответниците да премахнат.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото- прекратено.
Указва на ищеца, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2