№ 1651
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. ИЛ. не се явява - редовно призован. В качеството на
негов пълномощник се явява адв.К.У., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от наказващия орган, с което
иска да се даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят ИВ. Г. СТ. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед на Министъра на транспорта, учебен дневник за теоретично обучение
- лист 7-11, учебен картон - лист 13.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. Г. СТ. - 46 г., от гр. С., българин, български гражданин, разведен, с
висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.С.:
СВ. С.: На 24.03.2021 г. извършихме проверка на учебния център, като
при проверката беше установено, че за лицето Т. за датата 14.07.2020 г. за
времето от 18.40ч до 19.25ч. в учебния му дневник е отразено, че му е
преподаван час по практическо обучение – кормуване, а в учебния дневник за
теоретично обучение в същото време е отразено, че е присъствал на
теоретично обучение. Затова беше съставен актът на ръководителя на
учебния център за нарушение на водене на документацията. Актът се състави
в негово присъствие. Не си спомням дали даде конкретно обяснение, защото
имаше идентични случаи и нямам спомен. Учебният картон е за кормуване,
тоест за практическото обучение. По практическото обучение е преподавател
2
И.
На свидетеля се предяви учебния картон на л.13 и учебния дневник на
л.7 и следващите.
СВ. С.: Виждам, че по практическото обучение е И. а в НП е объркано
името, като е записано И.. И. е бил по теоретичното обучение.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н председател, безспорно и несъмнено считам, че в
настоящия случай се касае за формално извършено нарушение, като може да
бъде прието като маловажен случай. Очевидно е, че едно лице, с което се
води обучението, няма как да участва едновременно в теория и практика.
Дублирането на часовете е факт, който чисто формално може да бъде
подведен под изискванията, че е налице нарушение на воденето на учебната
документация. Преподавателите са двама И. и И. но въпреки че
ръководителят на учебния център е Г.И., то той няма отношение във връзка с
воденето и попълването на учебната документация - по практическа
подготовка, дотолкова колкото може да има някакви контролни функции
като ръководител на учебната дейност. С оглед на което от страна на
наказващия орган същият чисто формално е объркал имената на
преподавателите И. и И. Тоест самия наказващ орган може да допусне такава
грешка, тоест то е в реда на нещата и ръководителят на учебния център да
допусне грешка, която е разбираема в житейския аспект, а наказанието е
твърде сериозно, тъй като той е близо до размера на една МРЗ. Моля за
отмяна на НП и присъждане на разноски.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4