Решение по дело №523/2020 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ …….

Гр. В. Търново, 08.10.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

                Великотърновския районен съд, първи състав, в публичното заседание на двадесет и пети септезври май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Районен съдия: Явор Данаилов

 

при секретаря Милена Радкова, като разгледа докладваното от съдията Данаилов  гр.д. № 523 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

Ищецът Й.С.П., чрез пълномощника си адвокат Х.П. твърди в исковата си молба, че му било изпратено уведомление от ответника, че му дължи сумата 275 лв. Твърди, че не дължи суми по договор с Мобилтел АД, а и вдеманията били погасени по давност. Договорът за мобилни услуги, по който ищецът плащал редовно  бил прекратен през 2011г. и претендираната суме била недължима като погасена по давност на основание чл.111, б. „б“ от ЗЗД, с изтичане на 3-годишна давност. Поради това ищецът счита, че вземането на ответника е недължимо от него и е погасено по давност, като се позовава на закона. Ищецът моли съда да приеме за установено, че не дължи на ответника сумата 275 лв., представляваща вземане, прехвърлено на ответника  с договор за цесия от 21.12.2017г. с Мобилтел АД. Претендира разноски.

Ответникът „С.Г.Груп“ ЕАД гр.София, чрез пълномощника си адвокат Веселин Видолов призвана иска. Въпреки направеното признание на иска от ответника в становището му, по делото липсва искане от ищеца по чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът да се произнесе с решение съобразно признание. Освен това - ответникът от една страна признава иска, а от друга - излага доводи, че не е разполагал с изпълнителен титул по отношение на ищеца. Претендира разноските по делото

 Предявеният иск е основателен.

Ответникът е отправил до ищеца писмено уведомление и покана за плащане, че му дължи сума от 275 лв., по договор за мобилни услуги с Мобилтел АД, което вземане е цедирано на ответника с договор от 21.07.2017г. Липсват доказателства по делото и данни в поканата за конкретен договор за мобилни услуги.

Твърденията наищеца са, че договорът е прекратен през 2011г., и същия договор е изпълняван коректно. Ответникът признава иска, като не предтавя доказателства от какво поризтича вземането му и какъв е размера на задължението. Според разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок.

Предвид изложените мотиви съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан, като следва да се приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи посочените в исковата молба суми.

            При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените от него разноски по делото в размер на общо 350 лв., от които 50 лв. за държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.

 

 

 

 

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С.Г.Груп“ ЕАД ЕИК *********, гр.София, ул.Рачо Петков Казанджията №4, ет.6, представлявано от адвокат Веселин Асенов Видолов, че Й.С.П. с ЕГН ********** ***, не му дължи сумата от 275 лв., представляваща вземане, прехвърлено на ответника с договор за цесия от 21.12.2017г. с Мобилтел АД.

ОСЪЖДА „С.Г.Груп“ ЕАД ЕИК *********, гр.София, ул.Рачо Петков Казанджията №4, ет.6, представляван от адвокат Веселин Асенов Видолов, да заплати на Й.С.П. с ЕГН ********** ***, сумата 350 лв. /триста и петдесет лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на решението.

 

 

 

Районен съдия: