ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. Севлиево, 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниДетелина Захариева Винева
заседатели:Теодора Павлова Петева - Пенева
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
Г.Г., назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор ТИХОМИР П..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Тихомир П.: Нямам искания за отвод на съдебния състав
и на съдебния секретар.
АДВ. Г.Г. : Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния
секретар.
ПОДС. П. С. П.: Нямам възражения против съдията и секретаря
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Тихомир П.: Районна прокуратура – Габрово е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. Г.Г.: Уведомен съм в срок.
ПОДС. П. С. П.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
1
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Тихомир П.: С оглед изявлението на подсъдимия считам,
че са налице процесуалните предпоставки и да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П. С. П.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
П. С. П.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР Тихомир П.: Считам, че делото е родово и местно
подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
нак.производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на Глава 29,
стигнахме до споразумение със защитника на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, подсъдимият заяви, че ще
защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен
съдебен заседател. Не е взета МНО на подсъдимия, в тоя смисъл няма да се
произнасям по тази точка. Не са налице основания за отмяна и на наложената
забрана за напускане на територията на РБ. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап.
АДВ. Г.: Уважаеми г-н Съдия, ние също считаме, че са налице всички
изисквания за разглеждане на делото. Делото е подсъдно на съда, няма
допуснати нарушения в ДП. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248, ал. 1
НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване или спиране,
няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и
т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства. Постигнали сме
споразумение с РП – Габрово, ТО-Севлиево, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Няма да правим
искане за събиране на други доказателства.
ПОДС. П. С. П.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
2
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид представеното днес споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия не е вземана мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия, поради което съдът не следва да
се произнася по този въпрос.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият П. С. П. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР П.: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. Г.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
ПОДС. П.П.: Съгласен съм със споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
3
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. П. С. П.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР П.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. П. С. П.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между и.ф.районния прокурор ТИХОМИР П. и адвокат Г.Г.,
като защитник на подсъдимия П. С. П., както следва:
Подсъдимият П. С. П. с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН, в
това, че при форма вина пряк умисъл на 20.11.2020 година, в село Кръвеник,
общ. Севлиево, в стая на първи етаж на къща обитавана от него, под завивка
на диван, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия –
един брой еднозарядна пушка с чупеща се цев, без инициали и клейма,
преработена да произвежда изстрели с боеприпаси кал.22 LR /5,6х15/, без да
има за това надлежно разрешение съобразно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, при
което като непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си, с което осъществил състава на
престъплението чл. 339, ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 339, ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК и при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“, предл. 2 от НК, на
подсъдимия П. С. П., се определя наказание пробация, включващо
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА , като на основание чл.42”б”, ал.1 от НК се определя периодичност
на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА;
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените по делото разноски в
размер на 903,74 лева за изготвени фотоалбуми, балистична, съдебно
медицинска и психолого - психиатрична експертиза - разходи направени от
ОД на МВР-Габрово, ще бъдат заплатени от подсъдимия П. С. П. по сметка на
ОД на МВР-Габрово.
Веществени доказателства:
4
- един брой еднозарядна пушка с чупеща се цев, без инициали и
клейма, преработена да произвежда изстрели с боеприпаси кал.22 LR /5,6х15/,
намираща се на съхранение в служба „КОС” на РУ на МВР-Севлиево, се
отнема в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, б.„а” от НК, във
връзка което се изпрати препис на определението за одобряване на
споразумението, на посочената служба.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. И.Ф.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………………….
/ТИХОМИР П./
2. ЗАЩИТНИК: ……………………………….
/адв. Г.Г./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………….
/П. С. П./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово. ТО-Севлиево, ТИХОМИР П.,
адвокат Г.Г. и подсъдимия П. С. П., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за
виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанията са съобразени както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски, както и разпореждането с вещественото доказателство. По
изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК,
съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО-
Севлиево споразумение между и.ф. районен прокурор ТИХОМИР П. и
адвокат Г.Г., като защитник на подсъдимия П. С. П., съгласно което:
Подсъдимият П. С. П. с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН, в
това, че при форма вина пряк умисъл, на 20.11.2020 година, в село Кръвеник,
общ. Севлиево, в стая на първи етаж на къща обитавана от него, под завивка
5
на диван, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия –
един брой еднозарядна пушка с чупеща се цев, без инициали и клейма,
преработена да произвежда изстрели с боеприпаси кал.22 LR /5,6х15/, без да
има за това надлежно разрешение съобразно чл.50, ал.3 от ЗОБВВПИ, при
което като непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си, с което е извършил престъпление, за
което на осн. чл. 339, ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2,
б.“Б“, предл.2 от НК, на подсъдимия П. С. П., се определя наказание
пробация, включващо пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като на основание чл. 42б, ал.1 от НК се определя периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА;
ОСЪЖДА подсъдимия П. С. П., ЕГН **********, непълнолетен и
действащ със съгласието на баща си С.С., роден на *** г., да заплати по
сметка на ОД на МВР-Габрово направените по делото разноски в размер на
903,74 лева (Деветстотин и три лева и 74 ст.) както и суматаот 5 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че сумата не бъде внесена
доброволно.
На осн. чл. 53, ал.2, б.„а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществени доказателства, чието притежаване е забранено - един брой
еднозарядна пушка с чупеща се цев, без инициали и клейма, преработена да
произвежда изстрели с боеприпаси кал.22 LR /5,6х15/, намираща се на
съхранение в служба „КОС” на РУ на МВР Севлиево.
След влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението препис на определението да се изпрати на служба „КОС” на
РУ на МВР Севлиево за сведение и изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 507/ 2021 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6