О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1709
гр. Плевен, 16.11.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
ноември 2020г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 899/2020г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на ЕТ „М.С.
***, чрез адв. С. от АК - Смолян срещу АУПДВ № 04/311/01152/3/01/04/01 с Изх. №
01-6500/8439/29.01.2020г. на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ – София, с който на осн. чл. 27 ал.7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители е определено подлежащо на
възстановяване от жалбоподателката на публично държавно вземане в размер на
215 259,65 лв.
Жалбоподателката оспорва акта като незаконосъобразен и
иска неговата отмяна. Счита, че не е налице неизпълнение на поетите договорни
задължения.
Ответникът – Изпълнителния директор на ДФЗ– София,
чрез юрк. Д., е приложил административната преписка, не изразява становище по
жалбата. Чрез адв. П. от АК – София претендира разноски.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.
АУПДВ е съобщен по реда на чл.18а ал.10 от АПК, на
интернет страницата на ДФЗ на 17.09.2020г. и с изтичането на 7-дневен срок се
счита за връчено на 24.09.2020г. Жалбата
е подадена по пощата на 01.10.2020г. в
законния 14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса,
поради което е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2020г. от 10.00ч., за когато да се призоват страните:
-
ЕТ „М.С. ***, чрез адв. С. от АК - Смолян –
жалбоподател;
-
Изпълнителния директор на ДФЗ– София, чрез адв. П. от
АК – София – ответник;
Указва на
ответника, че на осн.чл. 170 ал.1 АПК
носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните – за
сведение и изпълнение на дадените указания.
С Ъ Д И Я :/П/