О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..…./........ 04.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 02.04.2021 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Д. Томова
търговско
дело № 443 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съобразно мотивите на въззивния съд
при отмяната на определение №260843/12.11.2020г., съдът дължи произнасяне по
същество по молбата на длъжника „ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ШУМЕН” ЕАД (в несъстоятелност),
подадена чрез законен представител Д.С.Д., от 10.11.2020г. за спиране на производството по несъстоятелност
на основание чл.632, ал.1, във вр. с ал.4 от ТЗ.
Както съдът по несъстоятелността вече
е имал повод да посочи, невнасянето в пълен размер на указаната по реда на чл.629б от ТЗ сума не може да се приеме за
достатъчно основание за спиране на производството по несъстоятелност в
хипотезата на чл.632, ал.1, във вр. с ал.5 от ТЗ. Привнесената от кредитор сума
в размер на 40 000 лева е обезпечила нормалното продължаване на
производството, в хода на което до настоящия момент са извършени действия по
осребряване на длъжниковото имущество и от това са постъпили парични средства.
С оглед на това, като съобразява и
факта, че обоснованите в молбата основания за исканото спиране са идентични с
основанията, обосновани в предходна молба на длъжника със същото искане (вх. №
37877/19.12.2019г.), по които съдът се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт
- определение №200/22.01.2020г., оставяйки я без уважение, съдът намира, че
настоящото повторно искане е лишено от основание и следва да се остави без
уважение.
Изразеното принципно становище на
въззивния съд, че в хода на производството по несъстоятелност и длъжникът може
да отправя искане до съда по несъстоятелността за определяне на разноски за
продължаване на ПН и приканване на кредиторите да ги предплатят, не е относимо
към настоящата хипотеза.
С молбата си от 10.11.2020г. длъжникът нито е обосновал твърдения, че е
налице недостиг на средства за издръжка на ежемесечните обичайни разходи
за ПН, нито е сезирал съда с искане за
определяне на сума, която да бъде предплатена в указан срок, за да се обезпечи
продължаването на производството по несъстоятелност. Следва да се посочи, че
едно такова сезиране би съставлявало ново искане по чл.629б от ТЗ,
различно от предходното произнасяне, неизпълнението на което би съставлявало ново
основание за преценка по чл.632, ал.5 от ТЗ. Следователно, това няма каквото и да е касателство към преценката за
изпълнението на предходните указания на съда по несъстоятелността по чл.629б от ТЗ (определение №4154/20.11.2019г.), съответно обусловения от тази преценка извод за наличието на основание
за спиране на производството.
Като
съобразява молбата на синдика от 20.11.2019г., по повод на която е произнесено предходното определение на съда по чл.629б от ТЗ (определение
№4154/20.11.2019г.), и обоснованата в
нея нужда от допълнителни средства (за охраняване на имущество от масата
на несъстоятелността чрез организирана денонощна физическа охрана за период от
десет месеца), фактът, че от предходното определение на съда по чл.629б от ТЗ (определение
№4154/20.11.2019г.) е изминал
достатъчно дълъг период (повече от една година), съдът намира, че следва да
изиска нарочен доклад от синдика за наличността към настоящия момент на
средства за издръжка на производството по несъстоятелност.
По тези
съображения съдът по
несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №269387/10.11.2020г. на длъжника „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ШУМЕН” ЕАД (в несъстоятелност), подадена чрез законен представител Д.С.Д., за
спиране на производството по несъстоятелност на основание чл.632, ал.1,
във вр. с ал.4 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА синдика Е.Г.Т. да представи доклад, в който да
изясни:
1.
разплатени
ли са разноските за издръжка на производството по несъстоятелност, натрупани до
края на м. март 2021г.;
2.
разплатена
ли е дейността по охрана на имуществото на длъжника;
3.
налице
ли са понастоящем средства в особената банкова сметка ***, какъв е общият им
размер, съответно достатъчни ли са за разплащане всички текущи разноски за
производството;
4.
в
случай на липса на средства (въобще или недостатъчни):
4.1.
да
даде становище относно продължаването на производството по несъстоятелност и
възможностите за по-скорошното приключване на процедурата по осребряване;
4.2.
да
посочи в приблизителен размер средствата, които е необходимо да се осигурят, за
да се обезпечи издръжката на производството за определен период.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: